{"guid": "2db4d997-4493-4257-9c0d-75b9b9b9bab4:7054e1c0-df7b-492d-84d5-0a27d3eee3e6", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2024:7824010299.2", "spisova_znacka": "3T/85/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 3T/85/2024 z 27. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rožňava z 27. novembra 2024, sp. zn. 3T/85/2024, ECLI:SK:OSRV:2024:7824010299.2", "identifikacne_cislo": "7824010299", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Arpád Koreň", "sudca_id": 2339, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-arpad-koren-2339", "datum_vydania": "2024-11-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-1", "nazov": "§ 188 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-188"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 188 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-188"}, {"iri": "/SK/ZZ/2024/214", "nazov": "predpis č. 214/2024 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2024/214", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/214-2024"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-188"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7054e1c0-df7b-492d-84d5-0a27d3eee3e6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2024:7824010299.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2024:7824010299.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2024:7824010299.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n3T/85/2024\n7824010299\n27. 11. 2024\nJUDr. Arpád Koreň\nECLI:SK:OSRV:2024:7824010299.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného A. B. C., na\nhlavnom pojednávaní konanom 27. novembra 2024 v Rožňave,\nrozhodol:\nObžalovaný A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom\nD. E. XXX, bez prihlásenia bytom\nE., D. XXX, F. D., t.č. vo\nväzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na\nvýkon trestu odňatia\nslobody Košice,\nje\n\nv i n n ý,\n\nže dňa 15.07.2024 v čase okolo 20.00 hod. v obci Brzotín, okres Rožňava, v úmysle odcudziť vecí\npoškodeného G. G., nar. XX.XX.XXXX, ktoré mal pri sebe, pričom poškodeného poznal a vedel kde\nbýva, si ho vopred vyhliadol na čerpacej stanici Slovnaft v Brzotíne, nasledoval ho ihneď po odchode\nz čerpacej stanice, následne sa ukryl, počkal ho a fyzicky napadol na ceste vedúcej k motokrosovému\nareálu tak, že ho päsťou udrel do oblasti hlavy, v dôsledku čoho poškodený spadol na zem, kde ho rukou\npritlačil v oblasti hlavy, aby sa nemohol pohnúť, pričom mu zo zadného vrecka nohavíc vzal peňaženku\ns peňažnou hotovosťou 17,50 eur a z košíka na bicykli mu vzal modrý ruksak zn. Sinsay, v ktorom bol\ntablet zn. Lenovo Tab M8 v hodnote 60 eur a osobné veci poškodeného, s ktorými utiekol na neznáme\nmiesto, čím spôsobil poškodenému G. G. celkovú škodu vo výške najmenej 95,50 eur,\nteda\npoužil proti inému násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchal na chránenej osobe – osobe\nvyššieho veku,\nčím\n\nspáchal\n\nzločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, 2 písm. d) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č.\n214/2024 Z. z. a súd ho\nodsudzuje:\nPodľa § 188 ods. 2 citovaného Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 5\nTrestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 72 (sedemdesiatdva) mesiacov nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje pre výkon tohto trestu do\nústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\n\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť spôsobenú škodu\npoškodenému G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom t.č. D., H. I. X, vo výške 23,60 eur (dvadsaťtri eur\na šesťdesiat centov).\nPodľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného G. G., so zvyškom nároku na náhradu\nspôsobenej škody odkazuje na civilný proces.\nodôvodnenie:\nSúd na hlavnom pojednávaní po vykonanom dokazovaní zistil skutkový stav taký, ako je opísaný vo\nvýrokovej časti tohto rozsudku.\nObžalovaný v úvode hlavného pojednávania výslovne prehlásil, že je vinný zo spáchania skutku\nuvedeného v obžalobe. Zároveň v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného\nporiadku kladne prehlásil, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, že bol\npoučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu\nobhajcu a mohol sa s ním radiť o spôsobe obhajoby, že rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného\nčinu, že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za zločin, ktorý je mu kladený za\nvinu a že sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok. Na základe uvedených prehlásení,\nsúd u obžalovaného v súlade s ustanovením § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal jeho vyhlásenia\na zároveň podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku rozhodol o tom, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa\nmenovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná, a vykonajú sa dôkazy súvisiace s výrokom o treste\na náhrade škody.\nVina obžalovaného nepochybne vyplýva z jeho samotnej výpovede z prípravného konania, počas ktorej\nsa v podstate k spáchaniu skutku, ktorý mu bol kladený za vinu priznal s tým, že len spochybnil jeho\nvedomosť o skutočnom veku poškodeného, a jeho spáchanie popísal tak, ako je to vyššie popísané.\nSvoj čin oľutoval, poškodenému sa ospravedlnil a prejavil ochotu uhradiť spôsobenú škodu.\nPriznanie sa obžalovaného je v súlade aj s obsahom celého ďalšieho spisového materiálu. Na základe\ntýchto dôkazov je možné vyvodiť záver, že obžalovaný úmyselným konaním použil proti inému násilie\nv úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchal na chránenej osobe – osobe vyššie veku. Týmto svojim\nkonaním naplnil všetky zákonom stanovené znaky zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, 2 písm. d)\nTrestného zákona\nV súlade s ustanovením § 127 ods. 3 Trestného zákona sa v nadväznosti na ustanovenie § 139 ods. 1\npísm. e) Trestného zákona považuje osoba staršia ako šesťdesiat rokov.\nPodľa § 15 Trestného zákona je trestný čin spáchaný úmyselne, ak páchateľ:\na) chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom,\nalebo\nb) vedel, že svojim konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, a pre prípad, že ho spôsobí,\nbol s tým uzrozumený.\nSúd na hlavnom pojednávaní vypočul poškodeného G. G., ktorý poukázal na to, že dovŕšil sedemdesiaty\npiaty rok svojho veku, v rámci zdravotného stavu má oslabený zrak, je trochu nahluchlý, avšak nemá\npohybové problémy. S poškodeným sa stretol len niekoľkokrát v priestoroch benzínového čerpadla,\nkedy mu počas len zdvorilostného rozhovoru spomenul kde býva, ale o svojom veku mu nehovoril.\nK napadnutiu uviedol, že sa to uskutočnilo veľmi rýchlo, dostal úder, spadol tvárou na zem, a potom bol\npritlačený k zemi a nevedel sa brániť.\nPoškodený na hlavnom pojednávaní pôsobil ako osoba vyššieho veku. Z uvedeného vyplýva, že\nobžalovaný pri svojom konaní musel prinajmenšom predpokladať, že ide o osobu vyššieho veku v zmysle\ncitovaného ustanovenia a pre prípad, že sa dopustí fyzického útoku proti takejto osobe, musel byť\nprinajmenšom uzrozumený s tým, že bude vedieť prekonať jeho odpor ľahšie. Zo žiadneho dôkazu\ntotiž nevyplýva, že by obžalovaný mohol poznať skutočný vek poškodeného, pretože sa s ním stretol\n\nlen sporadicky a nebol medzi nimi žiadny vzťah vyplývajúci z priateľstva alebo známosti. Tým je\nopodstatnená právna kvalifikácia skutku tak, ako je to uvedené vo výroku obžaloby.\nZávažnosť konania obžalovaného je nutné vidieť v tom, že svojim konaním narušil záujmy spoločnosti\nna ochrane ľudskej dôstojnosti, majetku a osobnej slobody občanov.\nObžalovaný je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne, doposiaľ nebol prejednávaný komisiou\nverejného poriadku. Toho času nikde nepracuje. V minulosti sa dopustil viacerých priestupkov\nmajetkového ale aj násilného charakteru. Doposiaľ bol jedenkrát súdne trestaný pre druhovo zhodnú\ntrestnú činnosť, a to rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 3T/146/2017-471 zo dňa 19.01.2018,\nktorým mu bol pre dvojnásobný zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve\npodľa § 20 Trestného zákona uložený úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní dvadsaťštyri\nmesiacov so zaradením pre výkon do ústavu pre výkon trestu pre mladistvých, ktorý trest vykonal dňa\n12.08.2019.\nPri rozhodovaní o výmere a druhu trestu súd postupoval podľa zákonných ustanovení § 34, § 38 ods.\n3 a § 39 ods. 5 Trestného zákona.\nV zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 Trestného poriadku súd v rámci riešenia predbežnej otázky skúmal, či\ncitované posledné odsúdenie môže nadobudnúť účinky zahladenia podľa\n§ 121 ods. 2 Trestného\nzákona.\nPodľa § 121 ods. 2 Trestného zákona o tom, či sa odsúdenie mladistvého na trest odňatia slobody, na\nktoré sa nevzťahuje odsek 1 (odsúdenia neprevyšujúce jeden rok) zahladzuje, rozhodne súd prihliadajúc\nna správanie mladistvého vo výkone trestu odňatia slobody, po výkone tohto trestu. Ak bol trest podľa\nrozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky zmiernený, súd takto postupuje to tom, keď bol mladistvý\npo výkone zmierneného trestu prepustený na slobodu.\nZ hodnotenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová zo dňa 22.11.2024,\nktoré je založené v pripojenom spisovom materiáli 3T/146/2017 vyplýva, že správanie a vystupovanie\nmenovaného počas celého výkonu trestu nebolo na požadovanej úrovni, nedodržiaval ústavný poriadok\na bol disciplinárne potrestaný celkovo jedenásťkrát. Disciplinárne odmenený nebol.\nVzhľadom na takto zistené skutočnosti súd podľa § 7 ods. 1 Trestného poriadku rozhodol, že citované\nodsúdenie nie je možné zahladiť. S prihliadnutím na túto skutočnosť bolo teda potrebné postupovať\npodľa § 38 ods. 3 Trestného zákona, podľa ktorého pri opätovnom spáchaní zločinu sa zvyšuje dolná\nhranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu. Takto bolo potrebné zákonom ustanovenú\ntrestnú sadzbu v trvaní sedem rokov až dvanásť rokov upraviť na trestnú sadzbu na stoštyri mesiacov\n(osem rokov a osem mesiacov) až dvanásť rokov. Vzhľadom na to, že odsúdený v úvode hlavného\npojednávania urobil vyhlásenie o svojej vine, boli zároveň splnené podmienky aj na postup podľa\naktuálneho znenia § 39 ods. 5 Trestného zákona, podľa ktorého pri vyhlásení o vine na hlavom\npojednávaní môže súd uložiť trest odňatia slobody znížený o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom\nustanovenej trestnej sadzby a pri trestných činoch uvedených v odseku 3 písm. a) trest odňatia slobody\nnie kratší ako dvadsať rokov. Ak pri vyhlásení o vine na hlavnom pojednávaní sú súčasne splnené\npodmienky na mimoriadne zníženie trestu podľa odseku 1 alebo 2, môže súd uložiť trest pod zákonom\nustanovenú trestnú sadzbu podľa odseku 3.\nSúd pri rozhodovaní o treste prihliadol na všetky okolnosti prípadu (podobné skutky je nutné považovať\nza mimoriadne závažné), osobu obžalovaného, ktorý sa opakovane dopúšťa závažných zločinov\nrovnakej povahy, ale aj na priznanie sa obžalovaného, vyhlásenie o vine a prejavenie ľútosti. Takto\nsúd uložil obžalovanému trest odňatia slobody pod dolnú hranicu upravenej trestnej sadzby v trvaní\nsedemdesiatdva mesiacov nepodmienečne, a vzhľadom na to, že v priebehu výkonu predchádzajúceho\ntrestu bol preradený z ústavu na výkon trestu pre mladistvých do ústavu na výkon trestu s minimálnym\nstupňom stráženia (uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 3Nt/79/2018 zo dňa 17.10.2018)\na následne do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia (uznesenie Okresného súdu\nKošice II sp. zn. 2Nt/9/2019 zo dňa 10.04.2019), súd obžalovaného pre výkon teraz uloženého trestu\nzaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia (v posledných desiatich rokoch bol vo\nvýkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin).\n\nPoškodený G. G. si uplatnil nárok na náhradu spôsobenej škody z titulu práceneschopnosti v trvaní\ndvoch týždňov, zvyšnej časti odcudzených peňazí, poškodeného trička celkovo vo výške 500 eur. V tejto\nsume zahrnul aj nárok na morálne odškodnenie, pretože sa nemohol zúčastniť pomaturitného stretnutia,\npretože mal na hlave chrasty. Súd vzhľadom na obsah vykonaného dokazovania v prípravnom konaní\nuložil obžalovanému povinnosť uhradiť celkovú škodu vo výške 23,60 eur (dvadsaťtri eur a šesťdesiat\ncentov) a to z titulu zvyšnej časti odcudzených peňazí a náhrady za poškodené a znehodnotené tričko.\nKeďže vo zvyšnej časti by ohľadne nároku na náhradu spôsobnej škody bolo potrebné vykonať ďalšie\ndokazovanie, ktoré by neprimerane presiahlo rámec a potreby trestného konania, súd poškodeného so\nzvyškom nároku na náhradu škody odkázal na civilný proces.\nZ týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15\ndní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba\nrozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.\nOdvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)\nOdvolanie môžu podať:\n- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech\nobžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného\n(§ 308/2)\n- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§\n308/2)\n- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)\n- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť\nvýroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený\nspôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať\nodvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)\n- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého\nobžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)\n- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),\na to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať\nlen osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)\n- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "7559d644-fb28-48e4-b624-483011d1bc8b:8f54e2e4-12bc-4662-99b6-9503cfc2fa7f", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Nt/9/2019", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Levice sp. zn. 2Nt/9/2019 z 21. 3. 2019", "sud": "Okresný súd Levice", "datum_vydania": "2019-03-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7559d644-fb28-48e4-b624-483011d1bc8b:8f54e2e4-12bc-4662-99b6-9503cfc2fa7f"}, {"guid": "f492e1f5-6a04-44b8-a328-f3db1fc41840:2fd4a2d6-a6f0-4015-a1f9-ffa6a1557670", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Nt/79/2018", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 3Nt/79/2018 z 17. 10. 2018", "sud": "Okresný súd Martin", "datum_vydania": "2018-10-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f492e1f5-6a04-44b8-a328-f3db1fc41840:2fd4a2d6-a6f0-4015-a1f9-ffa6a1557670"}], "citovane_v": []}