{"guid": "6118c09d-916e-405e-b6b5-3986294da2bd:8b87c759-5aad-4f3c-9049-eff0b30bd60f", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2024:7824200020.3", "spisova_znacka": "11Csp/2/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 11Csp/2/2024 z 22. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rožňava z 22. mája 2024, sp. zn. 11Csp/2/2024, ECLI:SK:OSRV:2024:7824200020.3", "identifikacne_cislo": "7824200020", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Peter Dudič", "sudca_id": 3219, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-dudic-3219", "datum_vydania": "2024-05-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9", "nazov": "§ 9 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-46", "nazov": "§ 46 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-46", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-46"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-46"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8b87c759-5aad-4f3c-9049-eff0b30bd60f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2024:7824200020.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2024:7824200020.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2024:7824200020.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n11Csp/2/2024\n7824200020\n22. 05. 2024\nJUDr. Peter Dudič\nECLI:SK:OSRV:2024:7824200020.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rožňava sudcom JUDr. Petrom Dudičom v spore žalobcu UBC 2020, k.s., so sídlom\nZelinárska 6, 821 08 Bratislava, značka správcu: S 2009, ako správca úpadcu: Silverside, a.s. v\nkonkurze, so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 052 560,\nzast. advokátskou kanceláriou VIVID LEGAL, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO:\n36 807 915 proti žalovanej A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. X, XXX XX D., o zaplatenie 2.000 Eur\ns príslušenstvom\nrozhodol:\nI. Konanie v časti zaplatenia istiny v sume 360,- Eur z a s t a v u j e .\nII. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu úveru 1.856 eur, zmluvné úroky vo výške\n1.655,68 eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.990,02 eur od 01.10.2022 do zaplatenia,\núrok z omeškania vo výške 5 % ročne z omeškaných splátok úveru nasledovne: zo sumy 38,08 eur od\n16.09.2022 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania 5 % ročne z omeškaných mesačných nákladov\nspojených s poistením nasledovne: zo sumy 360 eur od 16.09.2022 do zaplatenia, náklady spojené\ns uplatnením pohľadávky v sume 3,- eurá a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nIII.V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .\nIV. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 79,36 %, o ktorých\nvýške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 3.1.2024 domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny\núveru vo výške 2.000 eur, istiny poistenia 216 eur, zmluvných úrokov vo výške 16,86 % ročne t.j. 1.655,68\neur, zmluvnej pokuty vo výške 10 % zo sumy 1.990,02 eur od 1.10.2022 do podania žaloby, zmluvnej\npokuty vo výške 10 % ročne zo súm omeškaných splátok úveru t.j. zo sumy 38,08 eur od 16.9.2022 do\npodania žaloby t.j. spolu vo výške 255,02 eur, úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.990,02\nEUR od 1.10.2022 do zaplatenia, úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy omeškaných splátok\núveru, t.j. zo sumy 38,08 eur od 16.9.2022 do zaplatenia, zákonného úroku z omeškania vo výške\n5 % ročne zo súm omeškaných nákladov spojených s poistením t.j. zo sumy 3,60 eur od 16.9.2022\ndo zaplatenia a nákladov za vystavenie upomienky vo výške 3 eur a náhrady trov konania. Žalobu\nodôvodnil tým, že žalobca je správca konkurznej podstaty úpadcu - spoločnosti Silverside, a. s. v\nkonkurze, na majetok ktorej bol Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 29.9.2022, sp. zn.\n31K/25/2022 vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022 zo\ndňa 29.9.2022. Žalovaná je fyzická osoba, ktorej žalobca na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.\n413262915 uzavretej dňa 28.7.2022 poskytol spotrebiteľský úver nasledovne: istina 2.000 eur (článok\n\nII. Zmluvy), zmluvný úrok 16,86 % p.a. (článok II. Zmluvy). Okrem toho strany uzavreli aj zmluvu o\nzabezpečení poistenia schopnosti splácať úver. Žalovaná sa zaviazala splácať úver prostredníctvom\npravidelných mesačných splátok vo výške 38,08 eur a súčasne splácať aj mesačné náklady spojené\ns poistením vo výške po 3,60 eur spolu s pravidelnou mesačnou splátkou úveru. Žalovaná sa dostala\nso splácaním úveru do omeškania. Žalobca výzvou zo dňa 22.9.2022 vyzval žalovanú na zaplatenie\ndlžnej mesačnej splátky úveru a súčasne upozornil žalovanú, že si uplatňuje zmluvné a zákonné nároky\nspojené s omeškaním, t.j. zmluvnú pokutu a úrok z omeškania. V dôsledku toho, že dňa 29.9.2022\nbolo v Obchodnom vestníku zverejnené uznesenie o vyhlásení konkurzu na spoločnosť Silverside a.s.,\ndošlo v zmysle ust. § 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii k splatnosti\nvšetkých nesplatných pohľadávok úpadcu. Žalobca si voči žalovanej uplatnil nárok na zaplatenie\nneuhradenej istiny úveru, neuhradených mesačných nákladov spojených s poistením, neuhradených\nzmluvných úrokov, zmluvnej pokuty a úroku z omeškania a tiež úroku z omeškania vo výške 5%\nročne z jednotlivých neuhradených splátok úveru (splatných do zosplatnenia úveru) a jednotlivých\nneuhradených mesačných nákladov spojených s poistením (splatných do zosplatnenia úveru),\npočnúc dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých splátok až do zaplatenia. Ako dôkazy k žalobe\npripojil platobnú disciplínu k zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 413262915, zmluvu o zabezpečení\npoistenia schopnosti splácať úver zo dňa 28.7.2022, predpis splátok, sadzobník poplatkov, zmluvu\no spotrebiteľskom úvere č. 413262915 zo dňa 28.7.2022, upomienku zo dňa 22.9.2022, uznesenie\nOkresného súdu Bratislava I sp. zn. 31K/25/2022 zo dňa 29.9.2022 a uznesenie Okresného súdu\nBratislava I sp. zn. 31K/25/2022 zo dňa 4.5.2023.\n2. Žalovanej bola žaloba s prílohami doručená postupom podľa ustanovenia § 116 zákona č. 160/2015\nZ.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) dňa 22.1.2024. Žalovaná sa k žalobe vyjadrila tak, že\npriznáva svoj dlh voči žalobcovi, k nezaplateniu došlo z dôvodu straty zamestnania, nakoľko je však už\nzamestnaná dohodla sa so žalobcom na splácaní svojho dlhu. Predložila potvrdenia o zaplatení sumy\n80 eur dňa 10.1.2024 a 80 eur dňa 25.1.2024.\n3. Súd pojednával v neprítomnosti žalovanej a vo veci vykonal dokazovanie vypočutím právneho\nzástupcu žalobcu, oboznámením obsahu uznesenia o vyhlásení konkurzu sp. zn. 31K/25/2022,\nrozhodnutia o ustanovení správcu konkurznej podstaty, zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa\n28.7.2022, zmluvy o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver č. 413262915 zo dňa 28.7.2022,\npredpisu splátok úveru a nákladov na poistenie, sadzobníka poplatkov, výzvy zo dňa 22.9.2022,\nplatobnej disciplíny k zmluve o spotrebiteľskom úvere, ako aj oboznámením obsahu ostatného\nspisového materiálu a zistil tento skutkový stav:\n4. Žalobca (spoločnosť Silverside, a.s.) uzatvoril so žalovanou dňa 28.7.2022 zmluvu o úvere\nč. 413262915, na základe ktorej poskytol žalovanej sumu 2.000 eur. Žalovaná sa zaviazala dlžnú\nsumu splácať v 96 mesačných splátkach po 38,08 eur, vždy k 15. dňu v mesiaci, počnúc 15.9.2022.\nKonečná splatnosť úveru bola v zmluve určená na deň 15.8.2030. Strany si v zmluve dohodli úrokovú\nsadzbu 16,86 % ročne, RPMN je v zmluve uvedená 17,94 % a priemerná RPMN 11,38 %. Celková\nčiastka na zaplatenie bola dohodnutá 3.655,68 eur. Žalovaná neuhradila žalobcovi ani časť istiny. V\nčlánku IX. bod 1. si strany dohodli, že v prípade, ak sa dlžník dostane do omeškania so splácaním\npravidelných splátok alebo ich časti, má veriteľ právo požadovať okrem omeškaných pravidelných\nsplátok aj zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10 % ročne z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania.\n5. Z článku IX. bod 1 zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyplýva, že ak sa dlžník dostane do omeškania\nso splácaním pravidelných splátok alebo ich časti podľa tejto zmluvy, veriteľ má právo požadovať okrem\nomeškaných pravidelných splátok zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10 % p.a. z dlžnej sumy od\nprvého dňa omeškania.\n6. Z článku IX. bod 2 zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyplýva, že zmluvná pokuta spolu s úrokom z\nomeškania nesmú presahovať maximálnu výšku stanovenú nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom\nznení, t.j. priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa Zákona\no spotrebiteľských úveroch pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a\nsúčasne trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.; za rozhodujúcu sa\npovažuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru. Ak tieto sankcie\nza omeškanie dosiahnu výšku poskytnutých peňažných prostriedkov, nasledujúce sankcie za omeškanie\nod nasledujúceho dňa nesmú prevýšiť úroky z omeškania podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.\n\n7. Z článku IX. bod 3 zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyplýva, že ak sa dlžník dostane do omeškania s\núhradou ktorejkoľvek pravidelnej splátky alebo jej časti podľa tejto zmluvy po dobu dlhšiu ako tri mesiace,\nveriteľ má právo vyhlásiť okamžitú splatnosť všetkých splátok, ktoré sa podľa zmluvy mali stať splatnými\nv budúcnosti a požadovať ich úhradu (tzv. zosplatnenie úveru). Toto právo môže veriteľ uplatniť, ak\ndlžník bol písomne vyzvaný na úhradu omeškanej pravidelnej splátky s upozornením na právo veriteľa\nvyhlásiť zosplatnenie úveru. Toto upozornenie sa dlžníkovi doručí v lehote nie kratšej ako 15 dní pred\nuplatnením uvedeného práva veriteľa.\n8. Súčasne dňa 28.7.2022 strany uzatvorili aj zmluvu o zabezpečení poistenia schopnosti splácať\núver č. 413262915, na základe ktorej sa žalobca zaviazal zabezpečiť pre žalovanú poistenie\nschopnosti splácať úver v rozsahu komplexného súboru poistenia, ktoré zahŕňalo poistenie smrti,\npoistenie invalidity, poistenie pracovnej neschopnosti a poistenie straty zamestnania a následnej\nnezamestnanosti s nákladmi spojenými s poistením vo výške 0,18% z istiny poskytnutého úveru\nza každé poistné obdobie, t.j. mesačné náklady spojené s poistením boli dohodnuté vo výške\n3,60 eur. Podľa zmluvy sa poistenie riadilo ustanoveniami rámcovej poistnej zmluvy č. 500.027,\nktorú uzatvorila MetLife Europe d.a.c. pobočka poisťovne z iného členského štátu so žalobcom. V bode\n13 zmluvy je uvedené, že poistenie je dobrovoľné a nie je podmienkou poskytnutia úveru dlžníkovi zo\nstrany veriteľa.\n9. Upomienkou zo dňa 22.9.2022 veriteľ vyzval žalovanú na úhradu dlžných mesačných splátok spolu\nvo výške 41,68 eur spolu s poplatkom za upomienku vo výške 3 EUR. Výzva bola žalovanej doručená\ndňa 27.9.2022.\n10. Zo sadzobníka poplatkov pre fyzické osoby - spotrebiteľov účinného od 1.12.2020 vyplýva, že za\nvystavenie 1. listovej upomienky pri oneskorenej úhrade je výška poplatku 3 EUR.\n11. Z listiny označenej ako „Platobná disciplína k Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 413262915“ zo dňa\n27.12.2023 vyplýva, že dňa 28.7.2022 bol vyplatený úver v celkovej výške 2.000 EUR a na splátky úveru\nboli vykonané úhrady v celkovej výške 0 EUR.\n12. Z uznesenia Okresného súdu Bratislava I, sp.zn. 31K/25/2022 zo dňa 22.9.2022, zverejneného v\nObchodnom vestníku 29.9.2022 vyplýva, že ním bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu: Silverside,\na.s., so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 052 560, konkurz\nuznaný za insolvenčné konanie a do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovená JUDr. Alexandra\nMolnárová, so sídlom kancelárie Kominárska 2,4, 831 04 Bratislava, zn. správcu 1749.\n13. Z uznesenia Okresného súdu Bratislava I, sp.zn. 31K/25/2022 zo dňa 24.4.2023, zverejnenom v\nObchodnom vestníku 4.5.2023 vyplýva, že ním bola do funkcie správcu úpadcu Silverside, a.s. so sídlom\nPlynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 052 560 ustanovená spoločnosť\nUBC 2020, k. s., so sídlom kancelárie Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, zn. správcu: S 2009.\n14. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 360 Eur\nspäť, pretože takúto sumu žalovaná zaplatila po podaní žaloby a táto bola zarátaná na istinu a v tejto\nčasti žiadal konanie zastaviť. Zároveň predložil krátkou cestou listinné dôkazy preukazujúce, že žalobca\ns náležitou starostlivosťou skúmal bonitu žalovanej pre splácanie úveru pri poskytnutí úveru a to žiadosť\no poskytnutie úveru zo dňa 25.7.2022, fotokópiu občianskeho preukazu žalovanej, doklady o príjme\nžalovanej za obdobie 4/2022, 5/2022 a 6/2022, výpis z registra bánk a správu z registra insolvencií.\nV ostatnom zotrval na podanej žalobe.\n15. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:\n16. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n17. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O\nčiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.\n\n18. Podľa § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase\npodpisu zmluvy (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,\nktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je\nto na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,\nktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,\nktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj\nkeď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a\nplnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci\npredmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n19. Podľa § 53 ods. 1 a ods. 5 OZ v znení účinnom od 1.3.2010, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať\nustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v\nneprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,\nktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené\nurčito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Neprijateľné\npodmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.\n20. Podľa § 53 ods. 9 OZ v znení účinnom od 1.7.2011, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej\nzmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí\ntroch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote\nnie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.\n21. Podľa § 54 ods. 1, 2 OZ v znení účinnom od 13.6.2014, zmluvné podmienky upravené\nspotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.\nSpotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak\nzhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý\nje pre spotrebiteľa priaznivejší.\n22. Podľa § 54a OZ v znení účinnom od 5.12.2018, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy\nnemožno vymáhať a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť\nobsah premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho\nvymáhateľnosť možno len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.\n23. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka\nposkytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné\nprostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n24. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v\ndojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.\n25. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a\npôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom ku dňu uzavretia\nzmluvy (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje práva\na povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom\núvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nspôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru\na ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.\n26. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase podpisu zmluvy\n(ďalej len zákon č. 129/2010 Z.z.), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie\npeňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej\nplatby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa\ntohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet\nspotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ\nalebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné\n\nposkytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru\nbezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať\núver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský\núver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a\nnezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na\nbývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú\ndotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.\n27. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto\nzákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo\npovolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský\núver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ\nzaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné\nprostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.\n28. Podľa § 9 odsek 1 a 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem\nvšeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:\na) druh spotrebiteľského úveru,\nb) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\nak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u\nveriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,\nc) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,\nd) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,\ne) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa\nokamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva\nk tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,\nf) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,\ng) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nh) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ni) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského\núveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne\núrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných\núrokových sadzbách spotrebiteľského úveru,\nj) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)\nk) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\nl) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom\nsa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami\nspotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\nm) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku\n5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne\na kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nn) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\no) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\np) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nq) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,\n\nr) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,\ns) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,\nt) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,\nu) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení\nspotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred\nlehotou splatnosti podľa § 16,\nv) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nw) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nx) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto\nprávo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa\nzaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň\nalebo o spôsobe jej výpočtu,\ny) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,\nz) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu\npodpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;\nplatnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver\npri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej\nhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota\nročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny\nštvrťrok.\naa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.\n29. Podľa § 46 ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene\na doplnení niektorých zákonov, nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením\nkonkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia\nkonkurzu považujú za splatné, ak tento zákon neustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené\npohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú prihláškou. Pohľadávky úpadcu spojené so záväzkom\npodriadenosti podľa osobitného predpisu,1a) ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú\nmajetku podliehajúceho konkurzu, sa na účely konkurzu považujú za splatné až odo dňa\nukončenia prevádzkovania úpadcovho podniku správcom po vyhlásení konkurzu.\n30. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z\nomeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n31. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n32. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n33. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu\nomeškania s plnením peňažného dlhu.\n34. Žalobca v priebehu konania vzal žalobu v časti o zaplatenie istiny vo výške 360 eura z dôvodu úhrady\nžalovanou po podaní žaloby. Súd preto konanie v tejto časti zastavil tak, ako je uvedené v prvom výroku\ntohto rozsudku.\n35. Súd ex offo skúmal, či pohľadávka, ktorú si žalobca voči žalovanej uplatnil, nie je v zmysle\n§54a Občianskeho zákonníka premlčaná. Žaloba bola doručená súdu dňa 3.1.2024. Žalobca sa\nžalobou domáhal zaplatenia sumy 2.216 eur s príslušenstvom na základe uzatvorenej zmluvy\no spotrebiteľskom úvere zo dňa 28.7.2022. Úver nebol predčasne zosplatnený. V zmysle tejto zmluvy\nbol žalovanej poskytnutý úver vo výške 2.000 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v 96\nmesačných splátkach po 38,08 eur k 15. dňu v mesiaci od 15.9.2022 do 18.9.2030 a spolu sa zaviazala\nzaplatiť sumu 3.655,68 eur, pričom zaplatila spolu k 3.1.2024 sumu 0 eur. Úver sa mohol stať 1x\nsplatný pre splátku splatnú 29.9.2022. Keďže žaloba bola podaná 3.1.2024, z uvedeného vyplýva, že\nnárok žalobcu nie je premlčaný.\n\n36. Žalobca ako veriteľ v danom prípade pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu svojej\npodnikateľskej činnosti, nakoľko z výpisu z obchodného registra vyplýva, že predmetom jeho činnosti je\nokrem iného aj poskytovanie úverov alebo pôžičiek z peňažných zdrojov získaných výlučne bez verejnej\nvýzvy a bez verejnej ponuky majetkových hodnôt. Žalovaná zmluvu uzatvárala ako spotrebiteľ, keďže\nsa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania,\npovolania alebo zamestnania. Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto vychádzal z\npríslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase\nuzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Zároveň dospel k záveru, že záväzkový vzťah, ktorý vznikol\nmedzi stranami sporu na základe zmluvy je vzťahom občianskoprávnym vyplývajúcim zo spotrebiteľskej\nzmluvy, a preto je potrebné naň aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka. Uzavretie predmetnej\nzmluvy a charakter záväzkového vzťahu medzi stranami sporu nebolo ani sporným.\n37. Keďže súd ustálil, že zmluva uzatvorená so žalovanou je zmluvou o spotrebiteľskom úvere a\nvzťahuje sa na ňu zákon č. 129/2010 Z.z., súd najskôr zisťoval, či zmluva o spotrebiteľskom úvere má\nvšetky povinné náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z.. Po jej preskúmaní súd zistil, že\nzmluva obsahuje všetky povinné náležitosti vyžadované ustanovením § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z.\nSúd po preskúmaní obsahu predmetnej zmluvy v tejto nezistil absenciu žiadnej obligatórnej náležitosti\npodľa zákona o spotrebiteľských úveroch.\n38. Z vykonaného dokazovania mal súd za nesporné, že strany sporu uzavreli dňa 28.7.2022\nzmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej finančné prostriedky\nvo výške 2.000 eur, ktoré sa zaviazala splácať v pravidelných 96 mesačných splátkach vo výške 38,08\neur so splatnosťou 15. dňa v mesiaci. Strany sporu si dohodli splátkový kalendár, ako aj sadzobník\npoplatkov, s ktorými sa žalovaná nesporne oboznámila, na znak súhlasu tieto listiny nesporne podpísala.\nŽalovaná sa nesporne dostala do omeškania so splácaním spotrebiteľského úveru, preto ju\nžalobca vyzval upomienkou na zaplatenie dlžných splátok. Žalovaná nedodržala platobnú disciplínu a\nbola v omeškaní s úhradou svojho záväzku. Tieto skutočnosti boli medzi stranami nesporné a to aj s\npoukazom na § 151 ods. 1 CSP.\n39. Súd tak mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že žaloba bola v časti istiny,\nzmluvných úrokov, nákladov a úrokov z omeškania podaná dôvodne a preto z titulu predmetnej zmluvy\npriznal žalobcovi voči žalovanej sumu vo výške uplatnenej istiny úveru, keďže bolo nesporné,\nže žalovaná do dnešného dňa túto sumu žalobcovi nevrátila, a úver nie je bezúročný a bez poplatkov.\nV konaní nebol preukázaný opak. Súd nemal dôvodné pochybnosti o výške uplatnenej istiny, zároveň\nžalovaná výšku uplatnenej istiny v konaní ani nerozporovala. Z rovnakých dôvodov, súd priznal žalobcovi\naj uplatnené zmluvné úroky vo výške 1.655,68 eur, vyčíslené do dňa zosplatnenia úveru, keď\núver nemožno vyhodnotiť ako bezúročný a zmluvné úroky si strany sporu v predmetnej zmluve\nindividuálne dohodli vo výške 16,86 % ročne. Žalovaná vyššie uvedené výšky uplatnených nárokov v\nkonaní žiadnym kvalifikovaným spôsobom ani nerozporovala. Súd o výške týchto uplatnených nárokov\nzo strany žalobcu tak nemal dôvodné a závažné pochybnosti, keď tieto naviac vyplývali aj zo žalobcom\npredložených listinných dôkazov, z ktorého dôvodu žalobcovi voči žalovanej priznal istinu vo\nvýške 2.216 eur a vyčíslený zmluvný úrok vo výške vo výške 1.655,68 eur.\n40. Súd žalobcovi priznal ďalej zákonné úroky z omeškania a to podľa omeškania so zaplatením\njednotlivých splátok úveru ako aj so zaplatením jednotlivých mesačných splátok, resp. nákladov na\npoistenie schopnosti splácať spotrebiteľský úver. Súd dospel k záveru, že žalovaná tým, že si nesplnila\nsvoju povinnosť splácať jednotlivé splátky úveru a náklady na poistenie riadne a včas, dostala sa do\nomeškania so splnením peňažného záväzku. Žalobca si úrok z omeškania uplatnil v súlade s\n§ 517 OZ a s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Súd preto priznal žalobcovi aj uplatnený\núrok z omeškania vo výške, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\n41. Žalobca si ďalej podanou žalobou uplatňoval nárok na zaplatenie sumy 255,02 eura titulom\nzmluvnej pokuty. Z článku IX. body 2 a 4 Zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyplýva, že ak sa\ndlžník dostane do omeškania so splácaním pravidelných splátok alebo ich časti alebo do omeškania s\núhradou zosplatnených záväzkov, veriteľ má právo požadovať okrem omeškaných pravidelných\nsplátok zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10 % ročne z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania.\nSúd po vykonanom dokazovaní vyhodnotil, že dojednanie v zmluve týkajúce sa zmluvnej pokuty\npredstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku, keďže žalovaná nemala možnosť podstatným spôsobom\n\nobsah predmetnej zmluvy ovplyvniť. Žalovaná ako spotrebiteľ si zmluvnú pokutu osobitne nevyjednala\nvzhľadom na jej splynutie s ostatnými štandardnými podmienkami. Mohla len zmluvu ako celok\nodmietnuť alebo podrobiť sa všetkým podmienkam. Zmluvné dojednania obsiahnuté v zmluve o\nspotrebiteľskom úvere týkajúce sa zmluvných pokút považuje súd za nekalú podmienku, ktorá spôsobuje\nnerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. V prípade, že\nide o spotrebiteľský vzťah, musí ísť o takú zmluvnú pokutu, ktorá obstojí v rámci povinnej súdnej\nkontroly nekalých podmienok so zreteľom na povahu, obsah a všetky osobitosti právneho úkonu, so\nzreteľom na vzájomné práva a povinnosti účastníkov spotrebiteľskej zmluvy a v neposlednom rade i so\nzreteľom na sankcionovanie nesplnenia povinností na strane oboch účastníkov zmluvy. Preto by nemal\nbyť v spotrebiteľskej veci už pri samotnom uzatváraní zmluvy prísnejšie alebo výlučne sankcionovaný\nzmluvnou pokutou len jeden účastník zmluvy, a to spotrebiteľ, teda výrazne v neprospech jedného\núčastníka zmluvy. Taktiež nemožno predpokladať, že by spotrebiteľ s takouto zmluvnou podmienkou\nsúhlasil, ak bola individuálne dojednaná. Taktiež súd dodáva, že ak by táto neprijateľná zmluvná\npodmienka neexistovala, žalobca by mal nárok len na zákonný úrok z omeškania, čím sa spotrebiteľ\ndostáva do výrazne nevýhodnejšieho postavenia, keď zákonný úrok z omeškania sa dlhodobo pohybuje\nv rozsahu 5 % ročne pričom zmluvná pokuta bola dojednaná až vo výške 10 % ročne (pozri rozsudok\nKrajského súdu Nitra č.k. 8Co/121/2019-207 zo dňa 27.6.2019). Z uvedených dôvodov súd žalobu v\nčasti uplatňovanej zmluvnej pokuty zamietol.\n42. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n43. Podľa ust. § 255 ods. 1 a 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo\nveci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne\nvysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n44. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n45. Podľa ust. § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n46. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobca má voči žalovanej\nnárok na náhradu trov konania v rozsahu 76,60 %. Náhradu trov konania si uplatnil len žalobca, ktorý mal\núspech v prevažnej časti uplatneného nároku, a to v rozsahu 89,68 % (istina 2.216 eur s príslušenstvom).\nŽalovaná mala úspech v rozsahu 10,32 % (255,02 eur), a preto súd priznal žalobcovi pomernú náhradu\ntrov konania vo výške 79,36 % (89,68 – 10,32 %), pričom súd v predmetnej veci nevzhliadol a strany\nani netvrdili žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa podľa § 257 CSP, na základe ktorých by sporovým\nstranám nepriznal nárok na náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej\ninštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nvyšší súdny úradník, v zmysle § 262 ods. 2 CSP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia\nna Okresný súd Rožňava.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\n\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "112c8f44-a1f1-4829-a374-84557b398e10:2bee3e88-8457-4479-be57-24305a7a0b76", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:6118368968.1", "spisova_znacka": "8Co/121/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 8Co/121/2019 z 19. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-07-19", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:6118368968.1"}], "citovane_v": []}