{"guid": "6894c305-7649-4f04-a798-fab8bcc4cd9e:12b801f9-58dd-4682-bb68-468dd6c84627", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2024:7824200748.3", "spisova_znacka": "8P/58/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 8P/58/2024 z 27. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rožňava z 27. mája 2024, sp. zn. 8P/58/2024, ECLI:SK:OSRV:2024:7824200748.3", "identifikacne_cislo": "7824200748", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Dušáková", "sudca_id": 2237, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-dusakova-2237", "datum_vydania": "2024-05-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65", "nazov": "§ 65 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75", "nazov": "§ 75 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/12b801f9-58dd-4682-bb68-468dd6c84627", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2024:7824200748.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2024:7824200748.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2024:7824200748.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n8P/58/2024\n7824200748\n27. 05. 2024\nJUDr. Jarmila Dušáková\nECLI:SK:OSRV:2024:7824200748.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny,\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, dieťa rodičov – matky C. D.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom D. C., E. XXX a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, zastúpeného\nJUDr. Hedvigou Gallovou, advokátkou AK so sídlom Bratislava, Karpatské nám. 10, na návrh otca, o\núpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Schvaľuje rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, ktorá sa zveruje do osobnej starostlivosti matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, s tým, že obaja\nrodičia sú oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.\nII. Otec F. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX\nsumou vo výške 200,- eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc\nprávoplatnosťou tohto rozsudku.\nIII. Styky otca s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX sa určujú tak, že otec maloletej sa bude stýkať\ns maloletou každý druhý nepárny týždeň v mesiaci od soboty od 10.00 hod. do nedele do 17.00 hod.\na každý druhý párny týždeň v mesiaci od piatku od 15.00 hod. do soboty do 18.00 hod. s tým, že\notec prevezme maloletú v mieste bydliska matky, prípadne z predškolského resp. školského zariadenia\na dieťa odovzdá v mieste bydliska matky. Matka maloletej sa zaväzuje, že dieťa na styk s otcom riadne\na včas pripraví.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ – otec maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.04.2024\ndomáhal úpravy výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletej. Svoj návrh odôvodnil tým, že\ns matkou maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti od januára 2024. S matkou maloletej sa\nnedokáže dohodnúť na stykoch s maloletou aj napriek tomu, že s maloletou má v súčasnosti veľmi\ndobrý vzťah, má obavy, že sa začne odcudzovať a bude pod vplyvom matky. V súčasnosti prispieva\nna výživu maloletej sumou vo výške 200,- eur a to od januára 2024, tiež uhrádza náklady na elektrinu\na vykurovanie v rodinnom dome, kde matka s maloletou žijú.\n2. Na pojednávaní konanom dňa 27.05.2024 došlo medzi rodičmi maloletého dieťaťa k uzavretiu\nrodičovskej dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletej, v zmysle ktorej\ndohody sa maloletá zverila do osobnej starostlivosti matky, s tým, že obaja rodičia sú oprávnení a\npovinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach. Otec maloletého dieťaťa\n\nsa zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 200,- eur mesačne, vždy do 15. dňa tohoktorého mesiaca k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia. Súd styky otca s maloletou\nurčil na základe dohody rodičov maloletej, tak ako to vyplýva z výroku III. tohto rozhodnutia.\n3. Kolízny opatrovník v konaní zastupujúci maloleté dieťa na pojednávaní vyjadril súhlas s uzavretou\nrodičovskou dohodou, nakoľko tá sleduje najlepší záujem maloletého dieťaťa.\n4. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) rodičia\nmaloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských\npráv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a\npovinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné\nv záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s\nblízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.\n5. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich\nzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n6. Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa\nsvojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni\nrodičov.\n7. Podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n8. Podľa ustanovenia § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada\nna to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na\nstarostlivosť rodičov o domácnosť.\n9. Podľa ustanovenia § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n10. Podľa ustanovenia § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd\nupraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.\n11. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené\npotreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,\nmožnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého\ndôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na\nneprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n12. Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa\nsumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.\n13. Podľa ustanovenia § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však\npriznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na\ndobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n14. Podľa ustanovenia § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno\nzmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného\nmožné len na návrh.\n15. Podľa ustanovenia § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj\nživotných nákladov.\n\n16. Podľa ustanovenia § 121 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku rozsudky\no úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o\npozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť\naj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.\n17. Súd pri schvaľovaní rodičovskej dohody vychádzal z citovaných zákonných ustanovení, pričom\nsám zákonodarca preferuje pred autoritatívnym rozhodnutím súdu, dohodu rodičov maloletého dieťaťa\nohľadom zverenia do osobnej starostlivosti, úpravy styku, výživného, či správy majetku maloletého\ndieťaťa. Súd má za to, že je v najlepšom záujme dieťaťa, aby rodičia pristupovali k tejto otázke zmierlivo,\ndobrovoľne a dobromyseľne a nevytvárali priestor pre konflikty, rozpory a v konečnom dôsledku\nnegatívny vplyv na samotné dieťa. Pokiaľ sa rodičia na úprave výkonu rodičovských práv a povinností\na výšky výživného dokážu dohodnúť a súd má za to, že takáto dohoda je v záujme maloletého dieťaťa,\nsúd navrhovanú rodičovskú dohodu schváli.\n18. Súd pri schvaľovaní rodičovskej dohody vychádzal z vyššie uvedených zákonných kritérií a nakoľko\nmá za to, že navrhnutá dohoda je v záujme maloletého dieťaťa pričom s navrhovanou rodičovskou\ndohodou vyjadril súhlasné stanovisko aj kolízny opatrovník, súd rodičovskú dohodu schválil a premietol\nju do výrokov rozhodnutia.\n19. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového poriadku\ntak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n20. Podľa § 2 ods. 1/ CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n21. Podľa § 221 ods. 1/ CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a/ je\nna pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú\nodvolania, alebo b/ to ustanovuje tento zákon.\n22. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania\nvzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\n23. S poukazom na vyššie citované ustanovenia a na skutočnosť, že účastníci konania sa na\npojednávaní, na ktorom bol vyhlásený rozsudok, vzdali práva na podanie odvolania, predmetný rozsudok\nneobsahuje rozsiahle odôvodnenie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa tohto práva vzdali na pojednávaní\ndo zápisnice.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(exekučný poriadok) v znení neskorších zmien. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na\nvykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 citovaného zákona) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak\nosobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 citovaného zákona).\nAk ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon\nrozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}