Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 8P/58/2024 z 27. 5. 2024 Citácia: rozsudok Okresného súdu Rožňava z 27. mája 2024, sp. zn. 8P/58/2024, ECLI:SK:OSRV:2024:7824200748.3 Okresný súd Rožňava | 8P/58/2024 | ECLI:SK:OSRV:2024:7824200748.3 | 2024-05-27 | Rozsudok Oblasť práva: Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých Citované ustanovenia: ZoR, § 36 ZoR, § 62 ZoR, § 65 ZoR, § 75 ZoR Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/12b801f9-58dd-4682-bb68-468dd6c84627 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2024:7824200748.3 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Rožňava 8P/58/2024 7824200748 27. 05. 2024 JUDr. Jarmila Dušáková ECLI:SK:OSRV:2024:7824200748.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, dieťa rodičov – matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. C., E. XXX a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, zastúpeného JUDr. Hedvigou Gallovou, advokátkou AK so sídlom Bratislava, Karpatské nám. 10, na návrh otca, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Schvaľuje rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa zveruje do osobnej starostlivosti matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, s tým, že obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. II. Otec F. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 200,- eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. III. Styky otca s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX sa určujú tak, že otec maloletej sa bude stýkať s maloletou každý druhý nepárny týždeň v mesiaci od soboty od 10.00 hod. do nedele do 17.00 hod. a každý druhý párny týždeň v mesiaci od piatku od 15.00 hod. do soboty do 18.00 hod. s tým, že otec prevezme maloletú v mieste bydliska matky, prípadne z predškolského resp. školského zariadenia a dieťa odovzdá v mieste bydliska matky. Matka maloletej sa zaväzuje, že dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraví. IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ – otec maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.04.2024 domáhal úpravy výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletej. Svoj návrh odôvodnil tým, že s matkou maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti od januára 2024. S matkou maloletej sa nedokáže dohodnúť na stykoch s maloletou aj napriek tomu, že s maloletou má v súčasnosti veľmi dobrý vzťah, má obavy, že sa začne odcudzovať a bude pod vplyvom matky. V súčasnosti prispieva na výživu maloletej sumou vo výške 200,- eur a to od januára 2024, tiež uhrádza náklady na elektrinu a vykurovanie v rodinnom dome, kde matka s maloletou žijú. 2. Na pojednávaní konanom dňa 27.05.2024 došlo medzi rodičmi maloletého dieťaťa k uzavretiu rodičovskej dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletej, v zmysle ktorej dohody sa maloletá zverila do osobnej starostlivosti matky, s tým, že obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach. Otec maloletého dieťaťa sa zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 200,- eur mesačne, vždy do 15. dňa tohoktorého mesiaca k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia. Súd styky otca s maloletou určil na základe dohody rodičov maloletej, tak ako to vyplýva z výroku III. tohto rozhodnutia. 3. Kolízny opatrovník v konaní zastupujúci maloleté dieťa na pojednávaní vyjadril súhlas s uzavretou rodičovskou dohodou, nakoľko tá sleduje najlepší záujem maloletého dieťaťa. 4. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. 5. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 6. Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 7. Podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 8. Podľa ustanovenia § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 9. Podľa ustanovenia § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 10. Podľa ustanovenia § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. 11. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 12. Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 13. Podľa ustanovenia § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. 14. Podľa ustanovenia § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 15. Podľa ustanovenia § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 16. Podľa ustanovenia § 121 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery. 17. Súd pri schvaľovaní rodičovskej dohody vychádzal z citovaných zákonných ustanovení, pričom sám zákonodarca preferuje pred autoritatívnym rozhodnutím súdu, dohodu rodičov maloletého dieťaťa ohľadom zverenia do osobnej starostlivosti, úpravy styku, výživného, či správy majetku maloletého dieťaťa. Súd má za to, že je v najlepšom záujme dieťaťa, aby rodičia pristupovali k tejto otázke zmierlivo, dobrovoľne a dobromyseľne a nevytvárali priestor pre konflikty, rozpory a v konečnom dôsledku negatívny vplyv na samotné dieťa. Pokiaľ sa rodičia na úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výšky výživného dokážu dohodnúť a súd má za to, že takáto dohoda je v záujme maloletého dieťaťa, súd navrhovanú rodičovskú dohodu schváli. 18. Súd pri schvaľovaní rodičovskej dohody vychádzal z vyššie uvedených zákonných kritérií a nakoľko má za to, že navrhnutá dohoda je v záujme maloletého dieťaťa pričom s navrhovanou rodičovskou dohodou vyjadril súhlasné stanovisko aj kolízny opatrovník, súd rodičovskú dohodu schválil a premietol ju do výrokov rozhodnutia. 19. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 20. Podľa § 2 ods. 1/ CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 21. Podľa § 221 ods. 1/ CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a/ je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b/ to ustanovuje tento zákon. 22. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. 23. S poukazom na vyššie citované ustanovenia a na skutočnosť, že účastníci konania sa na pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený rozsudok, vzdali práva na podanie odvolania, predmetný rozsudok neobsahuje rozsiahle odôvodnenie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa tohto práva vzdali na pojednávaní do zápisnice. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (exekučný poriadok) v znení neskorších zmien. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 citovaného zákona) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 citovaného zákona). Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.