{"guid": "bcbc47d5-3d0b-43cd-aa6a-a6395248ed53:f90aabde-a7f3-489d-8be0-02f7f395386a", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2024:7824200830.2", "spisova_znacka": "11C/25/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 11C/25/2024 z 23. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Rožňava z 23. mája 2024, sp. zn. 11C/25/2024, ECLI:SK:OSRV:2024:7824200830.2", "identifikacne_cislo": "7824200830", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Peter Dudič", "sudca_id": 3219, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-dudic-3219", "datum_vydania": "2024-05-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f90aabde-a7f3-489d-8be0-02f7f395386a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2024:7824200830.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2024:7824200830.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2024:7824200830.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n11C/25/2024\n7824200830\n23. 05. 2024\nJUDr. Peter Dudič\nECLI:SK:OSRV:2024:7824200830.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Rožňava v spore žalobcu Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845\n45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D.,\no zaplatenie 54,12 Eur s príslušenstvom,\nrozhodol:\nI. Konanie\n\nzastavuje.\n\nII. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania\n\nn e p r i z n á v a.\n\nodôvodnenie:\n1. Predmetom sporu bolo zaplatenie sumy 54,12 Eur s príslušenstvom .\n2. Súd vyzval žalobcu, aby upresnil žalovanú sumu, ktorú požaduje od žalovaného. Súd na základe\nlustrácie v obchodnom vestníku zistil, že na majetok žalovaného bolo dňa 22.5.2019 vyhlásené\noddĺženie (osobný bankrot) a to uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 32OdK/231/2019 zo dňa\n16.5.2019, pričom vyhlásením oddĺženia na majetok žalovaného bola postihnutá aj časť žalovanej sumy,\nktorý žalobca požadoval od žalovaného.\n3. Žalobca vo svojom písomnom podaní doručenom súdu dňa 20.5.2024 uviedol, že vzhľadom na\nskutočnosť, že na majetok žalovaného bolo vyhlásené oddĺženie, berie svoju žalobu v celom rozsahu\nspäť.\n4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP) žalobca môže\nvziať žalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd na základe tejto skutočnosti konanie\nv predmetnej veci v celom rozsahu zastavil. Keďže ku spävzatiu žalobu zo strany žalobcu došlo po\npodaní žaloby, ale ešte pred začatím pojednávania, súhlas zo späťvzatím zo strany žalovaného sa\nv predmetnej veci nevyžadoval.\n7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n8. Podľa 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane\n9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadnej sporovej strane nepriznal\nnárok na náhradu trov konania. Súd vychádzal zo skutočnosti, že žalobca svojím konaním zapríčinil\n\nzastavenie konania tým, že zobral žalobu v celom rozsahu späť a podľa § 256 CSP by súd mal priznať\nnárok na náhradu trov konania protistrane. Nakoľko ale žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli\nrozhodol súd tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.\n10. O vrátení súdneho poplatku bude súd rozhodovať po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti\nktorého uzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "d9f69f70-6acc-4bb9-8572-ed438246f76a:d9ba3460-d6b0-4d0f-b1ce-972f29d77fc4", "ecli": null, "spisova_znacka": "32OdK/231/2019", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Košice sp. zn. 32OdK/231/2019 z 16. 5. 2019", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2019-05-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/d9f69f70-6acc-4bb9-8572-ed438246f76a:d9ba3460-d6b0-4d0f-b1ce-972f29d77fc4"}], "citovane_v": []}