{"guid": "cea0c8db-3ecb-4131-86b4-6793b48ae757:39f7fbf1-6e63-4350-8ddf-aa3190444cd7", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2024:7824200841.2", "spisova_znacka": "7C/29/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 7C/29/2024 z 6. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Rožňava z 6. júna 2024, sp. zn. 7C/29/2024, ECLI:SK:OSRV:2024:7824200841.2", "identifikacne_cislo": "7824200841", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Vladimíra Gajdošová", "sudca_id": 3446, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimira-gajdosova-3446", "datum_vydania": "2024-06-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/39f7fbf1-6e63-4350-8ddf-aa3190444cd7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2024:7824200841.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2024:7824200841.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2024:7824200841.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n7C/29/2024\n7824200841\n06. 06. 2024\nJUDr. Vladimíra Gajdošová\nECLI:SK:OSRV:2024:7824200841.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Rožňava v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845\n45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX\nD., o zaplatenie 35,56 eur s príslušenstvom\nrozhodol:\nI. Konanie zastavuje.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.\nIII. Žalobcovi sa v r a c i a krátená časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 15 eur prostredníctvom\nSlovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.04.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia\nistiny vo výške 35,56 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.\n2. Žalovaný dňa 23.04.2024 doručil tunajšiemu súdu podanie označené ako ,,návrh na zastavenie\nkonania z dôvodu zrealizovania úhrady nedoplatku“ z obsahu ktorého vyplýva, že žalovaný zrealizoval\núhradu vo výške 23,36 eur, čo predstavuje výšku nedoplatku spolu s úhradou poštovného. K podaniu\npripojil aj prílohy, ktoré preukazujú ním uvádzané tvrdenia o vykonaní platby.\n3. Žalobca v reakcií na výzvu súdu dňa 30.04.2024 oznámil, že berie žalobu čiastočne späť v rozsahu\n23,36 eur, pričom po čiastočnom späťvzatí sa domáha zaplatenia pokuty vo výške 14,60 eur a náhrady\ntrov konania.\n4. Žalovaný následne dňa 15.05.2024 doručil tunajšiemu súdu podanie v ktorom oznámil, že uhradil\nžalobcovi zvyšok pohľadávky vo výške 16,24 eur, ktorý pozostáva z pokuty vo výške 14,60 eur a 10% zo\nzaplateného súdneho poplatku, ktorý sa žalobcovi nevracia, t.j. vo výške 1,64 eur. Žalovaný k podaniu\npripojil aj prílohu preukazujúcu zrealizovanie uvádzanej platby.\n5. Dňa 28.05.2024 súd vyzval žalobcu za zaujatie stanoviska, či trvá na podanej žalobe, na čo žalobca\nreagoval podaním zo dňa 31.05.2024 v ktorom uviedol, že berie žalobu späť v celom rozsahu..\n6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n\n8. Podľa § 146 ods. 1 CSP druhej vety, na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,\nak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo\npojednávanie.\n9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n12. Vo všeobecnosti platí, že zastavenie konania alebo jeho časti zavinil v prípade späťvzatia\nžaloby žalobca, ktorému je z tohto dôvodu uložená povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania;\nustanovenie § 257 CSP tým nie je dotknuté. Odlišne je však nevyhnutné posudzovať procesnú situáciu,\nkeď bol žalobca správaním sa žalovaného po začatí konania vystavený nevyhnutnosti vziať žalobu späť\n(porovnaj pôvodný § 146 ods. 2 in fine OSP). Ide najmä o prípady splnenia žalovanej povinnosti počas\nsporového konania. Za daných okolností platí, že zastavenie konania v širšom zmysle procesne zavinil\nžalovaný a právo na náhradu trov konania má z tohto dôvodu žalobca. (pozri Civilný sporový poriadok,\nKomentár, autorov doc. JUDr. Marek Števček, PhD. a kol., vyd. C. H. Beck v Prahe 2022, str. 580-587).\nAk niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa\nvšak pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania\nodporca. (pozri rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5MCdo/12/2008 zo dňa 14.10.2008)\n13. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu splnenia celého uplatneného nároku\nžalovaným, súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP\ntak, že podľa procesného úspechu strán sporu priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu\nžalobcovi. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby došlo žalobcom pred predbežným prejednaním sporu\na pojednávaním, súhlas žalovaného so späťvzatím sa nevyžadoval.\n14. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\n(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním\nodvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania\nodmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu\nna to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z\ndôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie\nkonania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa\npolovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy\nsa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie\nzastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.\n15. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku konaní o rozvod manželstva a\npoplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,\nnajmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n16. Žalobca na základe výzvy súdu zaplatil súdny poplatok vo výške 25,- eur.\n17. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s vyššie citovanými\nustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcom\nza podanú žalobu vo výške 15 eur po vykonanom krátení o 10 eur.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 357 písm. a) CSP v lehote do 15 dní od doručenia\nuznesenia, ktoré sa podáva na Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.\n\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného\n§ odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nPodľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej\npodobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného\npredpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa\nosobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd\nna dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v\npotrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho\nspisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet\nrovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.\nAk strana sporu (žalobca alebo žalovaný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže oprávnená\nstrana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}