{"guid": "ac500e3b-f5f8-4be3-bd1f-fae32ee32513:fbfc5539-1b3d-4961-b1ac-89d46d9759df", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2024:7824201051.1", "spisova_znacka": "8P/95/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 8P/95/2024 z 6. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rožňava z 6. júna 2024, sp. zn. 8P/95/2024, ECLI:SK:OSRV:2024:7824201051.1", "identifikacne_cislo": "7824201051", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Dušáková", "sudca_id": 2237, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-dusakova-2237", "datum_vydania": "2024-06-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fbfc5539-1b3d-4961-b1ac-89d46d9759df", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2024:7824201051.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2024:7824201051.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2024:7824201051.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n8P/95/2024\n7824201051\n06. 06. 2024\nJUDr. Jarmila Dušáková\nECLI:SK:OSRV:2024:7824201051.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndieťa - A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., C. XXXX/X, t. č. B. D. E. - F. G., zastúpenú kolíznym\nopatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nRožňava, dieťa rodičov - matky H. E. B. E., nar. XX.XX.XXXX a otca - I. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja\nbytom C., C. XXXX/X, na podnet Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny B., J. XXX, XXX XX B., za účasti Okresnej prokuratúry Rožňava, konanie začaté z úradnej\npovinnosti súdu na nariadenia výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Okresný súd Rožňava\nn a r i a ď u j e maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom trvale C., C.\nXXXX, t. č. B. D. E. – F. G. výchovné opatrenie na účely zabezpečenie odbornej diagnosticky pobytom\nv zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku najviac na dobu 6 mesiacov v Reedukačnom centre\nKošice – Horný Bankov.\nII. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Rožňava o vydaní neodkladného opatrenia sp. zn.\n8PPOm 5/2023 – 12 zo dňa 23.11.2023, ktorým uznesením bola maloletá A. B. dočasne zverená do\nústavnej starostlivosti Reedukačného centra v Košiciach – Horný Bankov.\nIII. Žiaden z účastníkov\n\nn e má právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Na podnet Ústredia práce sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Rožňave\n(ďalej len „ÚPSVaR Rožňava“) zo dňa 17.05.2024 súd uznesením sp. zn. 8P/95/2024 – 13 zo dňa\n22.05.2024 začal z úradnej povinnosti konanie o nariadenie výchovného opatrenia maloletej A. B., nar.\nXX.XX.XXXX.\n2. Na pojednávaní konanom dňa 06.06.2024 ÚPSVaR Rožňava trval na podanom podnete, vzhľadom\nk tomu, že v zariadení došlo u maloletej k ďalšiemu pohlavnému styku a tiež s poukazom na správu zo\nzariadenia, z ktorej vyplýva, že nie je ešte ukončený prevýchovný proces u maloletej. Rodičia maloletej\nsúhlasili s nariadením výchovného opatrenia nad maloletou, nakoľko sú si vedomí toho, že maloletá\npotrebuje určitý čas na celkové zlepšenie jej správania.\n3. Prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava súhlasil s uložením výchovného opatrenia nad maloletou,\nna účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobytom v zariadení.\n4. Podľa ust. § 37 ods. 1/ Zákona č. 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „ Zákon o rodine“), Nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,\nvyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť\n\norgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,\nobci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a\npovinností.\n5. Podľa ust. § 37 ods. 2/ Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nrozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:\na) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím\nsprávaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,\nb) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa\numiestnené,\nc) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie\nškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého\nobmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,\nd) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému\nodbornému poradenstvu.\n6. Podľa ust. § 37 ods. 3/ Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné\nopatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej\nstarostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti\npodľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa\n§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu\nna účely\na) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie\nna šesť mesiacov,\nb) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a\nsociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,\nc) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva\nresocializačné programy pre drogovo a inak závislých.\n7. Podľa ust. § 111 písm. m) Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, V konaní vo\nveciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o výchovných opatreniach.\n8. Podľa ust. § 37 ods. 4/ Zákona o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na\nzabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného\nopatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo\nmaloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým\nbolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o\nmaloleté dieťa osobne stará, uložiť\na) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom\nsociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,\nb) inú povinnosť.\n9. Podľa ust. § 37 ods. 5/ Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nvýchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie\npodľa odseku 2.\n10. Podľa ust. § 37 ods. 6/ Zákona o rodine, ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa\nodseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.\n11. Podľa ust. § 37 ods. 7/ Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä\nv súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným\nzariadením.\n12. Podľa ust. § 37 ods. 8/ Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne\ntak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\n\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n13. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení\n(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak.\n14. Podľa ust. § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej\nlen „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní\nvyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n15. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania\nvzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\n16. Účastníci konania boli prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení\na poučení o opravnom prostriedku sa písomne pred súdom vzdali práva podať odvolanie voči\nvyhlásenému rozsudku. Z uvedeného dôvodu písomné vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje rozsiahle\nodôvodnenie s poukazom na ustanovenie § 221 písm. a/ CSP.\n17. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa tohto práva vzdali do zápisnice.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "f29c5788-5da1-4bda-b82d-5b387ff26988:26935508-d0e4-4cdd-9485-83c435ae0844", "ecli": null, "spisova_znacka": "8PPOm/5/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 8PPOm/5/2023 z 23. 11. 2023", "sud": "Okresný súd Rožňava", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f29c5788-5da1-4bda-b82d-5b387ff26988:26935508-d0e4-4cdd-9485-83c435ae0844"}], "citovane_v": []}