{"guid": "ea44c479-63fe-465f-8718-19b22432a059:bbb8c025-b5ab-4232-a7c6-22f9329c739e", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2024:7824201487.2", "spisova_znacka": "7C/46/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 7C/46/2024 z 17. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Rožňava z 17. septembra 2024, sp. zn. 7C/46/2024, ECLI:SK:OSRV:2024:7824201487.2", "identifikacne_cislo": "7824201487", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Vladimíra Gajdošová", "sudca_id": 3446, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimira-gajdosova-3446", "datum_vydania": "2024-09-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129", "nazov": "§ 129 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132", "nazov": "§ 132 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-132"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bbb8c025-b5ab-4232-a7c6-22f9329c739e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2024:7824201487.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2024:7824201487.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2024:7824201487.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n7C/46/2024\n7824201487\n17. 09. 2024\nJUDr. Vladimíra Gajdošová\nECLI:SK:OSRV:2024:7824201487.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Rožňava v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/X, XXX XX C.\nE., proti žalovanému: Solo Trade s.r.o., so sídlom Kósu Schoppera 30, 048 01 Rožňava, o vydanie\nrozhodnutia o vyradení vozidla z cestnej premávky\nrozhodol:\nSúd podanie žalobkyne vo veci samej doručené súdu dňa 03.07.2024 o d m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Okresnému súdu Rožňava bolo dňa 03.07.2024 doručené podanie žalobkyne označené ako „vydanie\nrozhodnutia o vyradení vozidla z cestnej premávky“.\n2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 7C/46/2024 - 24 zo dňa 15.08.2024 súd uložil žalobkyni v lehote 10\ndní odo dňa doručenia uznesenia odstrániť vady podania - žaloby zo dňa 22.06.2024 tým spôsobom,\nže má označiť žalovaného obchodným menom alebo názvom, sídlom a identifikačným číslom, pokiaľ\nide o právnickú osobu, doplniť výrok petitu tak, aby bol určitý a vykonateľný a popísať rozhodujúce\nskutočnosti, pripojiť dôkazy na preukázanie skutkových tvrdení, a to v potrebnom počte rovnopisov spolu\ns prílohami.\n3. Predmetné uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 22.08.2024. Žalobkyňa na predmetné uznesenie\nsúdu ku dnešnému dňu žiadnym spôsobom nereagovala.\n4. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len \"CSP\"), ak ide o\npodanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho\nopatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá\nnemôže byť kratšia ako desať dní.\n5. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\n6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n7. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa\nodseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o\nodvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\n8. Podľa § 132 CSP sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,\npravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný\n\nnávrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca\nk žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.\n9. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako\nje to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a podanie vo veci samej, žalobu v zmysle § 129 ods.\n3 CSP odmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 357 písm. b) CSP v lehote do 15 dní od doručenia\nuznesenia, ktoré sa podáva na Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného\n§ odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nPodľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 125 ods. 1, 2, 3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej\npodobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného\npredpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa\nosobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd\nna dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v\npotrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho\nspisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet\nrovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.\nAk strana sporu (žalobca alebo žalovaný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže oprávnená\nstrana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. (t.j. zákon č. 233/1995 Z. z. o\nsúdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}