{"guid": "ffc81b9b-7f12-47af-931d-1fce05ffc450:f2321b97-b4bd-4d91-ae57-66193b033a42", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2024:7824201612.4", "spisova_znacka": "12Pu/22/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 12Pu/22/2024 z 22. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Rožňava z 22. júla 2024, sp. zn. 12Pu/22/2024, ECLI:SK:OSRV:2024:7824201612.4", "identifikacne_cislo": "7824201612", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Antónia Svičinová", "sudca_id": 2283, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-antonia-svicinova-2283", "datum_vydania": "2024-07-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f2321b97-b4bd-4d91-ae57-66193b033a42", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2024:7824201612.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2024:7824201612.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2024:7824201612.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n12Pu/22/2024\n7824201612\n22. 07. 2024\nJUDr. Antónia Svičinová\nECLI:SK:OSRV:2024:7824201612.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Rožňava v právnej veci umiestnenej C. V., L.. XX.XX.XXXX, J. T. XX/X, B. P.,t. č.\numiestnená v Psychiatrickej liečebni NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, IČO: 36\n597 341, zastúpená procesnou opatrovníčkou I.. W.. E. Č., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu\nRožňava, za účasti Psychiatrickej liečebne NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava,\nIČO: 36 597 34, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto\nrozhodol:\nPrevzatie umiestnenej C. V., L.. XX.XX.XXXX, do ústavnej zdravotníckej starostlivosti Psychiatrickej\nliečebne NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, je prípustné.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 18.07.2024 bola umiestnená prijatá do Psychiatrickej liečebne NsP sv. Barbory Rožňava, a.s.,\n048 01 Rožňava, bez jej informovaného súhlasu, po preklade z PO Levoča, nakoľko si jej stav vyžaduje\ndlhodobejšie doliečenie.\n2. Tunajší súd uznesením pod sp.zn. 12Pu/22/2024 - 10 zo dňa 19.07.2024 začal z úradnej\npovinnosti konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd\nzároveň uznesením pod sp.zn. 12Pu/22/2024 - 11 zo dňa 19.07.2024 ustanovil umiestnenej procesnú\nopatrovníčku v osobe vyššej súdnej úradníčky Okresného súdu Rožňava.\n3. Súd vykonal výsluch umiestenej dňa 19.07.2024 v priestoroch psychiatrickej liečebne\nBarbory Rožňava, a.s., a oboznámil sa s názorom ošetrujúceho lekára.\n\nNsP sv.\n\n4. Z názoru ošetrujúceho lekára a predloženej prijímacej správy súd zistil, že pacientka prijatá ako\npreklad z PO Levoča, v nedostatočne zlepšenom psych. stave za účelom doliečenia u nekritickej\npacientky, ktorá vzhľadom na narušený kontakt s realitou a vysokým rizikom auto a heteroagresivity\nbola hospitalizovaná ako nedobrovoľný vstup. Jedná sa o prvý pobyt pacientky na psychiatrii,\nmanifest ochorenia. Do PO v Levoči bola privezená RZP v ÚPS dlhotrvajúcu zmenu psychického\nstavu, s neprimeraným a rizikovým správaním, bludnou produkciou, halucinátornou symptomatikou a\nagresívnym správaním. Pacientka stále rozprávala o svätých, o mŕtvolách a mala mánicku náladu.\nZdravotný stav pacientky si vyžaduje dlhodobejšiu liečbu, aby sa stabilizoval jej psychiatrický stav.\n5. Dňa 19.07.2024 uskutočnil súd výsluch umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Umiestnenej\nbolo krátkou cestou doručované uznesenie o začatí konania a uznesenie o ustanovení procesnej\nopatrovníčky, ktorých prevzatie osvedčila svojim podpisom. Po oboznámení sa s dôvodom výsluchu a\npo zákonnom poučení v zmysle ust. § 32 a § 258 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového\nporiadku v platnom znení (ďalej len \"CMP\"), súd uskutočnil výsluch spôsobom, ktorý je vhodný a\nprimeraný, s ohľadom na aktuálny zdravotný stav umiestnenej. Počas celého výsluchu bola umiestnená\nmierne rozrušená ale spolupracovala, správne orientovaná v čase aj priestore. Na otázku súdu, aby\nuviedla, či má rodinu a s kým žije v spoločnej domácnosti, umiestnená uviedla: „ Dedo, babka, mama,\n\nsestra, ujo.“ Na otázku súdu, aby uviedla kde sa aktuálne nachádza, umiestnená uviedla: „V Rožňave v\nnemocnici svätej Barbory.“ Na otázku súdu, ako sa dostala do zariadenia a z kých dôvodov, umiestnená\nuviedla: „Pomoc druhým ľudom a hyperaktivita. Troška som odsunula seba na druhé miesto. Kvôli tomu,\nže spolužiačke zomrel manžel, tak som jej chcela pomôcť, tým, že proste vytvorím nejakú finančnú\nzbierku. To sa mi aj podarilo, lenže v tom ma zavolali do B., takže veci stoja na mieste. Z roboty ma\nzobrali a odniesli do B.. Najprv prišli policajti, spýtali sa ma ako sa mám, ja som povedala, že dobre.\nAkurát som dojila ovečky, lebo ja som dojička. Povedali mi, že mám ísť s nimi na jednu cigaretu, išla\nsom s nimi. Potom im hovorím, že sa musím vrátiť lebo proste ovce nemôžu čakať. No a podojila som\nskoro posledný podoj a v tom prišla sanitka. Pýtali sa, či som ochotná ísť do sanitky. Ja som všade išla\ndobrovoľne, nie že nedobrovoľne. Ja som povedala, že keď si myslíte, že Vám to pomôže a mne to\npomôže tak idem. Ale pred tým som bola u svojej lekárky s mojou sestrou, ktorá mi zobrala krv a rýchlo\ntest, že aké mám hodnoty v krvi. Mala som všetko v poriadku, ale aj tak tomu neverila. Zobrala zvyšné\ntri ampulky a utekala s nimi na centrálny príjem do nemocnice, aby videla, že to je naozaj pravda. No\na potom už prišli poobede policajti a sanitka. Ja som v dobrom obraze, preto tu sedím. Sanitku zavolala\nbuď moja mama, sestra alebo šéf, lebo sa báli o mňa. Strach ich prinútil konať. Že vraj som málo spala,\nlen 4 hodiny denne. Ale to som v noci spala 4 hodiny a cez deň doobeda keď som si našla čas som si\nna hodinku zdriemla a poobede tiež. Lebo ovce sa doja ráno a poobede. Mám také dni, kedy robím ráno\na prídem večer, ale viem si oddýchnuť sama so sebou, relaxovať sama so sebou.“ Na otázku súdu, či\nuž bola hospitalizovaná na psychiatrii, umiestnená uviedla: „Nie.“ Na otázku súdu, či sa cíti byť chorá,\numiestnená uviedla: „Nie. “ Na otázku súdu, či je pravda, že vidí svätých, tak ako to vyplýva z prijímacej\nsprávy, umiestnená uviedla: „Drist, včera som to doktorke vysvetľovala, každý máme svojho svätého, ja\nsom C., tak mám svoju C. ako patrónku. Veď som veriaci človek a nad všetkým je boh a ten riadi naše\nživoty. Cítim sa tak, že som odlúčená od rodiny.“ Na otázku súdu, či chce niečo dodať, o čom by mal\nsúd vedieť, umiestnená uviedla: „Chcem povedať, že som dozrela do štádia, kedy presne viem, čo je\npre mňa správne, aj pre druhých. Teraz mám na mysli môjho deda, 90 rokov má. Môže žiť týždeň, môže\nžiť dva dni. Ja ho chcem vidieť. Ja sa na nikoho nehnevám, že ma sem poslali, proste to tak malo byť.\nTo že som na psychiatrii neznamená, že som psychopat.\n6. Podľa ust. § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov\nuvedených v osobitnom predpise (ďalej len \"umiestnený\"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín\nprevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke\nzariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania\ninformovaného súhlasu.\n7. Podľa ust. § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho\nzariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.\n8. Podľa ust. § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,\nnajmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje\nzdravotný stav umiestneného.\n9. Podľa ust. § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční\nspôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného\nstavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada\numiestnený, vyslúchne ho súd vždy.\n10. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb,\nktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.\n11. Podľa ust. § 262 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nuznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej\nslobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín\nod jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.\n12. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol,\nže prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.\n\n13. Súd po vykonanom dokazovaní, v súlade s ust. § 261 CMP, má za preukázané, že stav umiestnenej\nsi vyžaduje prevzatie do zdravotníckeho zariadenia a pokračovanie v hospitalizácii aj bez jej súhlasu.\nUmiestnená trpí mániou so psychotickými príznakmi, v dôsledku čoho sa u pacientky prejavujú zmeny\npsychického stavu s rizikovým správaním, bludnou produkciou a agresívnym správaním. V zmysle\nvyššie uvedeného ponechanie umiestnenej v ústavnej psychiatrickej starostlivosti je plne indikované za\núčelom liečenia umiestnenej. Z uvedeného dôvodu preto súd rozhodol tak, že prevzatie umiestnenej do\nzdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,\nktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.\nPodľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.\n1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a\nuvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh) .\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich\nskutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým\nzisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom\nkonaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}