{"guid": "933fc2cb-d5b5-4389-9e65-959a14b1925e:e4e994cb-ee7f-4e0c-a435-dfc1990714f1", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2024:7824202182.2", "spisova_znacka": "8P/191/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 8P/191/2024 z 4. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rožňava z 4. novembra 2024, sp. zn. 8P/191/2024, ECLI:SK:OSRV:2024:7824202182.2", "identifikacne_cislo": "7824202182", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Dušáková", "sudca_id": 2237, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-dusakova-2237", "datum_vydania": "2024-11-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 37 ods. 3 písm. b) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 37 ods. 4 písm. a) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "nazov": "§ 37 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-363"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-363"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e4e994cb-ee7f-4e0c-a435-dfc1990714f1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2024:7824202182.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2024:7824202182.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2024:7824202182.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n8P/191/2024\n7824202182\n04. 11. 2024\nJUDr. Jarmila Dušáková\nECLI:SK:OSRV:2024:7824202182.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C.\nXXX, D., t. č. A. E. Veľké Leváre, zastúpený kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a\nrodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny A., F. XXX, XXX XX A., dieťa rodičov - matky G. A. A.\nA., nar. XX. XX. XXXX a otca B. B., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom G. XXX, D., za účasti náhradného\nrodiča maloletého - H. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX, D., za účasti Okresnej prokuratúry A.,\nna podnet Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny A., konanie\nzačaté z úradnej povinnosti súdu, o uloženie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Okresný súd Rožňava\nn a r i a ď u j e maloletému A. B., nar. XX. XX. XXXX výchovné opatrenie\nna účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobytom v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku\nv Reedukačnom centre I. J. najdlhšie na dobu 6 mesiacov.\nII. Súd\nzrušuje\nneodkladné opatrenie nariadené nad maloletým A. B., nar. XX. XX. XXXX\nuznesením tunajšieho súdu sp. zn. 8P/94/2024 – 17 zo dňa 20. 05. 2024, ktorým bol maloletý dočasne\nzverený do ústavnej starostlivosti Reedukačného centra I. J..\nIII. Žiaden z účastníkov\n\nn e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Na podnet Ústredia práce sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v A. (ďalej\nlen „ÚPSVaR A.“) zo dňa 30.09.2024 súd uznesením sp.zn. 8P/191/2024 – 11 zo dňa 02.10.2024, začal\nz vlastnej úradnej povinnosti konanie o nariadenie výchovného opatrenia maloletému A. B..\n2. Súd následne uznesením sp.zn. 8P/191/2024 – 29 zo dňa 17.10.2024 ustanovil maloletému kolízneho\nopatrovníka Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny A., na\nzastupovanie v tomto konaní.\n3. Z podnetu Úradu vyplýva, že maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu matky G. A., nar.\nXX.XX.XXXX a otca B. B., nar. XX.XX.XXXX. Z uvedeného pomeru pochádzajú aj ďalšie deti, všetky boli\nzverené do náhradnej rodinnej starostlivosti. Maloletý A. B. bol spolu s bratom B. B., nar. XX.XX.XXXX\nprávoplatným rozsudkom Okresného súdu Rožňava vedeného pod spis. zn. 5P/38/2015-41 zo dňa\n19.02.2016 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti tety, B. K., nar. XX.XX.XXXX a obaja rodičia boli\nzaviazaní k vyživovacej povinnosti vo výške 27,13 € mesačne na každé z detí. Uznesením Okresného\nsúdu Rožňava sp. zn. 8P/55/2020-9 zo dňa 18.09.2020 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým\nsúd nariadil, aby teta B. K. odovzdala maloletého A. B. do dočasnej ústavnej starostlivosti Centra\npre deti a rodiny D. H.. Okresný súd Rožňava rozsudkom sp. zn. 8P/56/2020-40 zo dňa 27.10.2020\nprávoplatným dňa 16.03.2021 nariadil maloletému A. B. výchovné opatrenie na účely zabezpečenia\n\núpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa jeho pobytom v zariadení Centra pre deti\na rodiny D. H., po dobu 6 mesiacov. Maloletý A. B. bol následne rozsudkom Okresného súdu Rožňava\nsp. zn. 12P/7/2021-55 zo dňa 27.04.2021 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti H. B., nar.\nXX.XX.XXXX. Obaja rodičia boli uvedeným rozhodnutím zaviazaní prispievať na výživu maloletého\ndieťaťa sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa na účet\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny A..\n4. Náhradný rodič nezvládal výchovu maloletého v náhradnom prostredí, nakoľko maloletý\nnerešpektoval jeho autoritu, konal len na základe svojho uváženia, dopúšťal sa protiprávneho a\npriestupkového konania, neviedol riadny život. Do Reedukačného centra I. J. bol maloletý A. B.\nprijatý dňa 22.05.2024. Jeho prijatiu do reedukačného centra predchádzalo písomné odporúčanie\nDiagnostického centra G. L.. Podľa hodnotenia Reedukačného centra I. J. maloletý A. má drzé\nsprávanie, nerešpektuje autority, zo zariadenia opakovane a neustále uteká, aj toho času je na úteku.\nZ dôvodu, že prevýchovný proces maloletého nie je ukončený, je naďalej potrebné pevné výchovné\nvedenie maloletého v rámci inštitucionálnej starostlivostí. Biologickí rodiča od vyňatia všetkých detí z\nich starostlivosti nezmenili svoj spôsob života, sú odkázaní na pomoc spoločnosti, nemajú vytvorené\npodmienky k zabezpečovaniu osobnej starostlivosti o maloletého v prirodzenom prostredí. Jeho maloletí\nsúrodenci sú zverení do viacerých náhradných rodín, maloletý nie je s nimi v kontakte. Maloletý A.\nnemá stabilnú vzťahovú osobu, vyžaduje si bezpečné prostredie, dôsledné dodržiavanie pravidiel,\nza predpokladu citlivého prístupu, zvýšenej individuálnej pozornosti, preto nariadenie výchovného\nopatrenia pobytovou formou je v záujme jeho zdravého psychického, sociálneho a fyzického vývinu.\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s listinnými dôkazmi, a to\nrodným listom maloletého dieťaťa, správou ÚPSVaR A. o vykonanom šetrení z 09.10.2024 a zo dňa\n04.10.2024, správou Mesta D., správami Reedukačného centra I. J., správou Sociálnej poisťovne\nA., s pripojenými spismi tun. súdu sp. zn. 8P/94/2024 – o nariadení neodkladného opatrenia, ako aj\nďalšími spismi sp.zn. 8P/37/2024, 12P/7/2021, 8P/56/2020, 8P/55/2020, 7P/205/2018, 7P/247/2016 a\n7PPOm/8/2016, ako aj celým obsahom týchto pripojených spisov a zistil takýto skutkový a právny stav:\n6. Súd uskutočnil pojednávanie v neprítomnosti rodičov, ktorí sa pojednávania nezúčastnili a svoju\nneúčasť ani neospravedlnili.\n7. Na pojednávaní konanom dňa 04.11.2024 kolízny opatrovník maloletého trval na návrhu na\nuložení výchovného opatrenia maloletému pobytovou formou v Reedukačnom centre I. J., vzhľadom\nna problémové správanie u maloletého sa javí potreba zotrvať v inštitucionálnej starostlivosti aj\nnaďalej pobytovou formou. Zároveň náhradný rodič maloletého vyjadril súhlas s návrhom o nariadenie\nvýchovného opatrenia pre maloletého, pretože maloletý ho nerešpektuje, dopúšťa sa protiprávneho\nkonania a jeho správanie je problémové.\n8. Kolízny opatrovník v konaní zastupujúci maloleté dieťa súhlasil s uložením výchovného opatrenia\nmaloletému, keďže z vykonaného dokazovania je zrejmé, že náhradný rodič nezvláda výchovu\nmaloletého a je nevyhnuté, aby pokračoval u maloletého prevýchovný proces.\n9. Prokurátorka Okresnej prokuratúry A. na pojednávaní uviedla, že vzhľadom na výpoveď kolízneho\nopatrovníka ako aj výpoveď náhradného rodiča má za to, že sú splnené podmienky pre nariadenie\nvýchovného opatrenia u maloletého.\n10. Zo správy ÚPSVaR A. doručenej súdu dňa 10.10.2024 vyplynulo, že maloletý zo zariadenia uteká,\nmá drzé správanie, nerešpektuje autority. Jeho prevýchovný proces nie je ukončený, z toho dôvodu je\npotrebné naďalej výchovné vedenie v rámci ústavnej starostlivosti. Dňa 09.10.2024 bol náhradný rodič\nH. B. telefonicky kontaktovaný, ktorý uviedol, že s maloletým dieťaťom nie je v kontakte od posledného\nincidentu, ktorý sa udial v septembri 2024 počas svojho úteku zo zariadenia, kedy maloletý A. odcudzil\nz bytu matky jeho družky 4 ks fliaš alkoholu. Počas úteku zo zariadenia sa maloletý A. vrátil do jeho\ndomácnosti, ale následne znovu utiekol. Pán B. tiež uviedol, že z dôvodu pretrvávajúcich výchovných\nproblémov nesúhlasí s návratom maloletého A. do jeho domácnosti.\n\n11. Zo správy Reedukačného centra I. J., doručenej súdu dňa 25.10.2024 súd zistil, že adaptácia\nmaloletého prebehla pozvoľne, bez výraznejších problémov. V kolektíve je akceptovaný, ale má len\nmálo kamarátov. Do výchovných činností sa zapája menej, voľný čas trávi skôr pasívne. Občas má\nťažkosti s rešpektovaním ženských autorít, povinnosti si plní len pod dohľadom, má priestupky voči\nvnútornému poriadku zariadenia. U maloletého sa jedná o pubescentnú extrovertne ladenú osobnosť\ns disharmonickým vývojom s intelektom v pásme ľahkého mentálneho postihnutia. Je emocionálne\nrelatívne stabilný, má však tendenciu potláčať vlastné emócie, čo môže viesť k ich kumulácii\na následnému afektívnemu výbuchu. Nikto z rodiny a ani náhradný rodič maloletého nekontaktuje, čo\nho trápi. Dopustil sa viacerých útekov zo zariadenia.\n12. V zmysle ustanovenia § 37 ods. 3 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme\nmaloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne\nodníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa\nzverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté\ndieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne\nstará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely: b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu\nalebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení\nnajdlhšie na šesť mesiacov.\n13. Podľa § 37 ods. 4 písm. a) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného\nopatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas\nvýkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa,\nosobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48,\nbudúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo\nporučníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť povinnosť spolupracovať so zariadením podľa\nodseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom.\n14. Podľa § 37 ods. 7 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení\nnajmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným\nzariadením.\n15. Podľa § 37 ods. 8 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia\npriebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie\núčelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme\nmaloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení\niného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n16. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že u maloletého sú naplnené podmienky pre nariadenie\nvýchovného opatrenia pobytovou formou v Reedukačnom zariadení I. J.. Zo správ ÚPSVaR A. je\nzrejmé, že biologický rodičia maloletého doposiaľ nemajú zmobilizované svoje rodičovské povinnosti,\nsú odkázaní na pomoc spoločnosti a o maloletého sa nezaujímajú. V čase, keď sa maloletý nachádzal\nv starostlivosti náhradného rodiča, sa jeho problémové správanie stupňovalo, náhradný rodič nezvládal\nstarostlivosť o maloletého, keďže maloletý nerešpektoval autoritu náhradného rodiča a konal na základe\nvlastného uváženia, čím sa dopúšťal protiprávneho konania a neviedol tak riadny život. Rovnako\naj z hodnotiacej správy reedukačného centra, kde sa maloletý nachádza aj toho času vyplýva, že\nmaloletého správanie sa nezlepšilo, zo zariadenia neustále uteká, čo nasvedčuje tomu, že výchovný\nproces u maloletého nemožno považovať za ukončený a preto je potrebné naďalej zotrvanie maloletého\nv ústavnej starostlivosti. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako to vyplýva\nz výroku I. rozhodnutia .\n17. Súd s poukazom na ust. § 363 CMP, zrušil neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené uznesením\ntunajšieho súdu sp. zn. 8P/94/2024 – 17 zo dňa 20. 05. 2024, ktorým bol maloletý dočasne zverený do\nústavnej starostlivosti Reedukačného centra I. J..\n\n18. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n19. Súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia, že žiaden z\núčastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,\nktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.\nPodľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.\n1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a\nuvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh) .\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich\nskutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým\nzisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom\nkonaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).\nPodľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený\nmôže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s\nmaloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na\nsúdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "cb643397-2751-4b21-895a-93f06920616e:53b230e8-3fbe-45ef-9ffa-733fff22d53c", "ecli": null, "spisova_znacka": "7PPOm/8/2016", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 7PPOm/8/2016 z 24. 6. 2016", "sud": "Okresný súd Rožňava", "datum_vydania": "2016-06-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/cb643397-2751-4b21-895a-93f06920616e:53b230e8-3fbe-45ef-9ffa-733fff22d53c"}], "citovane_v": []}