{"guid": "e3409981-bdbc-4250-947c-e9290c8ca79c:1c94a75b-22be-4949-b641-9354b5aceb1f", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2025:7824010328.2", "spisova_znacka": "3T/92/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 3T/92/2024 z 7. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rožňava z 7. februára 2025, sp. zn. 3T/92/2024, ECLI:SK:OSRV:2025:7824010328.2", "identifikacne_cislo": "7824010328", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Arpád Koreň", "sudca_id": 2339, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-arpad-koren-2339", "datum_vydania": "2025-02-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2024/214", "nazov": "predpis č. 214/2024 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2024/214", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/214-2024"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1c94a75b-22be-4949-b641-9354b5aceb1f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2025:7824010328.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2025:7824010328.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2025:7824010328.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n3T/92/2024\n7824010328\n07. 02. 2025\nJUDr. Arpád Koreň\nECLI:SK:OSRV:2025:7824010328.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného A. B., na hlavnom\npojednávaní konanom dňa 7. februára 2025 v Rožňave,\nrozhodol:\nObžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom C.\nG. XX (X.XXX), samostatne zárobkovo\nčinná osoba,\nje\n\nXXX, D. E., t.č. bytom F.,\n\nv i n n ý,\n\nže ako nájomca nebytových priestorov – garáže nachádzajúcej sa na prízemí budovy so súpisným\nčíslom XXX H. D. I., okres Rožňava, patriacich poškodenému J. E., v období medzi 21.11.2022 až\n09.01.2023 v jemu prenajatom priestore presne nezisteným spôsobom vylomil uzamknuté spojovacie\ndvere vedúce na vrchné podlažie budovy, na ktoré sa ním uzavretá nájomná zmluva nevzťahovala,\nvošiel do priestorov vrchného podlažia a postupne odtiaľ odcudzil najmenej 19 ks veteránov motocyklov,\na to\n10 ks JAWA 250, 4 ks JAWA 50 typ 21, 2 ks JAWA 50 typ 20, 1 ks JAWA 50 typ 23 Mustang,\n1 ks JAWA 175 a 1 ks ČZ 180/487, a z garážových priestorov na prízemí uvedenej budovy súčasne\nodcudzil hydraulický zdvihák, čím poškodenému B. J. spôsobil odcudzením uvedených motocyklov\nškodu najmenej vo výške 7 900 eur, a poškodenému J. E. spôsobil odcudzením hydraulického zdviháku\na poškodením dverí škodu v celkovej výške 120 eur,\nteda\nprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal vlámaním,\nčím\n\nspáchal\n\nprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č.\n214/2024 Z. z. a súd o treste takto rozhodol\nPodľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu:\n- k trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu\ns probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov, ktorý bol obžalovanému A. B.\nuložený rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 3T/19/2023 zo dňa 12.04.2023, a\n- k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov s podmienečným odkladom\nvýkonu s probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov, ktorý bol obžalovanému\nA. B. uložený rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 2T/88/2023-256 zo dňa 17.01.2024.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť spôsobenú škodu\npoškodeným:\n\n1) B. J., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom J. K. XXXX/XX, E., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody\nv Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ilava, zastúpenému splnomocneným zástupcom L. H. F., vo\nvýške 7 900 (sedemtisícdeväťsto) eur;\n2) J. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. K. XXXX/XX, E., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave\nna výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice, zastúpenému splnomocneným\nzástupcom L. H. F., vo výške 100 (sto) eur.\nPodľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného B. J., zastúpeného splnomocneným\nzástupcom L. H. F., so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.\nodôvodnenie:\nSúd na hlavnom pojednávaní po vykonanom dokazovaní zistil skutkový stav taký, ako je opísaný vo\nvýrokovej časti tohto rozsudku.\nObžalovaný v úvode hlavného pojednávania výslovne prehlásil, že je vinný zo spáchania skutku\nuvedeného v obžalobe. Zároveň v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného\nporiadku kladne prehlásil, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, že bol\npoučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu\nobhajcu a mohol sa s ním radiť o spôsobe obhajoby, že rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného\nčinu, že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, ktorý je mu kladený za\nvinu a že sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok. Na základe uvedených prehlásení,\nsúd u obžalovaného v súlade s ustanovením § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal jeho vyhlásenia\na zároveň podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku rozhodol o tom, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa\nmenovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná, a vykonajú sa dôkazy súvisiace s výrokom o treste\na náhrade škody.\nVina obžalovaného nepochybne vyplýva z obsahu vykonaného dokazovania v prípravnom konaní. Svoj\nčin oľutoval a prejavil ochotu uhradiť spôsobenú škodu.\nPriznanie sa obžalovaného je v súlade aj s obsahom celého ďalšieho spisového materiálu. Na základe\ntýchto dôkazov je možné vyvodiť záver, že obžalovaný úmyselným konaním si prisvojil cudzie veci tým,\nže sa ich zmocnil a spôsobil tak malú škodu vlámaním, čím naplnil všetky zákonom stanovené znaky\nskutkovej podstavy prečinu krádeže podľa\n§ 212 ods. 1 písm. a), b) Trestného zákona.\nZávažnosť konania obžalovaného je nutné vidieť v tom, že svojim konaním narušil záujmy spoločnosti\nna ochrane majetku.\nObžalovaný je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne, obec eviduje sťažnosť narušenia\nnočného kľudu. Doposiaľ bol štyrikrát súdne trestaný, naposledy rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn.\n2T/88/2023 zo dňa 17.01.2024, ktorým mu bol pre prečin podľa § 221 ods. 1, 2 Trestného zákona uložený\nsúhrnný trest odňatia slobody v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu\ns probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov a primerané obmedzenia.\nTýmto rozsudkom bol zároveň zrušený výrok o treste rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 3T/19/2023 zo\ndňa 12.04.2023, ktorým mu bol pre prečin podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona uložený trest odňatia\nslobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu s probačným dohľadom\nna skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov a primerané obmedzenie. Teraz posudzovaný skutok\nspáchal pred vyhlásením týchto dvoch rozhodnutí.\nPri rozhodovaní o výmere a druhu trestu súd postupoval podľa zákonných ustanovení § 34 a § 38 ods. 2\nTrestného zákona a § 44 Trestného zákona. Pri ukladaní trestu súd prihliadol na nasledovné skutočnosti:\nOdsúdený aktuálne vykonáva trest odňatia slobody v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov ktorého výkon\nje podmienečne odložený s probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov\ns uložením primeraných obmedzení a povinností. Ako je zrejmé, probačný dohľad dodržiava a nebolo\nzistené porušenie uložených obmedzení a povinností. Obžalovaný sa priznal k spáchaniu skutku ktorý\nmu je kladený za vinu, urobil vyhlásenie o svojej vine, svoj čin oľutoval a prejavil ochotu uhradiť\n\nspôsobenú škodu. S prihliadnutím na jeho osobu, dobu ktorá uplynula od spáchania skutku a okolnosti\nprípadu súd dospel k záveru, že trest uložený skorším rozsudkom je na ochranu spoločnosti a nápravu\nobžalovaného dostatočný a preto bolo upustené od uloženia súhrnného trestu k vyššie uvedeným dvom\nrozhodnutiam tunajšieho súdu.\nV prípravnom konaní bol uplatnený nárok na náhradu spôsobenej škody a to poškodeným B. J.,\nzastúpeným splnomocneným zástupcom L. H. F. v celkovej výške 50 000 eur, ako aj poškodeným\nJ. E., zastúpeným tým istým splnomocneným zástupcom vo výške 100 eur. Pri rozhodovaní o týchto\nnárokoch súd vychádzal z objektívnych dôkazov a to najmä obsahu odborného vyjadrenia č. 48/2024\nvypracovaným znalcom Ing. Karolom Kötelesom. Na základe týchto dôkazov, ako aj výšky škody ktorú\nsi uplatnil poškodený E. súd uložil povinnosť uhradiť poškodenému B. J. spôsobenú škodu vo výške\n7 900 eur, a J. E. vo výške 100 eur. Poškodený B. J. bol zároveň so zvyškom jeho výroku na náhradu\nspôsobenej škody odkázaný na civilný proces, pretože dokazovanie v rozsahu v akom došlo z jeho\nstrany k uplatneniu nároku by neprimerane presiahol rámec a potreby trestného konania.\nZ týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15\ndní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba\nrozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.\nOdvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)\nOdvolanie môžu podať:\n- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech\nobžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného\n(§ 308/2)\n- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§\n308/2)\n- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)\n- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť\nvýroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený\nspôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať\nodvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)\n- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého\nobžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)\n- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),\na to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať\nlen osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)\n- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}