{"guid": "727be4c6-91b9-4bbf-b24e-fa9308e0e0f7:b26048c1-2cff-46f2-bcc7-19d9b3db0a6f", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2025:7824201892.4", "spisova_znacka": "6Csp/124/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 6Csp/124/2024 z 21. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rožňava z 21. januára 2025, sp. zn. 6Csp/124/2024, ECLI:SK:OSRV:2025:7824201892.4", "identifikacne_cislo": "7824201892", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková", "sudca_id": 2836, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ing-judita-gabonaiova-hrencukova-2836", "datum_vydania": "2025-01-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/251", "nazov": "zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b26048c1-2cff-46f2-bcc7-19d9b3db0a6f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2025:7824201892.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2025:7824201892.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2025:7824201892.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n6Csp/124/2024\n7824201892\n21. 01. 2025\nMgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková\nECLI:SK:OSRV:2025:7824201892.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v spore žalobcu:\nSlovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256,\nzastúpeného: Nosko & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03\nBratislava, IČO: 36 860 107, adresa na doručovanie: Zámocká 14, 811 01 Bratislava, proti žalovanej: A.\nB., narodená XX.XX.XXXX, C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 493,33 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 493,33 Eur spolu s úrokom z\nomeškania vo výške 9,5 % ročne: zo sumy 161,30 Eur od 01.12.2023 do zaplatenia, zo sumy 312,03\nEur od 06.12.2023 do zaplatenia, zo sumy 10,- Eur od 03.01.2024 do zaplatenia a zo sumy 10,- Eur od\n03.01.2024 do zaplatenia, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov tohto konania podľa pomeru úspechu vo veci vo výške\n100 % .\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal zaplatenia 493,33 Eur spolu\ns úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne: zo sumy 161,30 Eur od 01.12.2023 do zaplatenia, zo\nsumy 312,03 Eur od 06.12.2023 do zaplatenia, zo sumy 10,- Eur od 03.01.2024 do zaplatenia a zo sumy\n10,- Eur od 03.01.2024 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovanou ako odberateľom dňa\n13.06.2023 Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľov elektriny kategórie Domácnosť\nako aj Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľov plynu kategórie Domácnosť. Na základe\ntýchto zmlúv sa žalobca zaviazal dodávať žalovanej elektrinu a plyn do odberného miesta žalovanej\na zabezpečiť poskytnutie ďalších služieb a úkonov s tým súvisiacich, za čo bola žalovaná povinná\nplatiť cenu za dodávku elektriny, plynu a poskytnutie ďalších služieb a úkonov súvisiacich s touto\ndodávkou. Žalobca vystavil žalovanej za poskytnuté služby nasledujúce vyúčtovacie faktúry, ktoré neboli\nk dnešnému dňu ani z časti uhradené: faktúra č. 8403283341, znejúca na sumu vo výške 161,30\nEur, splatná 30.11.2023, faktúra č. 8403285402, znejúca na sumu vo výške 312,03 Eur, splatná\n05.12.2023, faktúra č. 3140020249, znejúca na sumu vo výške 10,00 Eur, splatná 02.01.2024 a faktúra\nč. 3140020050, znejúca na sumu vo výške 10,00 Eur, splatná 02.01.2024 . Žalobca si uplatnil aj úrok\nz omeškania vo výške 9,5 % ročne, a to od splatnosti jednotlivých faktúr. Žalobca si zároveň uplatnil aj\nnáhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia.\n3. Súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k. 6Csp/124/2024-36 zo dňa 30.09.2024, ktorým žalovanej\nuložil povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú sumu a nahradiť trovy konania. Keďže platobný rozkaz\n\nsa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk a napriek šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt\nžalovanej, súd predmetný platobný rozkaz uznesením č. k. 6Csp/124/2024-48 zo dňa 15.11.2024 zrušil.\n4. Napriek vykonaným lustráciám zo strany tunajšieho súdu sa nepodarilo zistiť adresu žalovanej, kde\nby mohla osobne prevziať súdnu zásielku ohľadom žaloby a uznesenia o procesných poučeniach, z\ntoho dôvodu súd postupoval v zmysle ustanovenia § 116 ods. 1, 2 a § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015\nZ.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,Civilný sporový poriadok\").\n5. Podľa ustanovenia § 116 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, ak sa žalobu nepodarí doručiť\nžalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť\nvšetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť\nna adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej\ntabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia\noznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.\n6. V zmysle ustanovenia § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi\ndodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou\nzmluvou.\n7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených\nžalobcom, v súlade s ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku podľa ktorého\npojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,\nskutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n8. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n9. Keďže v danom prípade sa jedná o pohľadávku vo výške 493,33 Eur, súd prejednal vec bez nariadenia\npojednávania.\n10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil\nnasledovný skutkový stav.\n11. Zo Zmluvy o združenej dodávke elektriny 9600487246 pre odberateľov kategórie Domácnosť zo dňa\n13.06.2023 (ďalej len „Zmluva“) vyplýva, že bola uzavretá medzi žalobcom a žalovanou. Predmetom\nZmluvy je záväzok žalobcu zabezpečiť odberateľke do odberného miesta D. XXXX/XX, XXX XX A.\nzdruženú dodávku elektriny a záväzok odberateľky zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku elektriny a ceny\nza služby a výkony súvisiace s touto dodávkou elektriny a to za podmienok stanovených Zmluvou\na Obchodnými podmienkami.\n12. Zo Žiadosti o zmenu odberateľa na odbernom mieste – prepis zo dňa 13.11.2023 vyplynulo, že\nnovým odberateľom elektrickej energie na odbernom mieste D. XXXX/XX, XXX XX A. sa od uvedeného\ndátumu stal E. C., narodená XX.XX.XXXX.\n13. Zo Zmluvy o združenej dodávke plynu za regulovanú cenu A2308412 pre odberateľov plynu\nkategórie Domácnosť zo dňa 13.06.2023 (ďalej len „Zmluva“ vyplýva, že bola uzavretá medzi žalobcom\na žalovanou. Predmetom Zmluvy je záväzok žalobcu zabezpečiť odberateľke do odberného miesta\nD. XXXX/XX, XXX XX A. združenú dodávku plynu a záväzok odberateľky zaplatiť žalobcovi cenu za\ndodávku elektriny a ceny za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou elektriny a to za podmienok\nstanovených Zmluvou a Obchodnými podmienkami.\n14. Zo Žiadosti o zmenu odberateľa na odbernom mieste – prepis zo dňa 13.11.2023 vyplynulo, že\nnovým odberateľom plynu na odbernom mieste D. XXXX/XX, XXX XX A. sa od uvedeného dátumu stal\nE. C., narodená XX.XX.XXXX.\n\n15. Z vyúčtovacej faktúry za dodávku plynu č. 8403283341 zo dňa 16.11.2023, splatnej dňa 30.11.2023,\nvyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej sumu vo výške 161,30 Eur ako cenu za spotrebu zemného plynu\n( nedoplatok) za obdobie od 28.08.2023 do 12.11.2023. Z vyúčtovacej faktúry za dodávku elektriny č.\n8403285402 zo dňa 21.11.2023, splatnej dňa 05.12.2023, vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej sumu\nvo výške 312,03 Eur ako cenu za spotrebu zemného elektriny ( nedoplatok) za obdobie od 06.06.2023\ndo 13.11.2023. Žalovanej bola dňa 18.12.2023 zasielaná Upomienka – dôrazná výzva na zaplatenie\npohľadávky č. 5151132240 vo výške 10,00 Eur a neuhradená cena za spotrebu plynu nedoplatok vo\nvýške 161,30 Eur, so splatnosťou 02.01.2024. Žalovanej bola dňa 18.12.2023 zasielaná Upomienka\n– dôrazná výzva na zaplatenie pohľadávky č. 5151132240 vo výške 10,00 Eur a neuhradená cena za\nspotrebu elektriny nedoplatok vo výške 312,03 Eur, so splatnosťou 02.01.2024.\n16. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, žaloba žalobcu je dôvodná\na opodstatnená, a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Nárok žalobcu\nsa opiera o oboznamovanú Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľov elektriny kategórie\nDomácnosť a o Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľov plynu kategórie Domácnosť, o\nustanovenia zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení účinnom\ndo 29.02.2024 (ďalej len „zákon o energetike“) a o ustanovenie § 588 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb.\nObčianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, t.j. v čase uzavretia Zmlúv (ďalej len „Občiansky\nzákonník“).\n17. Podľa § 17 ods. 1 psím. a) zákona o energetike, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ\nplynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov a ostatní koncoví\nodberatelia elektriny a koncoví odberatelia plynu majú právo pri dodávke elektriny a dodávke plynu\nuzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo\nzmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 8.\n18. Podľa § 26 ods. 1 zákona o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny\ndodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi\nelektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.\nCena za dodanú elektrinu môže byť dohodnutá aj určením ceny alebo spôsobom výpočtu výšky ceny.\nSúčasťou zmluvy o dodávke elektriny môže byť aj dojednanie o poskytnutí flexibility.\n19. Podľa § 26 ods. 9 zákona o energetike, zmluvou o združenej dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ\nelektriny dodávať odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým priebehom výkonu,\nzabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb a prevziať\nza odberateľa zodpovednosť za odchýlku a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi\nelektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby. Cena za dodanú elektrinu\nmôže byť dohodnutá aj spôsobom určenia alebo výpočtu ceny. Súčasťou zmluvy o združenej dodávke\nelektriny môže byť aj dojednanie o poskytnutí flexibility.\n20. Podľa § 47 ods. 1 zákona o energetike, zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu\ndodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť\ndodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.\n21. Podľa ust. § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n22. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná bola odberateľkou\nelektriny ako ja plynu na označenom odbernom mieste – D. XXXX/XX, XXX XX A.. Na základe\nuskutočnených odberov elektriny boli žalovanej ako odberateľke žalobcom vystavené vyššie uvedené\nfaktúry, v prípade odberu plynu za obdobie od 28.08.2023 do 12.11.2023 a v prípade odberu elektriny\nza obdobie od 06.06.2023 do 13.11.2023, ako aj upomienky, znejúce na celkovú sumu vo výške 493,33\nEur, ktoré žalovanou v lehote splatnosti, ani v dodatočnej lehote neboli uhradené. V danom prípade súd\nuvedený vzťah posudzoval podľa príslušných ustanovení zákona o energetike, ako aj podľa príslušných\nustanovení Občianskeho zákonníka. V prejednávanej veci ide v zásade o záväzkový vzťah, na základe\nktorého žalobca poskytol odberateľke - žalovanej dodávku elektriny a plynu ako tovar. Vzhľadom na\nuvedené súd konštatuje, že pokiaľ žalovaná ako odberateľka prevzala tovar v podobe dodanej elektriny\n\na plynu, je povinná zaplatiť zaň dohodnutú cenu. Súd preto priznal žalobcovi plnenie vo výške 493,33\nEur, a žalovanú zaviazal úhradou dlžnej sumy, predstavujúcej cenu za poskytnuté dodávky elektriny a\nplynu a úhradu za odoslané upomienky.\n23. Výrok o priznaných úrokoch z omeškania sa opiera o ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho\nzákonníka, podľa ktorého ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať\nod dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z\nomeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Keďže\nžalovaná fakturované sumy v lehote splatnosti nezaplatila, dostala sa preukázateľne do omeškania.\nŽalobca si uplatnil úroky z omeškania v súlade s citovaným ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho\nzákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z, ktorým sa vykonávajú\nniektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov od splatnosti jednotlivých\nfaktúr, preto mu súd uplatnené úroky z omeškania priznal ako dôvodné.\n24. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku,\npodľa ktorého: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. (2) Ak\nmala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,\nže žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo; v spojení s ustanovením § 262 ods. 1,2\nCivilného sporového poriadku: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n25. Náhrada trov konania bola žalobcovi priznaná podľa pomeru úspechu vo veci vo výške 100 %.\nO výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva\nna Okresnom súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.\nPodľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach\npodania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku\nodvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti\nrozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré\npredchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na\nrozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie\nmožno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej\npodobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez\nautorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej\npodobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na\npodanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej\npodobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami\n\nmohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa\nnepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie\nurobil.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}