{"guid": "4725562b-b070-4973-bd61-59cababf8f55:ae32dee5-efdb-4fb0-b210-51c8c0261165", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2025:7825200028.1", "spisova_znacka": "12P/4/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 12P/4/2025 z 28. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rožňava z 28. januára 2025, sp. zn. 12P/4/2025, ECLI:SK:OSRV:2025:7825200028.1", "identifikacne_cislo": "7825200028", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Antónia Svičinová", "sudca_id": 2283, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-antonia-svicinova-2283", "datum_vydania": "2025-01-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45", "nazov": "§ 45 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ae32dee5-efdb-4fb0-b210-51c8c0261165", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2025:7825200028.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2025:7825200028.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2025:7825200028.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n12P/4/2025\n7825200028\n28. 01. 2025\nJUDr. Antónia Svičinová\nECLI:SK:OSRV:2025:7825200028.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:\nY. O., A.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, dieťa rodičov: matka P. N.,\nA.. XX.XX.XXXX, S. W. F., I. I. XXXX/X, S..Č.. W. F., S. X/XXXX a otec F. O., A.. XX.XX.XXXX, N..\nXX.XX.XXXX, na návrh navrhovateľky S. O., A.. XX.XX.XXXX, S. W. E. XXX, v konaní o zverenie do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Mal. Y. O., A.. XX.X.XXXX, zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky S. O., A..\nXX.X.XXXX, ktorá bude oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom\nrozsahu, ako ju vykonávajú rodičia, zastupovať ju a spravovať jej majetok v bežných veciach.\nII. Matka P. N., A.. XX.X.XXXX, je povinná prispievať na výživu mal. Y. mesačne sumou 87 eur, vždy do\n15. dňa toho ktorého mesiaca, na účet Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, počnúc dňom 28.1.2025.\nIII. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 11P/40/2022-67 zo dňa 13.10.2022 vo výroku\nI. a III.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka, stará matka maloletej, sa návrhom doručeným súdu dňa 08.01.2025 domáhala\nzverenia maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke a matku zaviazať prispievať na výživu\nmaloletej podľa jej aktuálnych možností a schopností.\n2. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá Y., A.. XX.XX.XXXX, pochádza zo vzťahu matky P. N.,\nA.. XX.XX.XXXX a jej nebohého syna F. O., zomrelého dňa XX.XX.XXXX. Právoplatným rozsudkom\nOkresného súdu Prievidza. sp. zn. 11P/40/2022 zo dňa 03.11.2022 bola maloletá Y. zverená do osobnej\nstarostlivosti otca. Otec dieťaťa riadne zabezpečoval starostlivosť o maloletú do doby jeho úmrtia.\nMaloletá si riadne plní povinnú školskú dochádzku, t. č. navštevuje Obchodnú akadémiu v Rožňave, kde\nje žiačkou 1. ročníka. Maloletá pozná domácnosť navrhovateľky, nakoľko obývala a aj v súčasnosti býva\ns ňou v jednej domácnosti. S matkou maloletá udržiava kontakt, avšak odmieta byť v jej starostlivosti. Od\ndoby zverenia maloletej do starostlivosti jej zosnulého syna pomáhala so starostlivosťou o maloletú. V\njej domácnosti má zabezpečené všetky potreby pre jej ďalší zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin.\nMaloleté dieťa je na navrhovateľku citovo naviazané a preto trvá na tom, aby bola maloletá Y. zverená\ndo jej náhradnej osobnej starostlivosti.\n\n3. Matka sa k návrhu vyjadrila podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.01.2025, ktorým\nospravedlnila neprítomnosť na pojednávaní. Uviedla, že súhlasí so zverením maloletej do náhradnej\nosobnej starostlivosti navrhovateľky.\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil listinné dôkazy, a to návrh\nnavrhovateľky, súdom vyžiadané správy, správu kolízneho opatrovníka o šetrení pomerov, spis\nOkresného súdu Prievidza sp.zn. 11P/40/2022 a zistil takýto skutkový stav:\n5. Súd pojednával vo veci dňa 28.01.2025 v neprítomnosti matky, ktorá svoju neúčasť ospravedlnila.\n6. Navrhovateľka na predmetnom pojednávaní zotrvala na podanom návrhu. Chce, aby Y. bola pri nej. Aj\npredtým, keď žil jej otec, síce nežili v spoločnej domácnosti, s otcom mali samostatný dom, ale bývali na\njednom dvore. Teda často bola v jej domácnosti v jej prítomnosti, dobre spolu vychádzali, preto chce, aby\nzotrvala v jej osobnej starostlivosti. Nechce, aby sa vrátila k matke, nakoľko tam ju mama bila, využívala\nju na opatrovanie mladších detí. Y. tu nastúpila aj na strednú školu do prvého ročníka. S matkou maloletej\nje len v sporadickom kontakte. Odkedy zomrel otec maloletej, tak matka ju nekontaktovala, nezaujímala\nsa o to, čo s ňou bude, je v kontakte iba s Y.. Čo sa týka výdavkov, tie presne špecifikovať nevie, keďže\ndo konca roka sa o všetko staral otec maloletej. Uvádzala, že mesačné výdavky domácnosti sú približne\nvo výške 550,00 eur, to je elektrická energia, vodné a stočné, plyn, internet, digitálna televízia, výdavky\nspojené so vzdelaním maloletej. Čo sa týka maloletej, sú to bežné výdavky na stravu, ošatenie, hygienu.\nĎalej je to cestovné do školy okolo 30,00 eur, každý mesiac sa skladajú na stužkovú po 10,00 eur,\nvýdavky na školské pomôcky. Čo sa týka zdravotného stavu maloletej, ten je dobrý, teraz začala nosiť\nokuliare, s tým budú spojené výdavky. Navrhovateľka pracuje v nemocnici na neurológii ako sanitárka,\nmesačný príjem je okolo 1.200,00 eur.\n7. Maloletá vypovedala, že chce zostať v spoločnej domácnosti spolu s jej starkou. Mama ju v minulosti\nviackrát bila, keď s ňou žila. Musela sa starať o mladšie sestry, odišla na zábavu, najmladšia sestra\nmala v tom čase asi jeden rok. Už dávnejšie chcela odísť bývať k otcovi, avšak mama ju nechcela pustiť.\nAj naposledy, keď bola u nej na prázdniny, nevydržalo to ani týždeň. Opäť ju zbila, na to volala otcovi,\naby pre ňu prišiel. S mamou je v kontakte cez mobil, píše jej, občas zavolá. Spočiatku, keď otec zomrel,\ntak uviedla, že môže zostať pri babke, potom začala vymýšľať, že ju tu nenechá, že má ísť bývať k nej.\n8. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Rožňava, doručenej súdu dňa 16.01.2025 vyplýva, že matka\nnepoberá dávky vyplácané sociálnou poisťovňou.\n9. Z komplexného hodnotenia žiaka, maloletej, doručenej súdu dňa 23.01.2025, vyplýva, že maloletá\nje v školskom roku 2024/2025 žiačkou I.A triedy Obchodnej akadémie, študijný odbor 6317 M 74\nobchodná akadémia - bilingválne štúdium. Žiačka dosahuje priemerné študijné výsledky, na hodinách\nvyvíja priemernú aktivitu, je menej komunikatívna. Za 1. polrok šk. roka 2024/2025 vymeškala 69 hodín\nzo zdravotných a rodinných dôvodov. Správanie žiačky k učiteľom i spolužiakom je v súlade so školským\nporiadkom. Náklady spojené so štúdiom v škole: rodičovský príspevok do ZRPŠ (jednorazovo) 25,00\neur, prac. zošit z cudzích jazykov 15,00 eur, hygienický režim za šk. rok 10,00 eur, triedny fond za šk.\nrok 15,00 eur, Karta ISIC na cestovanie 23,00 eur, ostatné učebné pomôcky za šk. rok 50,00 eur, aktivity\nv škole (exkurzie, výlety) 50,00 eur.\n10. Zo správy Mesta F., doručenej súdu dňa 23.01.2025, vyplýva, že matka je slobodná, deti: dcéra - D.\nC., A.. XX.XX.XXXX a dcéra - X. O., A.. XX.XX.XXXX. Matka nebola vlastníčkou nehnuteľnosti v meste\nF. a nepodávala priznanie k dani z nehnuteľností.\n11. Matka podaním doručeným súdu dňa 27.01.2025 špecifikovala svoje mesačné príjmy a výdavky. Je\nsamoživiteľka a stará sa o dve maloleté deti - X. O., A.. XX.XX.XXXX Y. D. C., A.. XX.XX.XXXX. Býva\ns deťmi v prenájme, náklady na byt sú 344,00 eur (nájom 90,00 eur, energie 170,00 eur, nájom za\nvnútorné vybavenie bunky 84,00 eur). Okrem toho platí poplatok vo výške 100,00 eur za predškolské\nzariadenie pre mal. D.. Ďalej sú to výdavky na stravu, ošatenie, hygienu, cestovné výdavky do školy a\npod. Na mal. X. vybavuje sirotský dôchodok. Jej priemerná hrubá mesačná mzda je 900,00 eur. Ďalej\nje to výživné na mal. D. vo výške 150,00 eur mesačne a rodinné prídavky vo výške 120,00 eur.\n\n12. Zo správy ÚPSVaR Rožňava, doručenej súdu dňa 27.01.2025 vyplýva, že maloletá Y. O., A..\nXX.XX.XXXX, pochádza zo vzťahu matky P.H. N., A.. XX.XX.XXXX, W. F., S. X/XXXX a nebohého\notca F. O., N.. XX.XX.XXXX. Z tohto vzťahu pochádza aj maloletá X. O., A.. XX.XX.XXXX. V konaní\npod sp. zn. 11P/40/2022 zo dňa 13.10.2022, právoplatným dňa 03.11.2022, Okresný súd Prievidza\nschválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej zveril maloletú Y.H. O., A.. XX.XX.XXXX, do osobnej\nstarostlivosti otca F. O.. Tým istým rozsudkom bol otec maloletej X. O., A.. XX.XX.XXXX, zaviazaný\nprespievať na výživu maloletej mesačne sumou 120,00 eur s účinnosťou od septembra 2022, vždy do\n20-eho dňa v tom-ktorom mesiaci vopred k rukám matky P. N., A.. XX.XX.XXXX. Matku maloletej Y.\nO., A.. XX.XX.XXXX, zaviazal súd prispievať na jej výživu mesačne sumou 120,00 eur s účinnosťou\nod septembra 2022, vždy do 20-eho dňa v tom-ktorom mesiaci vopred k rukám otca F. O.. Dňa\n09.01.2025 sa na tunajšie oddelenie bez predvolania dostavila stará matka, p. O. spolu so svojou\nsestrou, kedy oznámili skutočnosť o otcovi maloletej ako aj ďalšie podstatné skutočnosti v ich rodine.\nNásledne dňa 10.01.2025 po vzájomnej dohode so starou matkou, tunajšie oddelenie vykonalo pohovor\ns maloletou na tunajšom oddelení a zároveň po jej vypočutí, bolo nápomocné pri spísaní návrhu vo\nveci zverenia maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Maloletá počas rozhovoru\njednoznačne uviedla, že odmieta ísť do starostlivosti matky, naďalej vyjadrila vôľu zotrvať v domácnosti\nstarej matky. S matkou nemá vytvorený citový vzťah. Zároveň zo strany O SPODaSK neboli dieťaťu\npoložené ďalšie otázky z dôvodu, že dieťa v súčasnosti prežíva takže obdobie zo straty svojho otca, ale\njednoznačne vyjadrila súhlas so zverením do starostlivosti svojej starej matky. Bolo vykonané sociálne\nšetrenie na adrese navrhovateľky, avšak v domácnosti nikoho nezastihli. Domnievali sa, že v tom čase\nsa navrhovateľka nachádzala v práci a maloletá v škole. Následne dňa 23.01.2025 tunajšie oddelenie\ntelefonicky kontaktovalo navrhovateľku, ktorá v rozhovore uviedla, že naďalej obývajú poschodový\nrodinný dom. Maloletá do doby úmrtia svojho otca obývala spoločnú domácnosť spoločne s ním. Ide\no domácnosť, ktorá sa nachádza na spoločnom dvore, v ktorom býva aj stará matka dieťaťa zo strany\nnebohého otca, S. O., A.. XX.XX.XXXX. Od úmrtia otca maloletá sa zdržiava výlučne v jej domácnosti\na naďalej o ňu zabezpečuje starostlivosť stará matka. Predmetná domácnosť podľa opisu starej matky,\nktoré uvádzala v telefonickom rozhovore, je nezmenená od posledného sociálneho šetrenia zo strany\ntunajšieho oddelenia. Maloletá má vlastnú izbu a zároveň jej aj starej matke slúžia ďalšie miestnosti,\nktoré im zabezpečujú všetky potreby. Ide o domácnosť, ktorá je štandardne a účelne zariadená. V\ncelej domácnosti je zavedená elektrická energia, voda ako aj plyn. Maloletá navštevuje Obchodnú\nakadémiu v Rožňave, kde je žiačkou 1. ročníka. Jej vyučovacie výsledky sú dobré. Má pravidelnú školskú\ndochádzku. Navrhovateľka s maloletou neuvádza žiadne výchovné problémy. Príjem navrhovateľky je vo\nvýške približne 1.200,00 eur. Je zdravotná sestra v Nemocnici sv. Barbory, kde je dlhodobo zamestnaná\nna PZ. Mesačné výdavky domácnosti sú vo výške približne 550,00 eur (elektrická energia, vodné a\nstočné, plyn, Internet, Digitálna televízia, výdavky spojené so vzdelávaním maloletej). Tunajšie oddelenie\nsa opakovane pokúšalo telefonicky kontaktovať matku na telefónnom čísle, ktoré bolo poskytnuté\nmaloletou Y., avšak neúspešne. Ani po opakovaných pokusoch matka nedvíhala ako ani nekontaktovala\nnaspäť. Jej názor vo veci podaného návrhu o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti\nstarej matke preto známy nie je. Podľa tvrdení navrhovateľky, matka o podanom návrhu má vedomosť\na súhlasí s tým, aby maloletá bola zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Z telefonického\npohovoru s navrhovateľkou bola uvádzaná aj skutočnosť, že v prípade ak sa nachádza v práci, maloletá\nmá blízko sestru starej matky, ktorá tak ako v minulosti, tak ako aj v súčasnosti je im nápomocná.\nMaloletá aj v jej blízkosti cíti oporu, bezpečie a istotu. Z vyššie uvedených skutočnosti ako aj z pohovoru\ns maloletou Y., ktorá jednoznačne vyjadrila vôľu zotrvať v domácnosti a v starostlivosti starej matky,\nÚrad práce sociálnych vecí a rodiny - odbor sociálnych vecí a rodiny Rožňava zastáva názor, že v\nnajlepšom záujme maloletého dieťaťa Y. O., A.. XX.XX.XXXX, je, aby naďalej zotrvala v domácnosti a\nv starostlivosti svojej starej matky, ktorá jej zabezpečuje všetky potreby. So starou matkou má maloletá\nvytvorený silný citový vzťah. Ďalej navrhli, aby Okresný súd Rožňava zaviazal matku maloletej, P.H. N.,\nA.. XX.XX.XXXX, prispievať na jej výživu podľa jej aktuálnych finančných možností a schopností na účet\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava.\n13. Navrhovateľka podaním doručeným súdu dňa 24.01.2025 špecifikovala mesačné výdavky na\nmaloletú. Pravidelné mesačné náklady: strava 150,00 eur, drogéria 20,00 eur, vitamíny 5,00 eur, školské\npotreby 5,00 eur, mobil 20,00 eur, vreckové 20,00 eur, príspevok na stužkovú 10,00 eur, cestovné 38,00\neur, školské obedy 6,30 eur. Nepravidelné náklady: oblečenie 500,00 eur/rok, lyžiarsky 100,00 eur,\nškolné/zápisné 15,00 eur/rok, školské výlety 15,00 eur, kaderníčka 25,00 eur/ 1/4rok, dioptrické okuliare\n70,00 eur, dentálne ošetrenie 20,00 eur, lieky 20,00 eur, komunálny odpad 20,00 eur/rok.\n\n14. Z pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp.zn. 11P/40/2022 vyplýva, že rozsudkom pod\nsp. zn. 11P/40/2022 zo dňa 13.10.2022, právoplatným dňa 03.11.2022, Okresný súd Prievidza schválil\nrodičovskú dohodu, v zmysle ktorej zveril maloletú Y. O., A.. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti otca\nF. O.. Tým istým rozsudkom bol otec maloletej X. O., A.. XX.XX.XXXX, F. O., A.. XX.XX.XXXX,zomr.\ndňa XX.XX.XXXX, zaviazaný prespievať na výživu maloletej mesačne sumou 120,00 eur s účinnosťou\nod septembra 2022, vždy do 20-eho dňa v tom-ktorom mesiaci vopred k rukám matky P. N., A..\nXX.XX.XXXX. Matku maloletej Y. O., A.. XX.XX.XXXX, zaviazal súd prispievať na jej výživu mesačne\nsumou 120,00 eur s účinnosťou od septembra 2022, vždy do 20-eho dňa v tom-ktorom mesiaci vopred\nk rukám otca F. O..\n15. Podľa ust. § 45 ods. 1 až 8 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „Zákona o rodine“),\n(1) Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej\nstarostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým\npobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné\npredpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s\nňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého\ndieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo\nzo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa\ndo náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.\n(2) Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým\npríbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť\ndo náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča\nmaloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje\nza predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa\nmá evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.\n(3) V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.\n(4) Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať\nosobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej\nbolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej\nrepubliky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu\ndočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o\nmieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným\npremiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak\ntáto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach\nnie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom\nrozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.\n(5) Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.\n(6) Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a\npovinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej\nosobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do\nnáhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú\no výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.\n(7) Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.\n(8) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom\nalebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej\npovinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie\nvšak do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak\npovinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné\nmaloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na\núčet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa\nodseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému\nuloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto\nprípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po\ndovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní\npoukazovať výživné dieťaťu.\n\n16. Podľa ust. § 62 Zákona o rodine\n(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým\ndeti nie sú schopné samé sa živiť.\n(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových\npomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju\nvyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené\nneplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.\n(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o\ndieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.\n(5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových\npomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné\nvynaložiť.\n(6) Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného\nprihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,\nže počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.\n17. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že maloletá bola rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo\ndňa 13.10.2022, č.k. 11P/40/2022, právoplatným dňa 03.11.2022, zverená do osobnej starostlivosti\notca. Navrhovateľka, stará matka, prevzala po smrti otca starostlivosť o maloletú. Aj pred smrťou\notca sa navrhovateľka starala o maloletú, nakoľko mala s otcom spoločný dvor. Maloletá tak bola\nčasto v domácnosti navrhovateľky, spoločne trávili čas a vytvorila sa medzi nimi silná citová väzba.\nNavrhovateľka trvá na tom, aby maloletá zotrvala v jej starostlivosti. Maloletá vyjadrila vôľu zotrvať v\nstarostlivosti navrhovateľky. Uviedla, že sa nechce vrátiť k matke, keďže ju matka fyzicky a psychicky\ntýrala, využívala ju na opatrovanie mladších detí. S matkou nemá vytvorenú citovú väzbu. Ani po\nsmrti otca matka nekontaktovala maloletú, nezaujímala sa o jej budúcnosť. Navrhovateľka má vôľu aj\nnaďalej zabezpečovať starostlivosť o maloletú a maloletá chce zotrvať v domácnosti navrhovateľky, kde\nmá vytvorené všetky podmienky pre zdravý všestranný vývin. Keďže navrhovateľka spĺňa predpoklady\nk tomu, aby zabezpečovala riadnu starostlivosť o maloletú, súd návrhu vyhovel a zveril maloletú do\nnáhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. S uvedeným vyjadrila súhlas aj matka maloletej.\n18. O vyživovacej povinnosti matky súd rozhodol tak, že zaviazal matku prispievať na výživu mal. Y.\nmesačne sumou 87,00 eur, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, na účet Ústredia práce, sociálnych\nvecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, počnúc\ndňom 28.01.2025. Matka je zamestnaná v spol. Berry Slovakia s.r.o., čo vyplýva z lustrácie v Sociálnej\npoisťovni s priemerným mesačným príjmom 580,00 eur. Okrem maloletej Y. má matka ešte ďalšie\ndve vyživovacie povinnosti, a to voči X. O., A.. XX.XX.XXXX Y. D. C., A.. XX.XX.XXXX. V zmysle\nmetodiky tabuľkového výživného, takto určená výška výživného je v možnostiach a schopnostiach matky\nvzhľadom k jej príjmu, počtu vyživovacích povinností a veku maloletej.\n19. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z. z.\nCivilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,\nktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.\nPodľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.\n1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a\nuvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh) .\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich\nskutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým\nzisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom\nkonaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).\nPodľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený\nmôže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo\niná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon\nrozhodnutia.\nÚčastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}