{"guid": "7cdaf2b4-6e88-4f94-bb9f-27b0ea0af6d4:ddcae243-ebbe-4f51-b006-666256a6a38d", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2025:7825200415.2", "spisova_znacka": "9C/7/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 9C/7/2025 z 18. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Rožňava z 18. marca 2025, sp. zn. 9C/7/2025, ECLI:SK:OSRV:2025:7825200415.2", "identifikacne_cislo": "7825200415", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Agnesa Hvastová", "sudca_id": 2453, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-agnesa-hvastova-2453", "datum_vydania": "2025-03-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "3Co/39/2025", "sud": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "guid": "61d17b43-104c-46d0-a280-ea38cd930b4b:e84d5146-d706-4355-b111-dd3339a03e46", "datum": "2025-04-10", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-265.odsek-1", "nazov": "§ 265 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-265.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-265"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-267.odsek-2", "nazov": "§ 267 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-267.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-267"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-1", "nazov": "§ 121 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-2", "nazov": "§ 121 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-5", "nazov": "§ 121 ods. 5 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-121"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-265", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-267", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-121"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ddcae243-ebbe-4f51-b006-666256a6a38d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2025:7825200415.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2025:7825200415.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2025:7825200415.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n9C/7/2025\n7825200415\n18. 03. 2025\nJUDr. Agnesa Hvastová\nECLI:SK:OSRV:2025:7825200415.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Rožňava v spore žalobcu: Slovenská republika - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nRožňava, so sídlom Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, IČO: 30 794 536, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. B. XXXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 1.066,62 eura s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nOdpor žalovaného zo dňa 10.03.2025, doručený súdu dňa 17.03.2025 proti platobnému rozkazu\nOkresného súdu Rožňava zo dňa 20.02.2025, sp. zn. 9C/7/2025- 27 odmieta.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca podanou žalobou doručenou súdu dňa 17.02.2025 sa domáhal od žalovaného zaplatenia\nsumy 1.066,62 eura spolu s úrokom z omeškania 8,4 % ročne od 01.06.2024 do zaplatenia.\n2. Na základe uvedeného návrhu vydal súd dňa 20.02.2025 platobný rozkaz pod sp. zn. 9C/7/2025- 27,\nktorým uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi istinu\nvo výške 1.066,62 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,4 % ročne zo sumy 1.066,62 eura od\n01.06.2024 do zaplatenia alebo v tej istej lehote podal odpor s vecným odôvodnením na tomto súde\n(výrok I.) a aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil súdny poplatok z návrhu na\nzačatie konania vo výške 31,50 eura Slovenskej republike na účet č.: E., VS: 9853577592, KS: 0999,\nŠS: 8507838525 (výrok II.). Platobný rozkaz s prílohami bol žalovanému doručený do vlastných rúk dňa\n27.02.2025.\n3. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný odpor, ktorý do podateľne tunajšieho súdu doručil osobne\ndňa 17.03.2025 o 08:30 hod. V podanom odpore uviedol, že dlžená suma vznikla po neoprávnenom\npoužití príspevku na podnikanie, jednalo sa o výdavok za svorky v sume 1.115,80 eura, ktoré neboli\ndlhšiu dobu u dodávateľa naskladnené, tým pádom ich kupoval neskôr. Položka bola zakúpená po\ntermíne, čiže vznikol neoprávnený výdavok, ktorý začal žalobcovi splácať na základe splátkového\nkalendára, na ktorý časom zabudol. Zo strany žalobcu žalovanému neprišlo upozornenie o neplatení.\nŽalovaný preto žiadal o možnosť splatiť tento dlh v splátkach.\n4. Podľa § 265 ods. 1 CSP, ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností\ntvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných\ndôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj\nplatobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú\npeňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.\nVýrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.\n5. Podľa § 267 ods. 2 CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b)\nneoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený\nv platobnom rozkaze.\n\n6. Podľa § 121 ods. 1, 2 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,\nmesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť\nurčujúca začiatok lehoty.\n7. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo\nsa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené\nelektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.\n8. Platobný rozkaz bol spolu s prílohami doručený žalovanému do vlastných rúk dňa 27.02.2025.\nPosledný deň lehoty na podanie odporu tak pripadol na 14.03.2025. Platobný rozkaz nadobudol\nprávoplatnosť dňa 15.03.2025. Žalovaný podal proti platobnému rozkazu odpor zo dňa 10.03.2025, ktorý\ndoručil do podateľne súdu osobne dňa 17.03.2025, t. j. tretí deň po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty.\nVzhľadom na skutočnosť, že žalovaný podal odpor oneskorene, súd v súlade citovanými zákonnými\nustanoveniami odpor odmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nOkresný súd Rožňava, v 2 vyhotoveniach.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {"stav": {"sz": "3Co/39/2025", "sud": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "guid": "61d17b43-104c-46d0-a280-ea38cd930b4b:e84d5146-d706-4355-b111-dd3339a03e46", "datum": "2025-04-10", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}