{"guid": "3fd50427-647f-49c0-9bac-08a2f32b4999:aa284e77-533a-4a3c-9192-4a0e1c815281", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2025:7825200468.4", "spisova_znacka": "6Csp/15/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 6Csp/15/2025 z 8. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rožňava z 8. júla 2025, sp. zn. 6Csp/15/2025, ECLI:SK:OSRV:2025:7825200468.4", "identifikacne_cislo": "7825200468", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková", "sudca_id": 2836, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ing-judita-gabonaiova-hrencukova-2836", "datum_vydania": "2025-07-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastníctvo bytov a nebytových priestorov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1993/182", "nazov": "zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/182", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/182-1993"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/182-1993/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1993/182#paragraf-10", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aa284e77-533a-4a3c-9192-4a0e1c815281", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2025:7825200468.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2025:7825200468.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2025:7825200468.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n6Csp/15/2025\n7825200468\n08. 07. 2025\nMgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková\nECLI:SK:OSRV:2025:7825200468.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v spore žalobcu:\nStavebné bytové družstvo, Rožňava, Budovateľská 49, 048 01 Rožňava, IČO: 31 686 966, zastúpený:\nAdvokátska kancelária JUDr. Erika Simanová, s.r.o., IČO: 47 258 853, Edelényska 2027/3, 048 01\nRožňava, proti žalovanej: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o\nzaplatenie 469,02 eura s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 469,02 eura spolu s úrokom\nz omeškania vo výške 8,15 % ročne, zo sumy 469,02 eura, od 26.01.2025 do zaplatenia, v lehote do\ntroch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov tohto konania podľa pomeru\núspechu vo veci vo výške 100 % .\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy vo výške 469,02 eura spolu\ns úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne, zo sumy 469,02 eura, od 26.01.2025 do zaplatenia, a\nnáhrady trov konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná je vlastníkom bytu nachádzajúceho sa v D. v bytovom dome na\nC. E. súp. č. XX, bytu č. XX. Podľa §8, §8a zákona č. 182/1993 Z.z. zabezpečuje žalobca výkon správy\npre uvedený byt. Podľa § 10 cit. zákona a zmluvy o výkone správy žalovaná je povinná poukazovať na\núčet bytového domu mesačne vopred vždy do 25. dňa každého mesiaca preddavky do fondu prevádzky,\núdržby a opráv, za plnenia poskytované s užívaním bytu a za výkon správy. Raz ročne najneskôr do\n31.5. nasledujúceho roka vykoná žalobca vyúčtovanie skutočných nákladov a vyčísli preplatok resp.\nnedoplatok preddavkových platieb. Za obdobie od 01.03.2023 do 31. 01. 2025 eviduje žalobca u\nžalovanej nedoplatok titulom ročného vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu vo výške 469,02\neura, ktorý žiada uhradiť spolu s úrokom z omeškania 8,15 % ročne od 26.01.2025 do zaplatenia.\n3. Súd v konaní vydal Platobný rozkaz č. k. 6Csp/15/2025 - 25 zo dňa 27.02.2025, ktorým žalovanej\nuložil povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú sumu a nahradiť trovy konania. Keďže platobný rozkaz\nsa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk a napriek šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt\nžalovanej, súd predmetný platobný rozkaz uznesením č. k. 6Csp/15/2025-37 zo dňa 25.04.2025 zrušil.\n4. Napriek vykonaným lustráciám zo strany tunajšieho súdu sa nepodarilo zistiť adresu žalovanej, kde\nby mohla osobne prevziať súdnu zásielku ohľadom žaloby a uznesenia o procesných poučeniach, z\ntoho dôvodu súd postupoval v zmysle ustanovenia § 116 ods. 1, 2 a § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015\nZ.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,Civilný sporový poriadok\").\n\n5. Podľa ustanovenia § 116 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, ak sa žalobu nepodarí doručiť\nžalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť\nvšetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť\nna adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej\ntabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia\noznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.\n6. V zmysle ustanovenia § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi\ndodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou\nzmluvou.\n7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených\nžalobcom, v súlade s ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku podľa ktorého\npojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,\nskutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n8. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje\nrozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na\núradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho\nvyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj\nelektronickými prostriedkami.\n9. Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise: žalobou, Zmluvou\no výkone správy č. 028/2008 zo dňa 29.05.2008, sumárnou analýzou platieb za obdobie od 01.01.2023\ndo 20.02.2025, Výpisom z listu vlastníctva pre byty a nebytové priestory č. XXXX, platobným rozkazom\nzo dňa 27.02.2025.\n10. Zo Zmluvy o výkone správy č. 028/2008 zo dňa 29.05.2008 (ďalej len „Zmluva o výkone správy“)\nvyplýva, že bola uzavretá medzi žalobcom ako správcom a vlastníkmi bytov a nebytových priestorov\nv dome so súpisným č. XXXX F. D. G. C. E., zapísanom v katastri nehnuteľností na LV č. XXXX.\nPredmetom Zmluvy o výkone správy je v zmysle článku II. bodov 1 a 2 komplexné zabezpečenie výkonu\nsprávy domu, ktorou je obstarávanie služieb a tovaru, a záväzok vlastníkov v dome uhrádzať za plnenie\npredmetu zmluvy, poskytnuté plnenia a dodané služby uhrádzať náklady s nimi súvisiace, preddavky\ndo fondu prevádzky, údržby a opráv a dohodnutú odplatu za realizovaný výkon správy v súlade s touto\nzmluvou. Článok V. Zmluvy o výkone správy upravuje Práva a povinnosti vlastníkov v dome, pričom v\nzmysle bodu 8 je vlastník v dome povinný mesačne do 25. dňa v bežnom mesiaci uhrádzať na bankový\núčet domu úhrady za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru a poplatok za výkon\nsprávy.\n11. Zo sumárnej analýzy platieb za obdobie od 01.01.2023 do 20.02.2025 vyplýva, že dlh žalovanej\nna neuhradených platbách predstavuje 469,02 eura, pričom sa jedná o nedoplatok na preddavkových\nplatbách.\n12. Z výpisu z Katastra nehnuteľností z listu vlastníctva pre byty a nebytové priestory č. XXXX zo dňa\n20.02.2025 vyplýva že vlastníkom nehnuteľnosti v katastrálnom území D., bytový dom súpisné číslo\nXXXX na parcele č. XXX/XX a to bytu č. XX, na 6. poschodí a spoluvlastníckeho podielu na spoločných\nčastiach a zariadeniach domu vo veľkosti 226/10000 bola v danom období žalovaná v podiele 1/1.\nTitulom nadobudnutia vlastníckeho práva bola Kúpna zmluvy č. V999/02- 880/02.\n13. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov\nv znení účinnom do 31.01.2010, t.j. v čase uzavretie Zmluvy o výkone správy (ďalej len „zákon o\nvlastníctve bytov“), vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou\no spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu\nprevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva\ndo katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov\na nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané\nnáklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných\n\nnebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu\na rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu\nprevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou\nhlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.\n14. Podľa ust. § 10 ods. 6 zákona o vlastníctve bytov, úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových\npriestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za\nplnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi\nbytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového\npriestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového\npriestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie\nvýťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a\nodvádzanie odpadových vôd.\n15. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaná bola v rozhodnej dobe pre vznik\nnedoplatku vlastníkom bytu č. XX, nachádzajúceho sa v D., v bytovom dome na C. E. súp. č. XX,\nzapísaným na liste vlastníctva č. XXXX. Zároveň mal za preukázanú aj výšku mesačných predpisov\na úhrad za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru, poplatku za výkon správy a\npreddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv. Zo sumárnych analýz platieb je zrejmé, že žalovaná\nnevykonala úhrady za žalované obdobie v stanovenej výške od 01.03.2023 do 31.01.2025, pričom\njej ako vlastníkovi bytu boli poskytované služby v bytovom dome v zmysle Zmluvy o výkone správy.\nPovinnosť poukazovať preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv v zmysle ustanovenia § 10\nods. 1 zákona o vlastníctve bytov a uhrádzať úhrady za plnenia v zmysle ustanovenia § 10 ods.\n6 zákona o vlastníctve bytov zaväzuje podľa citovaných zákonných ustanovení ako aj príslušných\nustanovení Zmluvy o výkone správy vlastníkov bytov. Preto v zmysle citovaných ustanovení zákona o\nvlastníctve bytov bolo povinnosťou žalovanej ako vlastníka bytu poskytovať dodávateľovi služieb a prác\npreddavkové mesačné úhrady. Nakoľko žalovaná si túto svoju povinnosť nesplnila, zaviazal ju súd na\núhradu žalovanej sumy 469,02 eura.\n16. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ\nprávo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok\ntýkať aj len jednotlivých plnení.\n17. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného\ndlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona\npovinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje\nvykonávací predpis.\n18. Podľa ustanovenia § 3 Nariadenia vlády č. 20/2013 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády\nSlovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. ( účinný od 01.02.2013 ), výška úrokov z omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n19. Podľa ustanovenia § 10c uvedeného nariadenia vlády, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom\n2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu\nomeškania po 31. januári 2013.\n20. Žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením svojho peňažného záväzku v zmysle ustanovenia\n§ 517 Občianskeho zákonníka tým, že nezaplatila úhrady za výkon správy. Úrok z omeškania si žalobca\nuplatnil od 26.01.2025. Výšku úroku si uplatnil žalobca k prvému dňu omeškania v zmysle čl. 1 zákona\nč. 20/2013 Z.z., účinného v čase omeškania, vo výške 8,15 %, ktoré boli tvorené základnou sadzbou\nEurópskej centrálnej banky a pripočítaním 5 percentuálnych bodov. Súd priznal úrok z omeškania vo\nvýške a za obdobie v rozsahu uplatnenom žalobou, ktorou je viazaný.\n21. Zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobca sa dôvodne domáhal\nzaplatenia žalovanej sumy vrátane uplatneného úroku z omeškania, preto žalobe vyhovel.\n\n22. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku,\npodľa ktorého: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci; v spojení\ns ustanovením § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku: (1) O nároku na náhradu trov konania\nrozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania\nrozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n23. Náhrada trov konania bola žalobcovi priznaná vo výške 100 % podľa pomeru úspechu vo veci.\nO výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktor sa podáva\nna Okresnom súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.\nPodľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach\npodania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku\nodvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti\nrozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré\npredchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na\nrozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie\nmožno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej\npodobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez\nautorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej\npodobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na\npodanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej\npodobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami\nmohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa\nnepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie\nurobil.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}