{"guid": "4328ed04-a627-472e-a2f0-e2dd2a23d9bb:f50ad01f-a9a9-4cf5-a62e-7d88702697ed", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2025:7825200745.4", "spisova_znacka": "12Ps/6/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 12Ps/6/2025 z 20. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Rožňava z 20. mája 2025, sp. zn. 12Ps/6/2025, ECLI:SK:OSRV:2025:7825200745.4", "identifikacne_cislo": "7825200745", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Antónia Svičinová", "sudca_id": 2283, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-antonia-svicinova-2283", "datum_vydania": "2025-05-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-277", "nazov": "§ 277 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-277", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-277"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "nazov": "§ 27 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-277", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f50ad01f-a9a9-4cf5-a62e-7d88702697ed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2025:7825200745.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2025:7825200745.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2025:7825200745.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n12Ps/6/2025\n7825200745\n20. 05. 2025\nJUDr. Antónia Svičinová\nECLI:SK:OSRV:2025:7825200745.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Rožňava vo veci N. M., T.. XX.XX.XXXX, pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, H.\nK. C. XXX, zast. opatrovníčkou J. M., T.. XX.XX.XXXX, F.. XX.XX.XXXX, T. H. K. C. XXX a procesným\nopatrovníkom Obcou K. C., za účasti N. Y.G., T.. XX.XX.XXXX, U. H. K. C. XXX a V. M., T.. XX.XX.XXXX,\nU. H. M.Á. G., W.. G. XXXX/XX, korešpondenčná adresa G.S. M. XX, M. G., o ustanovenie opatrovníka,\ntakto\nrozhodol:\nI. Pozbavenému spôsobilosti na právne úkony N.W. M., T.. XX.XX.XXXX za opatrovníka ustanovuje V.\nM., T.. XX.XX.XXXX, ktorý bude oprávnený a povinný ho zastupovať a spravovať jeho majetok s tým,\nže rozhodnutia, ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdom.\nII. Opatrovník je povinný predkladať súdu dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. každého kalendárneho\nroka, správu o opatrovancovi a o stave a hospodárení s jeho majetkom.\nIII. Týmto sa mení uznesenie Okresného súdu Rožňava č.k. 7P/188/2004-9 zo dňa 13.05.2004.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 27.03.2025 súd začal konanie o ustanovenie opatrovníka pre\npozbaveného z úradnej povinnosti.\n2. Úradnou činnosťou súdu bolo zistené, že opatrovníčka pozbaveného, J. M.G., zomrela dňa\nXX.XX.XXXX. Konanie o dedičstve po poručiteľke prebieha na tunajšom súde pod č.k. 6D/24/2025.\n3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil súdom vyžiadané správy a\nostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav:\n4. Súd pojednával vo veci dňa 20.05.2025 v neprítomnosti súrodencov osoby pozbavenej spôsobilosti na\nprávne úkony. Procesný opatrovník vypovedal, že súhlasí s ustanovením V. M. do funkcie opatrovníka.\nPozná celú rodinu. Doposiaľ starostlivosť o menovaného zabezpečovali jeho rodičia. Vzhľadom na to,\nže opatrovníčka, matka pozbaveného, zomrela, všetku starostlivosť zabezpečuje otec. Samozrejme aj\nsyn tam chodí, so všetkým je nápomocný.\n5. Zo správy Mestského úradu M. G., doručenej súdu dňa 05.04.2025, vyplýva, Ž. V. M. je prihlásený\nk trvalému pobytu v meste M. G.. Je rozvedený. Nebol riešený v priestupkovom konaní na Mestskej\npolícii v M. G..\n6. Zo správy Obce K.Á. C., doručenej súdu dňa 23.04.2025, vyplýva, že V. M. sa na verejnosti správa\nslušne. Jeho správanie nebolo prejednávané komisiou verejného poriadku. Menovaný vlastní v obci\nrodinný dom.\n\n7. Sestra pozbaveného, N. Y., T.. XX.XX.XXXX, podaním doručeným súdu dňa 24.04.2025 vyjadrila\nnesúhlas s ustanovením do funkcie. Súhlasila s tým, aby bol za opatrovníka ustanovený jej brat V. M..\n8. Brat pozbaveného, V. M., T.. XX.XX.XXXX, podaním doručeným súdu dňa 28.04.2025 vyjadril súhlas\ns ustanovením do funkcie. Uviedol, že v roku 2024 sa stal vlastníkom rodinného domu, v ktorom aktuálne\nžije pozbavený aj s ich otcom.\n9. Z pripojeného spisu sp.zn. 7P/188/2004 vyplýva, že uznesením tunajšieho súdu zo dňa 13.05.2004,\nbola za opatrovníka pozbavenému spôsobilosti na právne úkony ustanovená J. M.G., T.. XX.XX.XXXX.\n10. Podľa ust. § 272 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, súd ustanoví opatrovníka\nfyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.\n11. Podľa ust. § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé\nna právne úkony, konajú za nech ich zákonní zástupcovia.\n12. Podľa ust. § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej\nosoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne\núkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n13. Podľa ust. § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah\nopatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.\n14. Podľa ust. § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a\ndbá na pokyny súdu.\n15. Podľa ust. § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.\n16. Pokiaľ ide o výber osoby opatrovníka pre obmedzeného spôsobilosti na právne úkony, je úlohou\na povinnosťou súdu ustanoviť takú osobu, ktorá k tejto funkcii bude pristupovať zodpovedne a\nkonať v súlade so záujmami obmedzeného. Práva a povinnosti opatrovníka zahŕňajú zabezpečenie\nstarostlivosti o osobu opatrovanca, starostlivosť o jeho majetok a v neposlednom rade zastupovanie\nopatrovanca, a to v rozsahu, v akom je opatrovanec na relevantné úkony nespôsobilý. Pre naplnenie\núčelu inštitútu opatrovníctva a jeho riadny a zodpovedný výkon treba však predpokladať, že opatrovník\ns výkonom tejto funkcie súhlasí.\n17. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že brat pozbaveného spôsobilosti na\nprávne úkony, V. M., spĺňa predpoklady pre ustanovenie do funkcie opatrovníka. Je vlastníkom rodinného\ndomu, v ktorom sa zdržiava pozbavený a ich otec, ktorý je poberateľom opatrovateľského príspevku na\npozbaveného. Starosta obce vypovedal, že pomery v rodine pozná. Doposiaľ starostlivosť zabezpečovali\njeho rodičia. Po smrti matky zabezpečuje starostlivosť jeho otec a syn V. M. je vo všetkom nápomocný.\nSúd má zato, že V. M. bude k funkcii opatrovníka pristupovať zodpovedne a konať v súlade so záujmami\nopatrovanca. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n18. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z. z.\nCivilného mimosporového poriadku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,\nktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.\nPodľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.\n1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a\nuvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh) .\n\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich\nskutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým\nzisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom\nkonaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}