{"guid": "f6a17813-8b5c-47c3-bb1f-356a41412cea:f53e379f-472e-415d-8373-8b45cd18eb12", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2025:7825201220.1", "spisova_znacka": "8P/125/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 8P/125/2025 z 1. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rožňava z 1. júla 2025, sp. zn. 8P/125/2025, ECLI:SK:OSRV:2025:7825201220.1", "identifikacne_cislo": "7825201220", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Dušáková", "sudca_id": 2237, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-dusakova-2237", "datum_vydania": "2025-07-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28", "nazov": "§ 28 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-30", "nazov": "§ 30 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-30", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-30"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-29", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-30"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f53e379f-472e-415d-8373-8b45cd18eb12", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2025:7825201220.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2025:7825201220.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2025:7825201220.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n8P/125/2025\n7825201220\n01. 07. 2025\nJUDr. Jarmila Dušáková\nECLI:SK:OSRV:2025:7825201220.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Ústredím práce sociálnych vecí a\nrodiny, Úradom práce sociálnych vecí a rodiny C., D. XXX, XXX XX C., dieťa rodičov – otca C. E., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom F. G., H. I. A. I. F., J. XX a maloletej matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXX,\nzastúpenej zákonnými zástupcami otcom D. B., nar. XX.XX.XXXX a matkou K. B., nar. XX.XX.XXXX,\nobaja bytom F. G. XXX, o priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd\np r i z n á v a maloletej matke A. B., nar. XX. XX. XXXX rodičovské práva a povinnosti vo\nvzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa – A. B., nar. XX. XX. XXXX.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka, maloletá matka, sa návrhom doručeným súdu dňa 28.05.2025 domáhala, aby jej súd\npriznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa\n2. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté dieťa pochádza z jej mimomanželského vzťahu s C. E.,\nnar. XX.XX.XXXX. Žije v domácnosti u svojich rodičov, kde má s maloletou k dispozícii kuchyňu, izbu\na kúpeľňu. Maloleté dieťa je zdravé, evidované v pediatrickej ambulancii L. M. E.. Dieťaťu poskytuje\nvšetky potrebné materiálne potreby a s láskou sa o ňu stará a je schopná samostatne zabezpečovať\nstarostlivosť o maloleté dieťa.\n3. Súd uznesením sp.zn. 8P/125/2025 – 14 zo dňa 10.06.2025 ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho\nopatrovníka Úrad práce sociálnych vecí a rodiny C., na zastupovanie v tomto konaní.\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s listinnými dôkazmi, a to\nnávrhom navrhovateľky, rodným listom maloletého dieťaťa, správou kolízneho opatrovníka o prešetrení\npomerov v domácnosti a zistil takýto skutkový stav:\n5. Pojednávanie sa konalo v neprítomností otca maloletého dieťaťa, ktorého neúčasť nebola\nneospravedlnená.\n6. Na pojednávaní konanom dňa 01.07.2025 maloletá matka dieťaťa trvala na podanom návrhu\no priznanie rodičovských práv a povinností voči maloletej, ktorá je jej druhou staršou dcérou. Maloletá\ndcéra sa jej narodila z mimomanželského vzťahu s C. E., ktorý uznal otcovstvo, ale teraz je vo výkone\ntrestu odňatia slobody, ale je s ním v telefonickom kontakte viackrát do týždňa. O maloleté deti sa\nriadne stará, pri starostlivosti jej pomáhajú rodičia, s ktorými býva v spoločnej domácnosti. Bývajú\n\nv dvojizbovom rodinnom dome, v ktorom dome býva ďalších jej 7 súrodencov. Maloleté deti sú zdravé,\nnavštevuje detskú lekárku v F. G. - L. E.. Maloleté deti majú zakúpené všetky základné potreby, ako\noblečenie a plienky. Ďalej uviedla, že poberá materský príspevok vo výške 300,- eur a finančne jej\nvypomáhajú aj rodičia. Tiež jej pomáhajú aj rodičia z otcovej strany. Čo sa týka starostlivosti o maloleté\ndeti, vie ich nakŕmiť, umyť, obliecť a aj pomáha mame pri varení a upratovaní.\n7. Zákonní zástupcovia maloletej matky potvrdili, že ich dcéra sa o maloleté dieťa dokáže postarať\na vykonáva všetky potrebné úkony v domácnosti. Finančne dcére vypomáhajú ako aj so starostlivosťou\no maloleté dieťa.\n8. Kolízny opatrovník navrhol podanému návrhu vyhovieť a maloletej matke priznať rodičovské práva a\npovinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa\n9. Zo správy Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny C.,\nD. XXX, XXX XX C. (ďalej len „UPSVaR C.“) súd zistil, že z posledného sociálneho zisťovania zo\ndňa 23.06.2025 v prirodzenom prostredí maloletých detí vyplýva, že maloletá matka žije so svojimi\nmaloletými deťmi v spoločnej domácnosti svojich rodičov, ktorí jej vypomáhajú zo zabezpečovaním\nriadnej starostlivosti vo výchove a starostlivosti o maloleté deti. Rodina obýva murovaný rodinný dom\npozostávajúci z jednej priestrannej miestnosti, kuchyne a kúpeľne. Miestnosť je zariadená sektorovým\nnábytkom na úschovu šatstva a osobných predmetov, troma posteľami, televízorom a pecou na tuhé\npalivo. Kuchyňa je zariadená kuchynskou linkou s chladničkou, rohovou lavicou a stolom so stoličkami,\nrozkladacou pohovkou a pecou na tuhé palivo. Maloleté deti sú evidované v pediatrickej ambulancii\nL. E., sú zdravé prekonávajú len bežné detské ochorenia. Maloletá matka dodržiava termíny poradní\na povinných očkovaní. Maloletá matka svoje dieťa nekojí, prikrmuje ho sušeným mliekom zn. Bebelo.\nKontrolou pokožky v plienkovej oblasti bolo zistené len mierne začervenanie, na ktoré bola maloletá\nmatka upozornená. Maloletá matka následne uviedla, že dieťa pravidelne ošetruje a ukázala tomu\npoužívané krémy Imazol a Sudokrém. Preukázala, že dokáže obom deťom zabezpečiť primeranú\nhygienu a má k tomu potrebné hygienické pomôcky, vrátene detskej vaničky. Má pre nich zabezpečený\ndostatok oblečenia, potraviny a stravovanie, ktoré je spoločné v rámci rodiny. Otec maloletej A. je v\nsúčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody, avšak sa o deti pravidelne zaujíma. Matka s ním udržiava\nkontakt a zároveň ho už aj navštívila osobne s deťmi vo VTOS. Príjem matky pozostáva z rodičovského\npríspevku a prídavku na maloletú A. vo výške 411,80 eur. Výraznú finančnú aj materiálnu pomoc pociťuje\nzo strany svojich rodičov.\n10. Podľa ust. § 29 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (ďalej len „Zákona o rodine“), súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k\nosobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa\npredpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.\n11. Podľa ust. § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine, medzi rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k\nosobnej starostlivosti o maloleté dieťa možno zaradiť najmä sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu,\nzdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.\n12. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu\nmaloletej matky a otca, ktorý k dieťaťu uznal otcovstvo a ktorý sa aktuálne nachádza vo výkone trestu.\nMaloletá matka so svojimi dcérami býva u svojich rodičov, kde majú zabezpečene všetky základe potreby\npre zdravý všestranný vývin maloletých detí. Zo správy ÚPSVaR C. je súdu zrejmé, že maloletá matka\nje schopná zabezpečovať riadnu starostlivosti o maloletú, pričom s výchovou a rovnako aj finančne\njej vypomáhajú aj jej rodiča. Z uvedené súd dospel k záveru, že maloletá matka má podmienky a\npredpoklady pre riadnu starostlivosť o svoje deti aj v budúcnosti a preto súd návrhu vyhovel a priznal jej\nrodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú.\n13. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden\nz účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,\nktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.\nPodľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.\n1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a\nuvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh) .\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich\nskutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým\nzisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom\nkonaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).\nPodľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený\nmôže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s\nmaloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na\nsúdny výkon rozhodnutia.\nÚčastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}