{"guid": "5e9a0900-dcf4-4358-8b32-865df718459e:9de84021-cf87-4cab-9755-0efc5b866197", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2025:7825201629.1", "spisova_znacka": "8P/168/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 8P/168/2025 z 4. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rožňava z 4. septembra 2025, sp. zn. 8P/168/2025, ECLI:SK:OSRV:2025:7825201629.1", "identifikacne_cislo": "7825201629", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Dušáková", "sudca_id": 2237, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-dusakova-2237", "datum_vydania": "2025-09-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55", "nazov": "§ 55 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56", "nazov": "§ 56 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-55", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-58", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9de84021-cf87-4cab-9755-0efc5b866197", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2025:7825201629.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2025:7825201629.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2025:7825201629.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n8P/168/2025\n7825201629\n04. 09. 2025\nJUDr. Jarmila Dušáková\nECLI:SK:OSRV:2025:7825201629.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny,\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny C., dieťa rodičov – matky D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.,\nF. XXX/XX a otca A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., F. XXX/X, za účasti Okresnej prokuratúry C., na\nnávrh H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., J. C. XXX/X, o zrušenie ústavnej starostlivosti a ustanovenie\nporučníka, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e\nústavnú starostlivosť nariadenú maloletému A. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorá\nbola vykonávaná v Centre pre deti a rodiny A., K. XXX, XXX XX A..\nII. Súd z b a v u j e Centrum pre deti a rodiny A., K. XXX, XXX XX A., výkonu funkcie poručníka vo\nvzťahu k maloletému A. B., nar. XX. XX. XXXX.\nIII. Súd u s t a n o v u j e maloletému A. B., nar. XX. XX. XXXX poručníčku H. I., nar. XX. XX. XXXX,\nktorá je p o v i n n á sa o maloletého osobne starať, zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho\na spravovať jeho majetok.\nIV. Poručníčka je\npovinná\npredkladať súdu dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. každého\nkalendárneho roka, správu o maloletom a o stave a hospodárení s jeho majetkom.\nV. Po zániku poručníctva je poručníčka p o v i n n á predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku\nmaloletého, najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva.\nVI. H. D. C., nar. XX.XX.XXXX je\npovinná\nprispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.\nXX. XXXX mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % životného minima určeného Zákonom č. 601/2003 Z.\nz. o životnom minime v platnom znení, a to vždy do 15-teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred na účet\nÚstredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny C., L. XXX, XXX XX C.,\npočnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.\nVII. Otec A. G., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.\nXX. XXXX mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % životného minima určeného Zákonom č. 601/2003 Z.\nz. o životnom minime v platnom znení, a to vždy do 15-teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred na účet\nÚstredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny C., L. XXX, XXX XX C.,\npočnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.\nVIII. Týmto sa m e n i a rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 8P/29/2021 – 35 zo dňa 08. 07.\n2021vo výroku I a II a rozsudok sp. zn. 12P/2/2023 – 61 zo dňa 30. 03. 2023 – vo výroku III .\nIX. Žiaden z účastníkov\n\nn e m á právo na náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.07.2025 domáhala zrušenia ústavnej\nstarostlivosti nad maloletým a ustanovenia ju za poručníka pre maloletého. Svoj návrh odôvodnila tým,\nže maloletého pozná od jeho umiestnenia v M. A., kde pracuje ako sociálna pracovníčka. S maloletým je\nv neustálom kontakte a majú vytvorený vzájomný citový vzťah. Maloletý je súčasťou jej rodiny od času,\nkedy bol v rámci centra umiestnený do starostlivosti profesionálneho rodiča, ktorým bol jej otec.\n2. Na pojednávaní konanom dňa 04.09.2025 navrhovateľka trvala na podanom návrhu v celom rozsahu\nz dôvodu, že s maloletým majú vytvorený blízky citový vzťah, celá jej rodina súhlasí, aby bol maloletý\nsúčasťou ich rodiny. Pre maloletého majú vytvorené vhodné podmienky, má svoju samostatnú izbu\na zabezpečené všetky potreby. Ďalej uviedla, že s maloletým nie sú výchovné problémy a maloletý je\nzdravý. Medzi výdavky na maloletého uviedla, hlavne navýšené výdavky kvôli začiatku školského roka\na nástupu maloletého do prvého ročníka. Počas prázdnin mu maloletému nakúpila potrebné oblečenie,\nobuv, školskú tašku a ostatné potrebné veci. Zároveň súhlasila s výkonom funkcie poručníčky pre\nmaloletého.\n3. Matka maloletého dieťaťa na pojednávaní nemala námietky k návrhu, potvrdila, že s maloletým nie je\nv kontakte a rovnako ho nekontaktuje ani otec. Momentálne nemá prácu, poberá len prídavok na dieťa\n- na maloletú H., ktorú má v starostlivosti. Žije v spoločnej domácnosti s otcom dieťaťa.\n4. Kolízny opatrovník, v konaní zastupujúci maloleté dieťa súhlasil s podaným návrhom a zároveň\nnavrhol zaviazať rodičov maloletého dieťaťa k vyživovacej povinnosti voči maloletému.\n5. Prokurátorka okresnej prokuratúry C. rovnako vyjadrila súhlas s podaným návrhom, ktorý je v záujme\nmaloletého dieťaťa.\n6. Z úradného záznamu zo dňa 08.09.2025 vyplynulo, že otec maloletého dieťaťa sa dostavil dňa 08.\n09. 2025na tunajší súd a vyjadril súhlasné stanovisko k návrhu.\n7. Podľa ust. § 55 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „Zákona o rodine“), súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno\nzveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre\nktoré bola nariadená.\n8. Podľa ust. § 59 ods. 2 Zákona o rodine, Súd zbaví poručníka výkonu funkcie na jeho návrh.\n9. Podľa ust. § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení\nvýkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo\nnemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,\nktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.\n10. Podľa ust. § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa.\nAk sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.\n11. Podľa ust. § 57 ods. 1 Zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v\nrozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli\nrodičia, ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví\nza poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú\nfyzickú osobu.\n12. Podľa ust. § 58 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny\nrozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník\npovinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom\ndieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.\n\n13. Podľa ust. § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v\nnajlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka\ntýkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.\n14. Podľa ust. § 58 ods. 6 Zákona o rodine, po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu\nzáverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho\nporučníctva.\n15. Podľa ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n16. Na základe vyššie uvedených ustanovení a skutočností, súd návrhu vyhovel, zrušil ústavnú\nstarostlivosť nad maloletým dieťaťom a ustanovil navrhovateľku ako poručníčku maloletému, ktorej\nrozsah práv a povinností vymedzil vo výrokovej časti tohto rozsudku s tým, že navrhovateľka je povinná\nsa o maloletého aj osobne starať. Z uvedeného dôvodu súd zároveň doposiaľ ustanoveného poručníka\nCentrum pre deti a rodiny A. zbavil jeho funkcie.\n17. O vyživovacej povinnosti rodičov maloletého súd rozhodol tak, že rodičov zaviazal povinnosťou\nprispievať na výživu maloletého sumou rovnajúcou sa 30 % životného minima na neplnoleté\nnezaopatrené dieťa určené zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení, vždy do 15.\ndňa toho ktorého mesiaca, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny C., L. XXX, XXX XX C.. Rodičia\nžijú neusporiadaným životom, sú nezamestnaní a o maloletého neprejavujú žiaden záujem.\n18. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení\n(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak.\n19. Podľa ust. § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej\nlen „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní\nvyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n20. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania\nvzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\n21. Účastníci konania, ktorí boli prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení\na poučení o opravnom prostriedku sa písomne pred súdom vzdali práva podať odvolanie voči\nvyhlásenému rozsudku a to aj otec maloletého, ktorý po oboznámení sa s rozhodnutím súdu\ns rozsudkom súhlasil a zároveň sa vzdal práva odvolania. Z uvedeného dôvodu písomné vyhotovenie\nrozhodnutia neobsahuje rozsiahlejšie odôvodnenie s poukazom na ustanovenie § 221 písm. a/ CSP.\n22. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva\núčinne, v súlade s ust. § 368 Civilného sporového poriadku, pred súdom vzdali.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}