{"guid": "509581e9-db84-4c26-b763-043e0a62f38f:d2acfbc2-6e3a-4195-953b-e495a3599349", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2025:7825201682.2", "spisova_znacka": "11C/51/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 11C/51/2025 z 30. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Rožňava z 30. septembra 2025, sp. zn. 11C/51/2025, ECLI:SK:OSRV:2025:7825201682.2", "identifikacne_cislo": "7825201682", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Peter Dudič", "sudca_id": 3219, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-dudic-3219", "datum_vydania": "2025-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7", "nazov": "§ 7 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-266", "nazov": "§ 266 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-266", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-266"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161", "nazov": "§ 161 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256", "nazov": "§ 256 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-7", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-266", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d2acfbc2-6e3a-4195-953b-e495a3599349", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2025:7825201682.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2025:7825201682.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2025:7825201682.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n11C/51/2025\n7825201682\n30. 09. 2025\nJUDr. Peter Dudič\nECLI:SK:OSRV:2025:7825201682.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Rožňava, v spore žalobcu Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845\n45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému A. B., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom C. D. XXX,\nXXX XX C. D., zomr. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 71,72 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava č.k.11C/51/2025-18 zo dňa 22.07.2025.\nII. Konanie z a s t a v u j e.\nIII. Žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 21.7.2025 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by\nsúd uložil povinnosť žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 71,72 Eur spolu s príslušenstvom a trovami\nkonania.\n2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 11C/51/2025-18 dňa 22.7.2025, ktorým podanej žalobe v celom\nrozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému. Otec žalovaného súdu oznámil,\nže žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel, predložil úmrtný list A. B. vydaný dňa 31.10.2023 v Jimramove\n(Česká republika) a uznesenie Okresného súdu Žďar nad Sázavou sp. zn. 11D 378/2023-34 zo dňa\n27.9.2024 o prejednaní dedičstva po poručiteľovi (žalovanom), vydaného notárkou JUDr E. F., ktoré\nnadobudlo právoplatnosť dňa 27.9.2024. Z obsahu úmrtného listu, ako aj z uznesenia o prejednaní\nmajetku po poručiteľovi vyplýva, že žalovaný A. B., nar. XX.X.XXXX, zomrel dňa XX.XX.XXXX, teda ešte\npred podaním žaloby na súd.\n3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP´´), ak tento\nzákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za\nktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\n4. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na\nprávne úkony.\n5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 7 ods. l zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), spôsobilosť fyzickej\nosoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.\n8. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta OZ smrťou táto spôsobilosť zanikne.\n\n9. Podľa § 266 ods. 1 CSP, platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.\n10. Ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v\nplnom rozsahu. (§ 266 ods. 3 CSP)\n11. Súd je povinný kedykoľvek v priebehu konania aj bez návrhu skúmať, či strana sporu má procesnú\nsubjektivitu. Procesnú subjektivitu, resp. spôsobilosť byť účastníkom konania má podľa § 61 CSP ten,\nkto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. Táto spôsobilosť však\nmusí u strany sporu existovať už v čase začatia konania, teda pri podaní žaloby. V prípade, že strana\nsporu nemá procesnú subjektivitu, súd je povinný v zmysle § 62 CSP konanie zastaví.\n12. Súd zistil, že žalovaný A. B., nar. XX.X.XXXX zomrel dňa XX.XX.XXXX, teda pred podaním žaloby na\nsúd (žaloba bola na súd podaná dňa 21.7.2025), čo znamená, že v čase doručenia žaloby súdu žalovaný\nnemal procesnú subjektivitu. Nakoľko ale bol vo veci vydaný platobný rozkaz č.k. 11C/51/2025-18 zo\ndňa 22.07.2025, ktorý ale nebolo možné doručiť priamo do rúk žalovaného (v čase vydania platobného\nrozkazu súd nemal vedomosť o tom, že žalovaný zomrel pred podaním žaloby, nakoľko táto skutočnosti\nz výpisu registra obyvateľov nevyplývala), súd zrušil platobný rozkaz podľa ust. § 266 ods. 3 CSP.\nKeďže žalovaný v čase podania žaloby na súd nemal procesnú subjektivitu vystupovať ako účastník\nkonania, súd konanie podľa § 62 CSP zastavil.\n13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n15. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256\nods. 1 CSP. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca tým, že žaloval fyzickú osobu, ktorá nemá\nprocesnú subjektivitu a preto by bolo namieste priznanie náhrady trov konania žalovanému. Súd však\nžalovanému náhradu trov konania nepriznal v súlade s čl. 17 základných princípov CSP zakotvujúcich\nprocesnú ekonómiu rozhodnúť priamo, pretože žalovanému, ktorý zomrel ešte pred podaním žaloby na\nsúd, žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania ani nemohli vzniknúť. Súd preto o nároku\nna náhradu trov konania rozhodol tak, že žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania\nnepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti\nktorého uzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,\nak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}