{"guid": "36cf67db-4d35-4fd5-af98-467fe10b852a:d0deddf8-e3cf-480b-a3c4-b1ec5b13ceb2", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2026:6126211167.3", "spisova_znacka": "6Csp/22/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 6Csp/22/2026 z 2. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rožňava z 2. júna 2026, sp. zn. 6Csp/22/2026, ECLI:SK:OSRV:2026:6126211167.3", "identifikacne_cislo": "6126211167", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková", "sudca_id": 2836, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ing-judita-gabonaiova-hrencukova-2836", "datum_vydania": "2026-06-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "nazov": "§ 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d0deddf8-e3cf-480b-a3c4-b1ec5b13ceb2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2026:6126211167.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2026:6126211167.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2026:6126211167.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n6Csp/22/2026\n6126211167\n02. 06. 2026\nMgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková\nECLI:SK:OSRV:2026:6126211167.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v spore žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava-Ružinov, zastúpený: Bobák, Bollová a\nspol., s.r.o., IČO: 35 855 673, Tomášikova 28, 821 01 Bratislava-Ružinov, proti žalovanej: A. B., narodená\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 527,40 eura s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 527,40 eura spolu s úrokom z\nomeškania vo výške 7,15 % ročne, zo sumy 527,40 eura od 30.06.2025 do zaplatenia, v lehote do troch\ndní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov tohto konania podľa pomeru\núspechu vo veci vo výške 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu v rámci upomínacieho konania\ndomáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 527,40\neura spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,15 % ročne, zo sumy 527,40 eura od 30.06.2025 do\nzaplatenia, a náhrady trov konania.\n2. Žalobca je právnická osoba zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I., oddiel\nSa, vložka číslo 1142/B. Žalobca uzavrel so žalovanou zmluvu č. A25178038, ktorej neoddeliteľnou\nsúčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanej SIM\nkartu, ktorá umožňovala žalovanej využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom a SIM karte\nbolo priradené účastnícke telefónne číslo uvedené v zmluve. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za\nposkytnuté služby vo výške 90,48 eura. Pri uzavretí Dodatku k zmluve č. A25178038, odpredal žalobca\nžalovanej telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou\nzmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy\nposkytnutej žalovanej pri predaji mobilného telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška\nzľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu žalovanej poskytnutá. Žalobca tiež zohľadnil aj časový\naspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti\na tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta sa znižuje o pomernú časť\nza každý mesiac zmluvnej viazanosti po ktorý žalovaná dodržala dohodnuté zmluvné podmienky.\n3. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb vo výške 90,48 eura, čím porušila\nsvoje zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve č. A25178038 časť práva a povinnosti podniku\na účastníka je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 208,92 eura za 24 mesiacov. V zmysle\nDodatku k Zmluve č. A25178038, sa žalobca dohodol so žalovanou, že počas doby platnosti dodatku k\nzmluve má žalovaná nárok na poskytnutie zľavy z výšky mesačného poplatku čl. 1 .1, č. 1 a čl. 1. bod 1.3\n\nDodatku k zmluve. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2. bod 2.6.b). Zmluvná pokuta\nbola dohodnutá v tabuľke č. 1 vo výške 48,00 eur (24 x výška zľavy 2,00 eur) a na základe pravidiel jej\nvýpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku,\nžalovaná je tak povinná zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 46,00 eur za 24 mesiacov. Zmluvnú pokutu\nv sume 162,92 eura si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A25178038. Zmluvná pokuta\nbola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 170,00 eur a na\nzáklade pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo\nod uzatvorenia dodatku k zmluve (29.11.2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou\n(25.12.2024). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovanou\nsplátkovú zmluvu č. 3507637958, v ktorej sa žalovaná zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú\nčasť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Ani tieto splátky žalovaná neuhrádzala, čím porušila\nsvoje zmluvné povinnosti, preto si žalobca v konaní uplatnil aj zvyšné neuhradené splátky zo splátkovej\nzmluvy č. 3507637958 vo výške 228,00 eur za 24 mesačných splátok po 9,50 eura mesačne. Žalobca\npokusom o pokonávku oznámil žalovanej sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace, výšku\nsplátky za zariadenie a výšku zmluvnej pokuty a vyzval ju na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaná\nna pokus o pokonávku nereagovala žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky.\n4. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami,\nčlánok 11, bod 11.14, počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie, t. j. od\n30.06.2025. Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.\n5. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 26.01.2026 vydal platobný rozkaz sp.\nzn. 10Up/49/2026 v súlade s ustanovením § 265 ods. 1 CSP. Nakoľko žalovanej sa platobný rozkaz\nnepodarilo doručiť do vlastných rúk a ani na základe vykonaného šetrenia z dostupných lustrácii súd\nnezistil inú adresu žalovanej, upovedomil a vyzval žalobcu v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z.\no upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUK) aby v lehote do 15 dní navrhol\npokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Po\nnávrhu žalobcu na pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3 ZoUK, upomínací\nsúd postúpil vec tunajšiemu súdu na jej prejednanie.\n6. Napriek vykonaným lustráciám zo strany tunajšieho súdu sa nepodarilo zistiť adresu žalovanej, kde\nby mohla osobne prevziať súdnu zásielku ohľadom žaloby a uznesenia o procesných poučeniach, z\ntoho dôvodu súd postupoval v zmysle ustanovenia § 116 ods. 1, 2 a § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015\nZ.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,Civilný sporový poriadok\").\n7. Podľa ustanovenia § 116 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, ak sa žalobu nepodarí doručiť\nžalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť\nvšetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť\nna adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej\ntabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia\noznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.\n8. V zmysle ustanovenia § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi\nobchodníkom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou\nzmluvou.\n9. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených\nžalobcom, v súlade s ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku podľa ktorého\npojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,\nskutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n10. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje\nrozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na\núradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho\nvyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj\nelektronickými prostriedkami.\n\n11. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil\nnasledovný skutkový stav.\n12. Zo Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A25178038 zo dňa 29.11.2024 (ďalej len\n\"Zmluva\") vyplýva, že Zmluva bola uzavretá medzi žalobcom - spoločnosťou Orange Slovensko, a.s. - a\nžalovanou a obsahom bol dohodnutý program služieb Veľký paušál pre telefónne číslo XXXXXXXXXX\ns aktivačným poplatkom 11,00 eur a minimálnym mesačným poplatkom za služby 35,00 eur s dobou\nviazanosti 24 mesiacov.\n13. Z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A25178038 zo dňa 29.11.2024\nvyplýva, že žalovanej bolo odpredané zariadenie značky Xiaomi Redmi Note 13 Pro 5G 256 GB\npurple za kúpnu cenu 229,00 eur, pričom jeho bežná maloobchodná cena bez zľavy je 399,00 eur.\nZáklad pre výpočet zmluvnej pokuty č. 1 predstavuje sumu 170,00 eur a zmluvnej pokuty č. 2a 48,00\neur. Podľa čl. 2.6 a 2.7 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A25178038 zo dňa\n29.11.2024: V prípade porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti účastníka uvedenej v bode 2.5 tohto\nčlánku je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu č. 1 a zároveň zmluvnú pokutu č. 2, obe\nzmluvné pokuty vo výške (zaokrúhlenej na celé eurocenty nadol) vypočítanej v závislosti od doby trvania\nDodatku a zo nasledovne: a) Zmluvná pokuta č. 1 bude vypočítaná zo základu pre výpočet zmluvnej\npokuty č.1 uvedeného v tabuľke č. 1, ktorý zodpovedá výške zľavy poskytnutej podnikom účastníkovi zo\nspotrebiteľskej ceny zariadenia z dôvodu záväzku účastníka užívať služby podľa Dodatku po dohodnutú\ndobu viazanosti. b) Zmluvná pokuta č. 2 bude vypočítaná zo základu pre výpočet zmluvnej pokuty\nč.2 uvedeného v tabuľke č. 1, ktorý zodpovedá zľave za viazanosť poskytnutej podnikom účastníkovi\nz dôvodu záväzku účastníka užívať služby podľa Dodatku po dohodnutú dobu viazanosti. Základ pre\nvýpočet každej jednotlivej zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa\nznižuje v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do porušenia niektorej\nzo zmluvných povinností podľa bodu 2.5 tohto článku. Suma každej jednotlivej zmluvnej pokuty bude\nvypočítaná podľa nižšie uvedeného vzorca: Doba viazanosti- počet celých mesiacov, ktoré uplynuli\nod uzavretia Dodatku do porušenia zmluvnej povinnosti x základ pre výpočet zmluvnej pokuty/ doba\nviazanosti. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo faktúre, ktorou je účastníkovi vyúčtovaná.\nÚčastník je povinný nahradiť podniku škodu, ktorej výška presahuje dohodnutú zmluvnú pokutu.\n14. Z Dohody o splátkach A25178038 zo dňa 29.11.2024 vyplýva, že žalovanej bolo odpredané\nzariadenie značky Xiaomi Redmi Note 13 Pro 5G 256 GB purple za kúpnu cenu 229,00 eur, pričom\nsa žalovaná zaviazala, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,00 eur zaplatí bez zbytočného odkladu po\nuzavretí tejto Dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 228,00 eur zaplatí v mesačných splátkach\nv počte 24 vo výške 9,50 eura. Cena zariadenia je 229,00 eur. Zmluvné strany sa dohodli, že celá\nnezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stane splatnou a podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie\ncelej nezaplatenej zvyšnej časti kúpnej ceny v prípadoch, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením\nktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov, v takom prípade\nsa stáva nezaplatená časť zvyšnej kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia\nkupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny, alebo\nv iný neskorší dátum určený v uvedenom upozornení.\n15. Z faktúry č. 2806178506, ktorá bola splatná dňa 24.12.2024 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej\nsumu 54,17 eura z titulu mesačných poplatkov za služby a ďalších poplatkov. Z faktúry č. 2810772844,\nktorá bola splatná dňa 24.01.2025 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej sumu 36,21 eura z titulu\nmesačných poplatkov za služby. Z faktúry č. 2815387396, ktorá bola splatná dňa 24.02.2025 vyplýva,\nže žalobca fakturoval žalovanej sumu 0,10 eura z titulu mesačných poplatkov za služby. Z faktúry č.\n1965608419, ktorá bola splatná dňa 29.05.2025 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej sumu 46,00\neur z titulu zmluvnej pokuty XXXXXXXXXX. Z faktúry č. 1965608420, ktorá bola splatná dňa 29.05.2025\nvyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej sumu 162,92 eura z titulu zmluvnej pokuty XXXXXXXXXX.\n16. Z pokusu o pokonávku zo dňa 19.05.2025 vyplýva, že lehota na zaplatenie dlžnej sumy\npozostávajúcej z neuhradených faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 90,48\neura a zmluvnej pokuty vo výške 208,92 eura, nezaplatených splátok zvyšnej časti kúpnej ceny za\nzariadenia vo výške 228,00 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 61,13 eura, v celkovej výške 588,53\neura bola žalobcom stanovená do 28.06.2025, pod hrozbou vymáhania uvedenej sumy súdnou cestou.\n\n17. Z výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 08.12.2025 vyplýva, že žalobca vyzval\nžalovanú na úhradu splatnej pohľadávky vo výške 605,98 eura a to do 22.12.2025 s tým, že ak žalovaná\ndlžnú sumu v uvedenej lehote nezaplatí, bude ju žalobca vymáhať súdnou cestou.\n18. V zmysle ustanovenia § 588 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v aktuálnom znení,\nt.j. v čase uzavretia Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, Dodatku a Dohody o splátkach\n(ďalej len \"Občiansky zákonník\"), z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy\nkupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu\ndohodnutú cenu.\n19. Súd na právny vzťah strán sporu aplikoval ustanovenia Občianskeho zákonníka, pretože v danom\nprípade sa jedná o právny vzťah medzi stranami sporu vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy, kde na\njednej strane vystupuje žalobca ako poskytovateľ služby, ktorá tvorí predmet jeho podnikania, a na druhej\nstrane žalovaná ako spotrebiteľ.\n20. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva\nbez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.\n21. Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti\nso spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci\nsvojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene\nalebo na jej účet.\n22. Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v\nsúvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná\nv rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania.\n23. Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať\nustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v\nneprospech spotrebiteľa (ďalej len \"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,\nktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené\nurčito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n24. Podľa ustanovenia § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné\nustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom\nzmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.\n25. Podľa ustanovenia § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné\nustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.\n26. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná tak, ako\nje uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej súd v celom rozsahu vyhovel.\n27. Nárok žalobcu na zaplatenie poplatkov za služby sa opiera o Zmluvu o poskytovaní verejne\ndostupných služieb č. A25178038 zo dňa 29.11.2024, vrátane Všeobecných podmienok, ako aj o\nDodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 29.11.2024 a Dohody o splátkach\nzo dňa 29.11.2024 a o ustanovenia zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení\nneskorších predpisov, t.j. v čase uzavretia Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb a jej\nDodatku (ďalej len \"zákon č. 452/2021 Z. z.\").\n28. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z., účastník je povinný\na) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,\nb) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\nc) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,\nd) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,\npredložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého\n\npodniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady\nvyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.\n29. Podľa ustanovenia. § 84 ods. 1, 2 zákona č. 452/2021 Z. z., zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane\nslužby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.\nPodnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb.\nPodnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah\nuzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby\na poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní\nslužieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;\nto neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej\nforme.\n30. Podľa ustanovenia § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z., podnik môže odstúpiť od zmluvy\no poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni\nsplatnosti.\n31. Medzi stranami sporu bola uzatvorená Zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb č.\nA25178038 zo dňa 29.11.2024, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa\n29.11.2024 a Dohoda o splátkach č. A25178038 zo dňa 29.11.2024, ktorých súčasťou boli aj Všeobecné\npodmienky. Na základe Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb žalobca poskytoval žalovanej\nslužby, avšak táto za ne nezaplatila v lehote splatnosti ani v dodatočne poskytnutej lehote na plnenie.\nSúd ju preto zaviazal úhradou dlžnej sumy za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 90,48 eura\na úhradou za zvyšné neuhradené splátky vo výške 228,00 eur v súlade s Dohodou o splátkach č.\nA25178038 zo dňa 29.11.2024. Pri uzavretí Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb\nžalobca žalovanej zároveň odpredal zariadenie špecifikované v bode 13 rozsudku.\n32. Výrok o zmluvnej pokute sa opiera o ustanovenie ustanovenia § 544 Občianskeho zákonníka.\nŽalobca si uplatnil zmluvnú pokutu v celkovej výške 208,92 eura - v zmysle Dodatku k Zmluve č.\nA25178038 zo dňa 29.11.2024 vo výške 162,92 eura za 24 mesiacov (dohodnutá zmluvná pokuta 170,00\neur) a vo výške 46,00 eur za 24 mesiacov (dohodnutá zmluvná pokuta 48,00 eur), a zároveň, že zo\nstrany žalovanej došlo k porušeniu zmluvnou pokutou zabezpečených zmluvných povinností uvedených\nv čl. 2.6 Dodatkov, najmä povinnosti riadne a včas uhradiť cenu za služby. Uplatnenú sumu súd žalobcovi\npriznal z titulu zmluvnej pokuty.\n33. Podľa ustanovenia § 544 ods. 1, 2 a 3 Občianskeho zákonníka:\n(1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý\ntúto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti\nnevznikne škoda.\n(2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo\nurčený spôsob jej určenia.\n(3) Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti\nprávnym predpisom (penále).\n34. Súd priznal žalobcovi v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3\nNariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. zákonný úrok z omeškania vo výške 7,15 % ročne z celkovej dlžnej\nsumy v súlade so Všeobecnými podmienkami, článok 11, bod 11.14, a to počnúc dňom 30.06.2025, t.j.\nodo dňa uplynutia žalobcom poskytnutej dodatočnej lehoty na plnenie, do zaplatenia.\n35. Podľa ustanovenia § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zanikne dlh splnením.\n36. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas\nnesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,\nmá veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto\npodmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ\n\nprávo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n37. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,\npodľa ktorého: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci; v spojení\ns ustanovením § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku: (1) O nároku na náhradu trov konania\nrozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania\nrozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n38. Náhrada trov konania bola žalobcovi priznaná vo výške 100 % podľa pomeru úspechu vo veci.\nSúd v predmetnej veci nevzhliadol a strany ani netvrdili žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa podľa\n§ 257 CSP odôvodňujúce nepriznanie nároku na náhradu trov konania sporovým stranám. O výške\nnáhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie\nkončí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva\nna Okresnom súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.\nPodľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach\npodania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku\nodvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti\nrozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré\npredchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na\nrozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie\nmožno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej\npodobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez\nautorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej\npodobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na\npodanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej\npodobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami\nmohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa\nnepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie\nurobil.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}