{"guid": "6987dc7b-f682-45cb-ad4b-23e48e236e63:122cf187-ff9b-44d4-91fb-51166a4ca478", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2026:7125216686.4", "spisova_znacka": "12P/226/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 12P/226/2025 z 13. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rožňava z 13. januára 2026, sp. zn. 12P/226/2025, ECLI:SK:OSRV:2026:7125216686.4", "identifikacne_cislo": "7125216686", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Antónia Svičinová", "sudca_id": 2283, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-antonia-svicinova-2283", "datum_vydania": "2026-01-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Pestúnska starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 47 ods. 1 písm. e) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-38.odsek-4", "nazov": "§ 38 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-38.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-47", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-56"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/122cf187-ff9b-44d4-91fb-51166a4ca478", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2026:7125216686.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2026:7125216686.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2026:7125216686.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n12P/226/2025\n7125216686\n13. 01. 2026\nJUDr. Antónia Svičinová\nECLI:SK:OSRV:2026:7125216686.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletého\nB. S., C.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Mestom Q., dieťa rodičov: matky Ž. S., C..\nXX.XX.XXXX, D. S. M. U. X, I., T. Y. a otca M. V., C.. XX.XX.XXXX, D. S. M. U. X, I., T. Y., za účasti\npestúnov X. Č., C.. XX.XX.XXXX a Q. Č.K., C.. XX.XX.XXXX, obaja bytom Q., D. XX/XX, za účasti B.\nI., C.. XX.XX.XXXX a W. I., C.. XX.XX.XXXX, obaja bytom Q.Š., W. XXX/XX, na návrh Ústredia práce,\nsociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, Rožňava, v konaní o\npozbavenie výkonu rodičovských práv, zrušenie pestúnskej starostlivosti a ustanovenie poručníka, takto\nrozhodol:\nI. Mení rozsudok Mestského súdu Košice č.k. 80P/104/2024 - 128 zo dňa 15.01.2025 tak, že zrušuje\npestúnsku starostlivosť manželov X. Č., C.. XX.XX.XXXX a Q. Č.K., C.. XX.XX.XXXX, nad mal. B. S.,\nC.. XX.XX.XXXX.\nII. Rodičov Ž. S., C.. XX.XX.XXXX a M. V., C.. XX.XX.XXXX, pozbavuje výkonu rodičovských práv a\npovinností vo vzťahu k maloletému B..\nIII. Ustanovuje maloletému B. poručníkov, manželov B. I., C.. XX.XX.XXXX a W. I., C.. XX.XX.XXXX,\nktorí sú povinní zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.\nIV. Poručník je povinný predkladať súdu dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. každého kalendárneho\nroka, správu o maloletom dieťati a o stave a hospodárení s jeho majetkom.\nV. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku\nmaloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva.\nVI. Zrušuje uznesenie Okresného súdu Rožňava č.k. 12P/205/2025-39 zo dňa 11.09.2025, o nariadení\nneodkladného opatrenia, ktorým bol mal. B. dočasne zverený do náhradnej osobnej starostlivosti\nmanželov B. I. a W. I..\nVII. Matka Ž. S., C.. XX.XX.XXXX, je povinná prispievať na výživu mal. B. mesačne sumou rovnajúcou\nsa 30 % životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa určené zákonom č. 601/2003 Z.z. o\nživotnom minime v platnom znení, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, na účet Ústredia\npráce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048\n01 Rožňava, počnúc dňom 13.01.2026.\nVIII. Otec M. V., C.. XX.XX.XXXX, je povinný prispievať na výživu mal. B. mesačne sumou rovnajúcou\nsa 30 % životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa určené zákonom č. 601/2003 Z.z. o\nživotnom minime v platnom znení, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, na účet Ústredia\npráce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048\n01 Rožňava, počnúc dňom 13.01.2026.\n\nodôvodnenie:\n1. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava (ďalej aj ako\n„navrhovateľ“) svojím návrhom doručeným Mestskému súdu Košice dňa 01.10.2025 žiadal, aby súd\npozbavil rodičov výkonu rodičovských práv rodičov k mal. B., aby zrušil spoločnú pestúnsku starostlivosť\no maloletého manželmi X. Č., C.. XX.XX.XXXX a Q. Č.K., C.. XX.XX.XXXX, aby mal. B. ustanovil za\nporučníkov manželov B. I., C.. XX.XX.XXXX a W. I., C.. XX.XX.XXXX, obaja bytom Q., W. XXX/XX, a\naby určil rodičom mal. B., Ž. S., C.. XX.XX.XXXX a M. V., C.. XX.XX.XXXX, vyživovaciu povinnosť a\nuložil im povinnosť poukazovať výživné na účet navrhovateľa.\n2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý pochádza zo vzťahu rodičov Ž. S. a M. V.. Mal. B. bol\nneodkladným opatrením nariadeným Okresným súdom Košice II., na základe uznesenia sp. zn.\n17PPOm/2/2023 zo dňa 01.02.2023, dočasne zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Zem detí\n- Košice, n.o., Muškátova 8, Turňa nad Bodvou (ďalej len CDR Zem detí Košice, n.o.). Dôvodom zverenia\nmaloletého do ústavnej starostlivosti bolo, že jeho rodičia spoločne s dvomi staršími deťmi odcestovali\ndo S. a maloletého ponechali v starostlivosti starej matky. Stará matka s maloletým boli umiestnení v\nkrízovom stredisku v Sokoľanoch, kde im pobyt bol ukončený, s maloletým sa ocitli bez prístrešia a\nmaloletý nemal zabezpečené ani základné životné potreby. Rozsudkom Mestského súdu Košice sp.\nzn. K2-17P/29/2023 zo dňa 20.09.2023 mu bolo uložené výchovné opatrenie na úpravu rodinných a\nsociálnych pomerov, ktoré svoj účel nesplnilo, po uplynutí obdobia uloženého výchovného opatrenia\nbol opätovne dočasne zverený do CDR Zem detí Košice, n.o. Z dôvodu nezáujmu rodičov o dieťa bol\nmaloletý dňom 09.05.2024 zapísaný do prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú\nrodinnú starostlivosť. Do interakčného procesu s maloletým vstúpili manželia X. a Q. Č. a po jeho\núspešnom priebehu Mestský súd Košice uznesením sp. zn. 80P/104/2024 zo dňa 01.08.2024 dočasne\nzveril maloletého do ich starostlivosti do skončenia konania o zverenie maloletého do pestúnskej\nstarostlivosti. Rozsudkom sp. zn. 80P/136/2024 zo dňa 11.11.2024 cit. súd vyslovil osvojiteľnosť\nmaloletého. Rozsudkom sp. zn. 80P/104/2024 zo dňa 15.01.2025 bol maloletý zverený do spoločnej\npestúnskej starostlivosti manželov Č.. Adaptácia maloletého na nové prostredie prebehla veľmi dobre,\nB. sa v rodine rýchlo udomácnil.\n3. Pestúni sa dňa 08.08.2025 dostavili na tunajší úrad s tým, že žiadajú ukončenie pestúnskej\nstarostlivosti o maloletého. Zhodne uvádzali výchovné problémy s maloletým. Následne uviedli, že\nproblémy s maloletým pominuli a naďalej chceli zabezpečovať starostlivosť o maloletého. Po rozhovore s\npestúnmi navrhovateľ dospel k záveru, že následkom nedostatočne vytvorenej vzťahovej väzby dieťaťa\ns pestúnmi a nevhodne zvolených výchovných postupov, je dieťa nevyhnutné z pestúnskej rodiny vyňať.\nDieťa nemalo sýtenú potrebu bezpečia, lásky, bezpodmienečného prijatia, utiahlo sa do seba. Ani jeden\nz pestúnov nevyjadril spontánnu túžbu po zotrvaní B. v ich starostlivosti a emócie, ktoré prirodzene\nvyplývajú zo situácie, v ktorej im bol oznámené, že mal. B. bude z ich starostlivosti odňatý neodkladným\nopatrením v priebehu niekoľkých dní.\n4. Následne po prípadovej konferencii sa po predchádzajúcom telefonickom rozhovore na tunajší úrad\ndostavili manželia I., B. a W.. Zo spisovej dokumentácie maloletého vyplýva, že p. I. zabezpečoval\nstarostlivosť o mal. B. ako profesionálny rodič CDR Zem detí Košice, n.o. asi rok a pol. Pri starostlivosti o\nmaloletého p. I. pomáhala jeho manželka. B. si veľmi obľúbili, z ich rodiny odchádzal pripravený na novú\nnáhradnú rodinu. Mal osvojené hygienické návyky, bol veľmi rozumný a šikovný. P. I. s manželkou každý\nodchod dieťaťa z ich rodiny prežívajú veľmi emotívne, tak to bolo aj u mal. B.. Vídali ho v Q. a aj sa s ním\nsporadicky rozprávali. Mali nejaké informácie o situácii maloletého, keď ho však naposledy stretla p. I.\nv meste, videla na B., že je zmenený. Mal. B. ich oslovoval „dedo a babka“, stretnutiam s nimi sa vždy\npotešil. Manželia I. boli informovaní o situácii maloletého a tiež o nevyhnutnosti odňať ho zo starostlivosti\npestúnov. Veľmi spontánne a okamžite sa obaja rozhodli, že sa o maloletého postarajú. Prejavili úprimný\nzáujem maloletému pomôcť a prijať ho do ich rodiny s láskou. Je možné ich považovať za blízke osoby\nmaloletého, nakoľko v ich rodine strávil dlhší čas a vytvoril si k nim emocionálny vzťah. Vzhľadom na\ntúto skutočnosť je predpoklad, že odchod z pestúnskej rodiny maloletý zvládne a vráti sa do známeho\nprostredia, ktoré bude pre neho bezpečné, zaručujúce bezpodmienečné prijatie a zabezpečovanie a\nsýtenie všetkých jeho potrieb.\n5. Maloletý bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 11.09.2025, č.k.: 12P/205/2025 - 39, v spojení s\nopravným uznesením zo dňa 18.09.2025, č.k.: 12P/2025/2025 - 48, dočasne zverený do náhradnej\nosobnej starostlivosti manželov I.. Dňa 18.09.2025 bol zamestnancami orgánu SPODaSK na základe\nvydaného uznesenia mal. B. prevzatý zo starostlivosti pestúnov a odovzdaný dočasne do náhradnej\n\nosobnej starostlivosti manželov I.. Po príchode do rodiny manželov I., teda k „dedkovi a babke“, bola\natmosféra v rodine radostná, privítali ho, mali pre neho uvarené obľúbené jedlo. B. napriek tomu, že\nzmenili bydlisko, sa v prostredí veľmi rýchlo zorientoval a bola zjavná vzájomná citová väzba. S rodinou\nsú v kontakte, B. sa v rodine cíti veľmi dobre. Podarilo sa ho zapísať do predškolského zariadenia,\nmanželom však odporúčali, aby istý čas zariadenie nenavštevoval, aby mu dopriali čas na zmenu v jeho\nsituácii.\n6. Rodičia sa o maloletého nezaujímali, nesnažili sa o kontakt s ním. Svoju vyživovaciu povinnosť\nurčenú na účet tunajšieho úradu si neplnia. Na základe uvedeného rodičia si neplnia svoje rodičovské\npovinnosti, pred umiestnením dieťaťa do ústavnej starostlivosti ho závažným spôsobom zanedbávali a\nani výchovné opatrenie na úpravu rodinných a sociálnych pomerov dieťaťa nesplnilo svoj účel, preto\nmajú za to, že sú splnené podmienky na pozbavenie výkonu ich rodičovských práv. Svedčí o tom aj\nto, že bola súdom vyslovená osvojiteľnosť dieťaťa. Pestúnska starostlivosť o mal. B. zlyhala, pestúni\nopakovane deklarovali ich rozhodnutie o jej ukončenie. Medzi nimi a dieťaťom sa nevytvorila pevná a\nbezpečná vzťahová väzba, čo ovplyvnilo správanie dieťaťa. Aktuálne sa maloletý nachádza dočasne v\nstarostlivosti manželov I., ktorí zabezpečovali jeho starostlivosť a výchovu jeden a pol roka. Je možné ich\npovažovať za blízke osoby dieťaťa, ku ktorým má zachovaný citový vzťah. P. I. je zamestnancom CDR\nZem detí, n.o. Košice ako profesionálny rodič a dieťa bolo počas ústavnej starostlivosti v jeho rodine.\nManželia I. súhlasia s ustanovením za poručníka mal. B. a sú zárukou toho, že starostlivosť a výchovu\ndieťaťa budú vykonávať v jeho záujme.\n7. Mestský súd Košice uznesením zo dňa 08.10.2025, č.k.: 82P/130/2025 - 24, preniesol príslušnosť\nna tunajší súd.\n8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil listinné dôkazy, a to s návrhom\nnavrhovateľa, súdom vyžiadanými správami, ostatným spisovým materiálom a zistil takýto skutkový a\nprávny stav:\n9. Súd pojednával vo veci dňa 13.01.2026 v neprítomnosti rodičov maloletého.\n10. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že maloletý bol zverený do pestúnskej starostlivosti manželov\nČ.. Adaptácia prebehla veľmi dobre. Až do leta minulého roka nemal vedomosť o tom, že situácia v\nrodine sa zmenila začiatkom roka 2025, kedy sa výrazne zmenilo B. správanie. Pestúnka prišla na\núrad s tým, že bola rozhodnutá pre ukončenie, napriek tomu spolu s psychológom RPPS pristúpili\nk opatreniam a snažili sa rodinu podporiť. Rodina mala vedomosť o možnostiach odbornej podpory.\nStretli sa niekoľkokrát aj za prítomnosti psychológa. Počas toho procesu sa opakovane vyjadrili, že\nsú rozhodnutí pre ukončenie starostlivosti o dieťa pre nezvládanie jeho výchovy. B. nespával v noci\na veľkým problémom bolo, že sa pomočoval a mali pocit, že im to robí naschvál. Pri poslednom\nstretnutí, 05.09.2025, pestúni skonštatovali, že sa B. zmenil, že sa prestal pocikávať a chceli pokračovať\nv pestúnskej starostlivosti, no vzhľadom na okolnosti, ktoré zistil a vzhľadom na situáciu v rodine,\nvyhodnotil, že dieťa je nevyhnutné zo starostlivosti pestúnov vyňať a z toho dôvodu podal návrh na\nvydanie neodkladného opatrenia na dočasné zverenie maloletého do starostlivosti manželov I.. Boli to\njeho blízke osoby, keďže zabezpečovali profesionálnu starostlivosť o dieťa počas jeho umiestnenia v\nCDR. Manželia I. ho prijali, problémy s jeho výchovou nie sú, adaptoval sa veľmi dobre, nazýva ich\nbabkou a dedkom a začal navštevovať už aj predškolské zariadenie, ktoré tak isto nehlási výchovné\nopatrenie.\n11. Pestúni na pojednávaní uviedli, že zo začiatku s mal. B. neboli problémy, pekne sa adaptoval v\ndomácnosti. Avšak postupne problémy vznikali, nepočúval, v noci nespal, pocikával sa, mali pocit, že\nje v ich domácnosti smutný. Nevedeli čomu pripísať túto zmenu. Pestúni vyjadrili súhlas so zrušením\npestúnskej starostlivosti.\n12. Náhradný rodič na predmetnom pojednávaní uviedol, že ako profesionálny rodič pracuje už 5 rokov.\nMaloletý k nim prišiel, keď mal rok a pol. Bol v ich starostlivosti dva roky. Všetko ho odznova naučili,\nv podstate nepoznal žiadne základné hygienické návyky, naučili ho rozprávať. V ich domácnosti bol\nspokojný, zvykol si. Aj v súčasnosti s ním nemajú žiadne výchovné problémy. Je u nich spokojný, nemajú\nproblémy so spánkom, ani s jedlom, chodí do škôlky. Maloletého majú veľmi radi.\n\n13. Náhradná matka uviedla, že maloletý ich oslovoval babka a dedko. Vedela, že maloletý v domácnosti\nmanželov Č. nie je šťastný. Od kedy sa k nim vrátil, od prvého dňa s ním nie je problém. Maloletý je\nveľmi šikovné dieťa, veľa rozpráva, má veľa otázok, je rád, keď má pozornosť, teda keď sa mu venujú.\nTaktiež čo sa týka škôlky, s tou nie je problém, veľmi sa tam teší. Taktiež nezaznamenali problémy s\njedlom. Je síce pravdou, že žiarli na iné deti, keďže majú v starostlivosti ešte ďalšie dve deti.\n14. Kolízny opatrovník na pojednávaní vyjadril súhlas s podaným návrhom. Manželia I. majú vytvorené\nvhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloletého a majú s ním vytvorený silný pozitívny\nvzťah.\n15. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, doručenej súdu dňa 13.11.2025 vyplýva, že rodičia\nnie sú poberateľmi dávok vyplácaných sociálnou poisťovňou.\n16. Zo správy ÚPSVaR Košice doručenej súdu dňa 12.11.2025 vyplýva, že matka maloletého nie je\npoberateľom dávky v hmotnej núdzi. Menovaná odo dňa 29.06.2024 poberá rodičovský príspevok vo\nvýške 351,80 eur mesačne a prídavok na dieťa M. S., C.. XX.XX.XXXX, X. B. S., C.. XX.XX.XXXX X. X.\nS., C.. XX.XX.XXXX, vo výške 60,- eur mesačne na každé dieťa zvlášť. Otec nie je poberateľom dávky\nv hmotnej núdzi, rodičovského príspevku, ani iných dávok alebo príspevkov. Rodičia nie sú v súčasnosti\nvedení v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Vyradení boli pre nespoluprácu.\n17. Zo správy Mesta Q. doručenej súdu dňa 18.11.2025 vyplýva, že manželia I. sa zdržiavajú na adrese\ntrvalého pobytu. Bývajú v byte, ktorý majú vo vlastníctve. B. je momentálne nezamestnaná, W. pracuje\nako profesionálny náhradný rodič v CDR Košice -ZEM DETÍ. Rodina vedie usporiadaný život. Mestský\núrad Q. a Mesto Q. neevidujú žiadne priestupky voči menovaným a ani problémové situácie v rodine.\n18. Rozsudkom Mestského súdu Košice zo dňa 15.01.2025, č.k.: 80P/104/2024 - 128 bol maloletý\nzverený do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov I. a rodičia boli zaviazaní vyživovacou\npovinnosťou na maloletého mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % životného minima na neplnoleté\nnezaopatrené dieťa určené zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom minime.\n19. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 11.09.2025, č.k.: 12P/205/2025 - 39, v spojení s opravným\nuznesením zo dňa 18.09.2025, č.k.: 12P/2025/2025 - 48, bol maloletý dočasne zverený do náhradnej\nosobnej starostlivosti manželov I..\n20. Podľa ust. § 38 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej ako „Zákon o rodine“), ak rodič zneužíva\nsvoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa\nalebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností\nnapriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva súd pozbaví rodiča výkonu\nrodičovských práv.\n21. Podľa ust. § 39 ods. 4 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu\nrozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o\npozastavení ich výkonu nezaniká.\n22. Podľa ust. § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení\nvýkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo\nnemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,\nktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.\n23. Podľa ust. § 57 ods. 1 Zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v\nrozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli\nrodičia, ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví\nza poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú\nfyzickú osobu.\n24. Podľa ust. § 57 ods. 2 Zákona o rodine, za poručníka maloletého dieťaťa možno ustanoviť aj\nmanželov.\n\n25. Podľa ust. § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v\nnajlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka\ntýkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.\n26. Podľa ust. § 52 ods. 1 písm. e) Zákona o rodine, pestúnska starostlivosť zaniká právoplatným\nrozhodnutím súdu o zrušení pestúnskej starostlivosti,.\n27. Podľa ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n28. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že maloletý pochádza zo vzťahu rodičov Ž. S. a M.\nV.. Dôvodom vyňatia maloletého zo starostlivosti rodičov bolo, že rodičia dieťa opustili a odmietli\nzabezpečovať starostlivosť o maloletého. Manželia Č. prejavili záujem prevziať starostlivosť o\nmaloletého. Rozsudkom Mestského súdu Košice zo dňa 15.01.2025, č.k.: 80P/104/2024 - 128, bol\nmaloletý zverený do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov Č.. Maloletý sa v rodine Č. rýchlo\nadaptoval a neboli s ním žiadne problémy. Neskôr manželia avizovali výchovné problémy s maloletým\nspočívajúce s nerešpektovaním pestúnov, nočným pomočovaním maloletého, prerušovaným spánkom.\nPestúni sa jednoznačne vyjadrili, že chcú ukončiť pestúnsku starostlivosť o maloletého. Následkom\nnedostatočne vytvorenej vzťahovej väzby dieťaťa s pestúnmi a nevhodne zvolených výchovných\npostupov, bolo dieťa nevyhnutné z pestúnskej rodiny vyňať. Dieťa nemalo sýtenú potrebu bezpečia,\nlásky, bezpodmienečného prijatia, utiahlo sa do seba. Ani jeden z pestúnov nevyjadril spontánnu túžbu\npo zotrvaní maloletého v ich starostlivosti. Manželia I. prejavili záujem starať sa o maloletého. W. I.\nzabezpečoval starostlivosť o mal. B. ako profesionálny rodič CDR Zem detí Košice, n.o. rok a pol. Pri\nstarostlivosti o maloletého mu pomáhala jeho manželka. Maloletého si veľmi obľúbili a vytvorili sa medzi\nnimi silné citové väzby. Mal. B. ich oslovoval „dedo a babka“. Maloletý bol uznesením tunajšieho súdu\nzo dňa 11.09.2025, č.k.: 12P/205/2025 - 39, v spojení s opravným uznesením zo dňa 18.09.2025, č.k.:\n12P/2025/2025 - 48, dočasne zverený do náhradnej osobnej starostlivosti manželov I.. Dňa 18.09.2025\nbol mal. B. prevzatý zo starostlivosti pestúnov a odovzdaný dočasne do náhradnej osobnej starostlivosti\nmanželov I.. Po príchode do rodiny manželov I. bola atmosféra v rodine radostná, privítali ho. Maloletý sa\nrýchlo adaptoval a zorientoval v rodine, bola zjavná vzájomná citová väzba. Rodina vedie usporiadaný\nživot. Manželia I. sú blízke osoby maloletého, keďže v útlom detstve zabezpečovali profesionálnu\nstarostlivosť o maloletého. Manželia I. ho prijali, problémy s jeho výchovou nie sú, adaptoval sa veľmi\ndobre, oslovuje ich babka a dedko. Maloletý začal navštevovať už aj predškolské zariadenie, ktoré\ntak isto nehlási výchovné problémy. Nakoľko má maloletý silné citové puto s manželmi I., v ktorých\nstarostlivosti má maloletý zabezpečené všetky podmienky pre jeho zdravý sociálny a duševný vývin,\nsúd zrušil pestúnsku starostlivosť manželov Č. a ustanovil maloletému poručníkov manželov I..\n29. Rodičia o maloletého dlhodobo neprejavujú žiaden záujem, nekontaktujú ho, nevyvíjajú žiadnu snahu\no kontakt s maloletým. Dieťa opustili a odmietli sa o neho starať. Svoju vyživovaciu povinnosť určenú\nna účet tunajšieho úradu si neplnia. Rodičia si neplnia svoje rodičovské povinnosti, pred umiestnením\ndieťaťa do ústavnej starostlivosti ho závažným spôsobom zanedbávali a ani výchovné opatrenie na\núpravu rodinných a sociálnych pomerov dieťaťa nesplnilo svoj účel. Svedčí o tom aj to, že bola súdom\nvyslovená osvojiteľnosť dieťaťa. V danom prípade súd konštatuje naplnenie zákonných podmienok pre\npozbavenie rodičov ich rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému.\n30. Keďže sú rodičia dlhodobo nezamestnaní a bez príjmu, súd ich zaviazal platiť výživné v minimálnej\nvýške tak, ako to ustanovuje zákon.\n31. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Mestského súdu Košice č.k. 80P/104/2024 - 128 zo dňa\n15.01.2025 tak, že zrušuje pestúnsku starostlivosť manželov X. Č., C.. XX.XX.XXXX a Q. Č.Á., C..\nXX.XX.XXXX, nad mal. B. S., C.. XX.XX.XXXX.\n32. Súd zároveň zrušil uznesenie Okresného súdu Rožňava č.k. 12P/205/2025-39 zo dňa 11.09.2025,\no nariadení neodkladného opatrenia, ktorým bol mal. B. dočasne zverený do náhradnej osobnej\nstarostlivosti manželov B. I. a W. I..\n\n33. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z. z.\nCivilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,\nktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.\nPodľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.\n1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a\nuvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh) .\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich\nskutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým\nzisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom\nkonaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).\nPodľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený\nmôže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo\niná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon\nrozhodnutia.\nÚčastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "1b4b246c-2341-4b56-ae56-e729120f70d1:ec0b495c-8f98-4100-988a-437ea451d179", "ecli": null, "spisova_znacka": "17PPOm/2/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 17PPOm/2/2023 z 19. 9. 2023", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2023-09-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/1b4b246c-2341-4b56-ae56-e729120f70d1:ec0b495c-8f98-4100-988a-437ea451d179"}], "citovane_v": []}