{"guid": "c18eda71-d02e-4f4c-ae0d-60f84e368932:4b26dba7-ebfd-4350-ace6-78c7b8c1098b", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2026:7824201280.9", "spisova_znacka": "7C/40/2024", "nazov": "Rozsudok pre uznanie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 7C/40/2024 z 27. 3. 2026", "citacia": "rozsudok pre uznanie Okresného súdu Rožňava z 27. marca 2026, sp. zn. 7C/40/2024, ECLI:SK:OSRV:2026:7824201280.9", "identifikacne_cislo": "7824201280", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Vladimíra Gajdošová", "sudca_id": 3446, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimira-gajdosova-3446", "datum_vydania": "2026-03-27", "forma": "Rozsudok pre uznanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "nazov": "§ 145 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136", "nazov": "§ 136 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-136"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-282", "nazov": "§ 282 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-282", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-282"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-284", "nazov": "§ 284 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-284", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-284"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-285", "nazov": "§ 285 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-285", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-285"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2", "nazov": "§ 177 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-136", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-142", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-282", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-284", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-285", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4b26dba7-ebfd-4350-ace6-78c7b8c1098b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2026:7824201280.9", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2026:7824201280.9", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2026:7824201280.9/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n7C/40/2024\n7824201280\n27. 03. 2026\nJUDr. Vladimíra Gajdošová\nECLI:SK:OSRV:2026:7824201280.9\n\nRozsudok pre uznanie\nOkresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Vladimírou Gajdošovou v spore žalobcov: 1. A. B., nar.\nXX.X.XXXX, bytom C. XXX, 2. D. D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX, F., 3. G. E., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom C. XX, všetci zast.: Advokátska kancelária JUDr. Erika Simanová, s.r.o., so sídlom Edelényska\n2027/3, Rožňava proti žalovanému: 1. neznámy dedič po F. H., C. I., zast.: Slovenský pozemkový\nfond, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového\nspoluvlastníctva\nrozhodol:\nI. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcov v 1. a 2. rade a žalovaného k nehnuteľnosti: parcela\nregistra „E“ č. 536 – trvalý trávny porast, s výmerou 6745 m2, zapísanej na LV č. XXXX, katastrálne\núzemie C., obec C., okres C..\nII. Súd vyporiadava podielové spoluvlastníctvo žalobcov v 1. a 2. rade a žalovaného tak, že nehnuteľnosť,\na to: parcela registra „E“ č. 536 – trvalý trávny porast, s výmerou 6745 m2, zapísanej na LV č. XXXX,\nkatastrálne územie C., obec C., okres C. prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu v 1. rade A. B., nar.\nXX.X.XXXX, bytom C. XXX.\nIII. Žalobca v 1. rade je povinný zaplatiť žalovanému náhradu na vyrovnanie podielu so zrušeného\nspoluvlastníctva v sume 2 951 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na depozitný účet\nSlovenského pozemkového fondu Štátna J.: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol\n7C402024, správa pre adresáta: 7C/40/2024.\nIV. Konanie o žalobe žalobcu v 3. rade zastavuje.\nV. Žiadna strana nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobcovia v 1. až 3. rade sa podanou žalobou zo dňa 12.6.2024 domáhali zrušenia a vyporiadania\npodielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k. ú. C., obec C., G. C. k parcele\nregistra „E“ č. 536 – trvalý trávny porast, s výmerou 6745 m2, zapísanej na LV č. XXXX.\n2. Žalobu odôvodnili tým, že sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti v katastrálnom území\nC., obec C., okres C. k parcele registra „E“ č. 536 – trvalý trávny porast, s výmerou 6745 m2,\nzapísanej na LV č. XXXX, a to žalobca v 1. rade v podiele 10/16 pod B1 a žalobcovia v 2. a 3. rade\nv spoluvlastníckom podiele 7/64 pod B5 a 1/64 pod B6, spolu 8/64 titulom právneho nástupníctva po ich\nprastarom otcovi J. E., nar. XX.XX.XXXX, zomrelom X.X.XXXX, a to každý z nich v podiele 4/64. Titulom\nprávneho nástupníctva po L. E. – ich starom otcovi, nar. XX.X.XXXX, zomrelom XX.XX.XXXX vlastnia\nspoluvlastnícky podiel pod B7 8/64, každý z nich po 4/64. Podľa ich tvrdení L. E. bol jediným dedičom\npo J. E. a mal jedného syna G. E., ich otca, nar. X.XX.XXXX, ktorý zomrel X.X.XXXX. Dedičstvo po L.\nE. nebolo pre nedostatok majetku prejednané. Ku dňu podania žaloby sú jedinými právnymi nástupcami\npôvodných vlastníkov J. E. a L. E.. Manželka G. E., ich matka M. E. zomrela XX.X.XXXX. Žalovaný\nspravuje spoluvlastnícky podiel pod B8 – 8/64 pôvodnej vlastníčky F. H., ktorá ho nadobudla podľa\nzápisu na LV dedením v roku 1884. V čase dedenia mala mať najmenej 18 rokov, t.z. v čase podania\ntejto žaloby by mala 158 rokov, čo je reálnym predpokladom neexistencie jej právnej spôsobilosti.\n\nDedičia pôvodnej vlastníčky nie sú známi. Dôvodili, že predmetom vyporiadania je pozemok trvalý\ntrávny porast nachádzajúci sa mimo zastavaného územia obce. Všeobecná hodnota tohto pozemku je\n0,0222 eur/1m2, z takejto hodnoty pozemku vychádza aj obec C. pri stanovení základnej sadzby dane\nz nehnuteľností. Pozemok nie je osobitne využívaný, zo spoluvlastníkov na ňom nehospodári nikto,\npričom vyžaduje starostlivosť. Žalobca ako väčšinový vlastník má záujem o jeho vyporiadanie a užívanie.\nŽalobcovia v 2. a 3. rade nemajú záujem o zotrvanie v podielovom spoluvlastníctve, ani o reálnu deľbu\npozemku, pretože ho nepotrebujú a za ustupujúci podiel nežiadajú náhradu za prikázané spoluvlastnícke\npodiely.\n3. Súd uznesením zo dňa 13.12.2024 prerušil konanie do právoplatného skončenia dedičských konaní\npo J. E. a L. E. vedených na tunajšom súde pod sp. zn. 11D/12/2024 a 8D/12/2024. Uznesením zo dňa\n14.10.2025 súd pokračoval v konaní.\n4. Podľa právoplatných uznesení sp. zn. 8D/12/2024, Dnot 80/2024 zo dňa 16.5.2025 a 11D/12/2024,\nDnot 123/2024 zo dňa 16.5.2025 sa jediným dedičom po L. E., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a J.\nE., nar. XX.XX.XXXX, zomr. X.X.XXXX stal žalobca v 2. rade D. D. E..\n5. Slovenský pozemkový fond v priebehu konania v plnom rozsahu uznal žalobou uplatnený nárok, čo\ndo základu aj výšky výplaty za ustupujúci podiel písomným podaním zo dňa 25.10.2024.\n6. Právna zástupkyňa žalobcov podaním doručeným súdu 30.1.2026 oznámila, že žalobca v 3. rade\nv dôsledku straty aktívnej vecnej legitimácie, ktorá je výsledkom skončenia dedičských konaní po\nzomrelých L. E. a J. E. berie žalobu späť a konanie o nej žiada zastaviť.\n7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.\n8. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom\nspäťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.\n9. Podľa § 136 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých\nvlastníkov. (2) Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo môže\nvzniknúť len medzi manželmi.\n10. Podľa § 142 ods. 1 OZ, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na\nnávrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci.\nAk nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým\nspoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie\npodielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,\nsúd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\n11. Právna zástupkyňa žalobcov vzhľadom na uznanie nároku zo strany zástupcu žalovaného navrhla\nvo veci rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 CSP.\n12. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na\nnávrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.\n13. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať\npojednávanie.\n14. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.\n15. Podľa § 177 ods. 2 CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak: a/ ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b/ strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania\nsúhlasia, alebo c/ to ustanovuje tento zákon.\n\n16. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n17. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov\npredložených žalobcom v súlade s ust. § 284 CSP.\n18. Súd v zmysle § 219 ods. 3 CSP oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej\ntabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu viac ako päť dní pred jeho vyhlásením.\n19. S poukazom na vyššie uvedené súd o nároku žalobcov uplatnenom v tomto konaní rozhodol\nrozsudkom pre uznanie nároku, keďže boli splnené podmienky pre vydanie takéhoto typu rozsudku\nstanovené v § 282 CSP (žalobcovia navrhli vydanie rozsudku pre uznanie nároku a žalovaný v zastúpení\nSPF v celom rozsahu uznal uplatnený nárok) a konanie o žalobe žalobcu v 3. rade zastavil.\n20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, žalobcovia boli v konaní plne úspešný,\navšak nárok na náhradu trov konania si neuplatnili, preto súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo\nna náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov\nodvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356\npísm. a/CSP).\nProti výroku rozsudku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nna Okresný súd Rožňava (§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 prvá veta CSP).\nV odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP\n(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia\nspisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,\nza kých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha(odvolací návrh) - § 363 CSP.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,\na) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nb) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nc) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nd) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\ne) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nf) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.\n1CSP).\nV prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba\noprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa\nosobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}