{"guid": "7cfb6366-b6f3-4c09-87d5-0e28244acdd2:25c13b9b-f2be-4847-8fa1-e988142b4b54", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2026:7826200087.4", "spisova_znacka": "8P/9/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 8P/9/2026 z 24. 2. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rožňava z 24. februára 2026, sp. zn. 8P/9/2026, ECLI:SK:OSRV:2026:7826200087.4", "identifikacne_cislo": "7826200087", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Dušáková", "sudca_id": 2237, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-dusakova-2237", "datum_vydania": "2026-02-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23", "nazov": "§ 23 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65", "nazov": "§ 65 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78", "nazov": "§ 78 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-22", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-23", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/25c13b9b-f2be-4847-8fa1-e988142b4b54", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2026:7826200087.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2026:7826200087.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2026:7826200087.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n8P/9/2026\n7826200087\n24. 02. 2026\nJUDr. Jarmila Dušáková\nECLI:SK:OSRV:2026:7826200087.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa - manžela\nA. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C., C. XXX proti odporkyni - manželke, ktorá návrh nepodala\nD. E. B. F. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C., C. XXX, t.č. bytom F., H. X, o rozvod manželstva\na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom – A. I. B., nar. XX.XX.XXXX a J. K. B., nar.\nXX.XX.XXXX, obe maloleté deti v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych\nvecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny F., na čas po rozvode, takto\nrozhodol:\nI. Okresný súd Rožňava manželstvo účastníkov konania – navrhovateľa - manžela A. B., nar. XX. XX.\nXXXX a odporkyne – manželky D. E. B., nar. XX. XX. XXXX, manželstvo uzavreté dňa XX. XX. XXXX\npred Matričným úradom mesta F., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročníka XXXX, na strane\nXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a .\nII. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave rodičovských práv a povinností na čas po rozvode\nk maloletým deťom, v zmysle ktorej dohody maloleté deti – A. I. B., nar. XX. XX. XXXX a J. K. B., nar.\nXX. XX. XXXX sa z v e r u j ú do spoločnej osobnej starostlivosti rodičov.\nIII. Otec A. B. sa\nz a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej J. K. B., nar. XX. XX. XXXX sumou\n100,- eur mesačne a na maloletého A. I. B., nar. XX. XX. XXXX sumou 150,- eur mesačne, počnúc od\n24. 02. 2026, vždy do 15 - teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky D. E. B..\nIV. Žiaden z účastníkov\n\nn e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Predmetom konania je rozvod manželstva na návrh navrhovateľa – manžela, ako aj úprava\nrodičovských práv a povinností k maloletým deťom, na čas po rozvode. Na pojednávaní manželka, ktorá\nnávrh nepodala s podaným návrhom o rozvod manželstva súhlasila a rodičia uzavreli medzi sebou\ndohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinnosti voči maloletým deťom na čas po rozvode,\nv zmysle ktorej dohody sa maloleté deti zverili do spoločnej osobnej starostlivosti rodičov. Otec sa\nzaviazal prispievať na výživu maloletej J. K. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 100,- eur mesačne\na na výživu maloletého A. I. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 150,- eur mesačne, vždy do 15. dňa\ntoho-ktorého mesiaca vopred do rúk matky, počnúc od. 24.02.2026.\n2. Kolízny opatrovník v konaní zastupujúci maloleté deti na predmetnom pojednávaní súhlasil\ns uzavretou rodičovskou dohodou, nakoľko tá sleduje najlepší záujem maloletých detí.\n3. Na základe uvedených skutočností, súd dohodu rodičov maloletých detí schválil a rozhodol tak, ako\nje uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n\n4. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení\n(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak.\n5. Podľa ust. § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej\nlen „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní\nvyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n6. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania\nvzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\n7. Účastníci konania boli prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení\no opravnom prostriedku sa písomne pred súdom vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému\nrozsudku. Z uvedeného dôvodu písomné vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie s\npoukazom na ustanovenie § 221 písm. a/ CSP.\n8. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,\nktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.\nPodľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.\n1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a\nuvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh) .\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom\nkonaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).\nPodľa § 376 ods. 1,2,3 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,\nmôže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia\naj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.\nÚčastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.\nPodľa § 27 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela\nako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva\n\nmatričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí\nmanželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí\nuvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti\nrozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného\npriezviska.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}