{"guid": "677afcaa-7cd2-469f-a33f-496172f01138:6eada013-9cf1-4ded-9aa5-309eab054d7a", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2026:7826200410.2", "spisova_znacka": "12P/30/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 12P/30/2026 z 31. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rožňava z 31. marca 2026, sp. zn. 12P/30/2026, ECLI:SK:OSRV:2026:7826200410.2", "identifikacne_cislo": "7826200410", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Antónia Svičinová", "sudca_id": 2283, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-antonia-svicinova-2283", "datum_vydania": "2026-03-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ústavná starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54", "nazov": "§ 54 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-2", "nazov": "§ 81 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-81", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6eada013-9cf1-4ded-9aa5-309eab054d7a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2026:7826200410.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2026:7826200410.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2026:7826200410.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n12P/30/2026\n7826200410\n31. 03. 2026\nJUDr. Antónia Svičinová\nECLI:SK:OSRV:2026:7826200410.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletú V.\nG., D.. XX.XX.XXXX, t. č. v Centre pre deti a rodiny Gelnica, Hlavná 50, zast. kolíznym opatrovníkom:\nÚstredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, 048 01\nRožňava, dieťa rodičov: matky - N. C.. D.. XX.XX.XXXX, H. N. G. XX, D. N. Č. XX a otca - Š. G., D..\nXX.XX.XXXX, H. N. C. XXX, H.. Č.. S. W. Y. F., o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Nariaďuje mal. V. G., D.. XX.XX.XXXX, ústavnú starostlivosť, ktorú bude vykonávať v Centre pre deti\na rodiny Gelnica, Hlavná 50, 056 01 Gelnica.\nII. Matka N. C., D.. XX.XX.XXXX, je povinná prispievať na výživu mal. V. mesačne sumou rovnajúcou\nsa 30 % životného minima určeného zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení, a\nto vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, na účet Centra pre deti a rodiny Gelnica, Hlavná 50,\n056 01 Gelnica, počnúc dňom 31.03.2026.\nIII. Otec Š. G., D.. XX.XX.XXXX, je povinný prispievať na výživu mal. V. mesačne sumou rovnajúcou sa\n30 % životného minima určeného zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení, a to\nvždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, na účet Centra pre deti a rodiny Gelnica, Hlavná 50, 056\n01 Gelnica, počnúc dňom 31.03.2026.\nodôvodnenie:\n1. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení (ďalej\nlen „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak\ntento zákon neustanovuje inak.\n2. Podľa ust. § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej\nlen „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní\nvyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n3. Keďže sa účastníci konania, prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a\npoučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, rozsudok bol vyhotovený\nv skrátenej forme, bez odôvodnenia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,\nktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.\n\nPodľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.\n1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a\nuvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh) .\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich\nskutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým\nzisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom\nkonaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).\nPodľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený\nmôže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s\nmaloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na\nsúdny výkon rozhodnutia.\nÚčastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}