{"guid": "a153f318-e059-4a10-8f02-81bf734a512e:0b99a432-f3d5-4c8c-a35a-18a2216378cd", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2026:7826200422.3", "spisova_znacka": "11Csp/13/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 11Csp/13/2026 z 15. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rožňava z 15. júla 2026, sp. zn. 11Csp/13/2026, ECLI:SK:OSRV:2026:7826200422.3", "identifikacne_cislo": "7826200422", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Peter Dudič", "sudca_id": 3219, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-dudic-3219", "datum_vydania": "2026-07-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "nazov": "§ 251 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-251"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-251"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0b99a432-f3d5-4c8c-a35a-18a2216378cd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2026:7826200422.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2026:7826200422.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2026:7826200422.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n11Csp/13/2026\n7826200422\n15. 07. 2026\nJUDr. Peter Dudič\nECLI:SK:OSRV:2026:7826200422.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rožňava sudcom JUDr. Petrom Dudičom v spore žalobcu Dopravný podnik mesta Prešov,\nakciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922, zastúpeného JUDr.\nPetrom Frajtom, advokátom, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice - Staré Mesto, IČO: 47 240\n369, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, XXX XX D., o zaplatenie 80,eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 80,- eur spolu s 7,4 % ročným úrokom z omeškania\nzo sumy 80,- eur od 25.04.2025 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %, s tým, že o\nvýške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti\ntohto rozhodnutia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 20.02.2026 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú\nna zaplatenie sumy vo výške 80,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,4% ročne zo sumy 80,eur od 25.04.2025 do zaplatenia ako aj náhradu trov konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom žalobcu dňa 17.03.2025 a\nnevedela sa preukázať platným cestovným lístkom. V zmysle § 9 až 17 zák. č. 332/2023 Z.z. je žalovaná\npovinná zaplatiť úhradu vo výške 100-násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav za každé\ncestovanie bez cestovného lístka. Splatnosť úhrady sa v tomto prípade spravuje všeobecnou právnou\núpravou § 563 OZ, podľa ktorého je žalovaná povinná zaplatiť úhradu prvého dňa po tom, čo o plnenie\nžalobca požiadal. Žalovaná svoju povinnosť uloženú jej vyššie citovanou zákonnou úpravou nesplnila ani\nnapriek výzve / faktúre. Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie úhrady, príslušenstva a trov súdneho\nkonania.\n3. Žalobca ako dôkazy predložil faktúru č. 250280088, Zápis o vykonanej prepravnej kontrole, doručenku\nRG975757955SK, Výzvu k úhrade pohľadávky za cestovanie bez platného cestovného lístka zo dňa\n12.05.2025 s doručenkou a Tarifu mestskej hromadnej dopravy v Prešove.\n4. Platobným rozkazom sp. zn. 11Csp/13/2026-48 zo dňa 09.03.2026 súd žalobe v celom rozsahu\nvyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, preto ho súd uznesením sp.\nzn. 11Csp/13/2026-59 zo dňa 21.05.2026 zrušil.\n5. Žalovanej bola žaloba s prílohami a uznesením sp. zn. 11Csp/13/2026-62 zo dňa 17.06.2026\ndoručená postupom podľa ustanovenia § 116 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej\n\nlen „CSP“) a to zverejnením Oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\nsúdu od 18.06.2026 do 03.07.2026. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.\n6. Podľa § 297, veta druhá, písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.\n7. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n8. Podľa citovaných zákonných ustanovení súd nenariadil na prejednanie veci samej ústne\npojednávanie, keďže hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, ide o otázku\njednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán sa považujú za nesporné. Súd preto v\nsúlade s § 297 CSP vec prejednal a rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne\nvyhlásil dňa 15.07.2026. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli\nsúdu a webovej stránke súdu od 06.07.2026 do 15.07.2026, t.j. najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.\n9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledovný\nskutkový stav:\n10. Žalovaná dňa 17.03.2025 cestovala bez platného cestovného lístka dopravným prostriedkom\nžalobcu – trolejbusom (na linke č. 8 medzi zastávkami Na Hlavnej a Trojica), čo bolo zistené revízorom.\nTieto skutočnosti boli zaznamenané v Zápise o vykonanej prepravnej kontrole č. * 002448, z ktorého\ntiež vyplýva, že žalovaná nekomunikovala s revízorom, odmietla zaplatiť úhradu na mieste platbou v\nhotovosti a prevzala si oznámenie o tarifno-prepravnom porušení (OOTPP). Žalovanej bola vyúčtovaná\npokuta vo výške 80,- eur za predmetné porušenie prepravných podmienok, a to faktúrou č. 250280088\nzo dňa 25.03.2025, ktorá bola splatná dňa 24.04.2025. Žalobca predžalobnou výzvou zo dňa 12.05.2025\nvyzval žalovanú na zaplatenie sumy 84,10 eur pozostávajúcej z pohľadávky vo výške 80,- eur a\npoštovného vo výške 4,10 eur.\n11. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „ Občiansky zákonní“),\nzmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,\nprávo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\n12. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z.z. o verejnej osobnej doprave a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (ďalej len „zákon č. 332/2023 Z.z.“), dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený\nprostredníctvom vodiča alebo iného člena posádky dopravného prostriedku, oprávneného zamestnanca\ndopravcu alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len „dispečer“) dávať pokyny a\npríkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti dopravy, ktorí sú\npovinní ich uposlúchnuť.\n13. Podľa § 9 ods. 2 písm. c) zákona č. 332/2023 Z.z. vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku,\noprávnený zamestnanec dopravcu alebo dispečer sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže\nplatným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju\ntotožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 11 ods. 2.\n14. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z.z., cestujúci, ktorý sa v dopravnom prostriedku\nalebo bezprostredne po vystúpení z dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom\noprávnenému zamestnancovi dopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od\nnástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa\ndokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného\nv rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu\nalebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom\nzástupcovi. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy\nna najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a\ncestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.\n\n15. Podľa § 13 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z.z., cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri\nnastupovaní do dopravného prostriedku, ak ide o už označený cestovný lístok, ak ho vydala výdajňa\ncestovných lístkov mimo dopravného prostriedku alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného\nelektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do dopravného prostriedku\nalebo pred odjazdom dopravného prostriedku z východiskovej zastávky, ak cestovný lístok vydáva\nvodič, iný člen posádky dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec dopravcu alebo elektronické\nzariadenie, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení dopravného prostriedku podľa\nprepravného poriadku, d) mať platný cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri\nvystupovaní z dopravného prostriedku a na výzvu sa ním preukázať posádke dopravného prostriedku,\noprávnenému zamestnancovi dopravcu alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.\n16. Podľa § 14 ods. 5 zákona č. 332/2023 Z.z. sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným\nlístkom je najviac stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v železničnej doprave sa\nna účely výpočtu sankčnej úhrady základným cestovným rozumie cestovné v 2. vozňovej triede vlaku\nosobnej dopravy.\n17. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani\nv dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o\ndeliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.\n18. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n19. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n20. Podľa článku 6 časť 3. Tarify mestskej hromadnej dopravy v Prešove platnej od 01.01.2025 pod\nnázvom Úhrady a manipulačné poplatky, úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka v\nhotovosti na faktúru je v sume 80,- eur.\n21. Vykonaným dokazovaním na základe zisteného skutkového stavu v súlade s citovanou právnou\núpravou súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná v celom rozsahu. Listinnými dôkazmi bolo\npreukázané, že žalovaná sa pri ceste dopravným prostriedkom žalobcu dňa 17.03.2025 na výzvu\nrevízora nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom a odmietla\nzaplatiť úhradu priamo na mieste, preto žalobcovi vznikol nárok voči žalovanej na sankčnú úhradu\npodľa tarify vo výške 80,- eur za porušenie prepravného poriadku. Preto súd žalobe vyhovel a zaviazal\nžalovanú na zaplatenie sumy 80,- eur.\n22. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 7,4 % ročne z dlžnej sumy od 25.04.2025 do\nzaplatenia, teda odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry, ktorou fakturoval žalovanej porušenie\nprepravného poriadku. Keďže ide o peňažný dlh, žalobcovi vznikol nárok požadovať okrem istiny aj úrok\nz omeškania v sadzbe určenej podľa § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia\nvlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka, t.j. o 5 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky bola ku dňu 25.04.2025 vo výške 2,4 %, teda žalobca má nárok na úrok z omeškania\nvo výške 7,4 % ročne z dlžnej sumy.\n23. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n24. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo\nveci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne\nvysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n\n25. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote\ndo 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n26. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n27. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi\nako úspešnej strane sporu voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom súd\nv predmetnej veci nevidel a strany ani netvrdili žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa podľa § 257\nCSP, na základe ktorých by sporovým stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch\npísomných vyhotoveniach\nV odvolaní má popri všeobecných náležitosti podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa tým sleduje, podpis, spisová značka konania( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolávateľ domáha( odvolací návrh podľa ust. § 363 CSP)\nPodľa ust. § 365 ods. 1 CSP. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie voči rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré rozhodnutiu predchádzalo vo veci samej má uvedenú vadu podľa odseku 1, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie\nexekúcie označí oprávnený (ust. § 38 zákona č. 233/1995 Z.z.) a ktorého vykonaním poverí súd, ak\nosobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (ust. § 29 zákona č. 233/1995 Z.z.)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}