{"guid": "de37cc09-7f41-41ca-ae33-3535e988be12:cdc8e8c0-c657-403f-b207-b75288625d53", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2026:7826200427.3", "spisova_znacka": "4P/22/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 4P/22/2026 z 16. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rožňava z 16. apríla 2026, sp. zn. 4P/22/2026, ECLI:SK:OSRV:2026:7826200427.3", "identifikacne_cislo": "7826200427", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "Mgr. Katarína Kráľová", "sudca_id": 4209, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-kralova-4209", "datum_vydania": "2026-04-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-3", "nazov": "§ 56 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-3", "nazov": "§ 58 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cdc8e8c0-c657-403f-b207-b75288625d53", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2026:7826200427.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2026:7826200427.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2026:7826200427.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n4P/22/2026\n7826200427\n16. 04. 2026\nMgr. Katarína Kráľová\nECLI:SK:OSRV:2026:7826200427.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Katarínou Kráľovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A.\nB., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny Rožňava, dieťa rodičov: matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, C. E. D.\nXXX, zastúpenej zákonnými zástupcami: matkou F. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXX, C. E. D.\nXXX, a otcom D. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, t. č. Česká republika, a neznámeho otca,\nv konaní o ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu\nrozhodol:\nI. Ustanovuje maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.X.XXXX, za poručníčku F. G., nar. XX.X.XXXX, ktorá\nje oprávnená a povinná maloleté dieťa zastupovať, spravovať jeho majetok a dohliadať na rozsah a\nspôsob starostlivosti, ktorá sa mu poskytuje.\nII. Poručníčka je povinná predkladať súdu správu o maloletom dieťati a o nakladaní s jeho majetkom\nvždy k 30. júnu a k 31. decembru každého kalendárneho roka.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Zákonná zástupkyňa maloletej matky (ďalej len „stará matka“) sa návrhom podaným na súde\n23.2.2026 domáhala, aby ju súd ustanovil za poručníčku vo vzťahu k maloletému dieťaťu jej maloletej\ndcéry.\n2. V návrhu uviedla, že 14.1.2026 sa jej maloletej dcére narodila dcéra. Maloletá matka má v súčasnosti\n15 rokov, pričom otcovstvo k maloletej nebolo určené. O maloletú sa stará výlučne maloletá matka\ns jej pomocou, pričom jej dcéra, t.j. maloletá matka spolu s maloletým dieťaťom v súčasnosti obývajú\nspoločnú domácnosť. Stará matka pomáha maloletej matke matke so starostlivosťou o maloletú, ako\naj finančne.\n3. Súd nariadil pojednávanie na deň 16.4.2026, vykonal dokazovanie šetrením pomerov maloletého\ndieťaťa, prednesom kolízneho opatrovníka, výsluchom účastníkov konania, oboznámením listinných\ndôkazov nachádzajúcich sa v spise a zistil tento skutočný stav veci.\n4. Z rodného listu maloletého dieťaťa súd zistil, že maloletá sa narodila XX.X.XXXX a je zapísaná v knihe\nnarodení matričného úradu Rožňava, vo zväzku 83, H. XXXX, strana 11, pod por. č. 24.\n5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava ustanoveného maloletému dieťaťu za\nkolízneho opatrovníka doručenej súdu 27.2.2026 súd zistil, že maloleté dieťa pochádza z náhodnej\nznámosti maloletej matky. Kolízny opatrovník vykonal 9.2.2026 a následne 23.2.2026 neohlásené\nsociálne zisťovania na adrese D. E. XXX, pričom zistil, že maloletá matka s dieťaťom zdieľajú\nspoločnú domácnosť so starou matkou maloletej a jej druhom. Rodina spoločne obýva prenajatý\n\nobecný byt, ktorý pozostáva z dvoch izieb, kuchyne a kúpeľne. Hygiena a kultúra domácnosti boli na\ndobrej úrovni, v domácnosti bolo čisto a poriadok. Maloletá matka mala zabezpečené všetky materiálne\npotreby pre maloleté dieťa, perinku, dostatok plienok, hygienických potrieb aj ošatenia, vaničku aj kočiar.\nS dieťaťom pravidelne navštevuje pediatrickú ambulanciu. Sociálnym zisťovaním neboli v danom\nčase zistené žiadne nedostatky v starostlivosti maloletej matky o maloleté dieťa. Kolízny opatrovník\nmá za to, že maloletá matka za pomoci rodiny zvláda starostlivosť a výchovu maloletého dieťaťa.\n6. Z výpovede maloletej matky na pojednávaní súd zistil, že o maloletú sa osobne stará matka,\npričom so starostlivosťou jej pomáha jej matka a babka z maminej strany. Maloletá je zdravá. Toho času\nje dojčená, matka ju vie prebaliť, prezliecť, okúpať, uspať, všetky úkony osobnej starostlivosti ohľadne\nmaloletej maloletá matka zvláda. Meno otca maloletej matka uviesť nevedela, nevie kto ním je. Výživu\nmaloletej matke poskytuje jej matka, ktorá pracuje. Ona sama nemá žiaden príjem, je školopovinná,\nzatiaľ má schválený individuálny študijný plán. Maloletá matka vyjadrila súhlas s tým, aby jej matka bola\nustanovená za poručníčku jej maloletej dcéry.\n7. Z výpovede starej matky - navrhovanej poručníčky na pojednávaní súd zistil, že maloletá matka\nsa vie o maloletú plnohodnotne postarať, starostlivosť zvláda aj sama. Dieťa má zabezpečené\nvšetky základné potreby. Zároveň matka maloletej matky, ktorá je zamestnaná, poskytuje výživu\nsvojej dcére, ako aj maloletej vnučke. So svojím ustanovením za poručníčku vo vzťahu ku\nmaloletému dieťaťu súhlasila. Nie je si vedomá žiadnych zdravotných ani iných prekážok, ktoré by jej\nbránili vykonávať funkciu poručníčky.\n8. Z prednesu kolízneho opatrovníka na pojednávaní súd zistil, že súhlasí s ustanovením starej matky\nza poručníčku pre maloletú A..\n9. Podľa § 56 ods. 1 a 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen „zákon o rodine“) ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských\npráv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť\nna právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude\nzabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Ak sa poručník o dieťa osobne\nnestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.\n10. Podľa § 58 ods. 3 zákona o rodine poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom\nzáujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa\nkaždej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.\n11. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci súd dospel k záveru, že sú\nsplnené zákonné podmienky na ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu.\n12. Matka maloletej A. je sama maloletá, a preto nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom\nrozsahu. Otcovstvo k maloletému dieťaťu nebolo doposiaľ určené. Za tejto situácie nie je zabezpečené\nriadne zastupovanie maloletého dieťaťa ani správa jeho záležitostí v rozsahu vyžadovanom právnym\nporiadkom.\n13. Pri rozhodovaní o osobe poručníka súd prihliadol najmä na osobné, rodinné a sociálne pomery\nmaloletého dieťaťa. Zo zisteného skutkového stavu vyplýva, že stará matka maloletého dieťaťa žije\ns maloletou matkou a maloletým dieťaťom v spoločnej domácnosti, na dennej báze sa podieľa na\nzabezpečovaní ich osobnej starostlivosti, ako aj na úhrade ich potrieb, čím vytvára stabilné rodinné\nzázemie. Menovaná zároveň vyslovila súhlas so svojím ustanovením do funkcie poručníčky.\n14. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a so zreteľom na princíp najlepšieho záujmu maloletého\ndieťaťa dospel súd k záveru, že ustanovenie starej matky do funkcie poručníčky je v danom prípade\nplne opodstatnené. Ustanovená poručníčka spĺňa predpoklady na riadny výkon tejto funkcie.\n15. Rozsah práv a povinností poručníčky súd vymedzil vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poručníčka\nje povinná vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa a v stanovených\nlehotách predkladať súdu správu o nakladaní s prípadným majetkom maloletého dieťaťa a správu o\nmaloletom dieťati.\n\n16. O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného\nmimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku môže podať odvolanie len účastník, ktorý sa nevzdal práva na odvolanie, a to\ndo 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde Rožňava, písomne, v troch vyhotoveniach. O\nodvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.\nKolízny opatrovník maloletého a poručník, ktorí sa vzdali práva na odvolanie v celom rozsahu\npo vyhlásení rozsudku písomne do zápisnice o pojednávaní, sa voči tomuto rozsudku nemôžu odvolať.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nvakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne\nnesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa osobitného zákona.\nAk ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná\nako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu\nrozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}