{"guid": "9c864d74-9b09-40da-9740-a05fb48043b4:76d45ae6-5dff-4577-83ed-5e100cc31479", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2026:7826201308.2", "spisova_znacka": "7Csp/52/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 7Csp/52/2026 z 24. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rožňava z 24. júla 2026, sp. zn. 7Csp/52/2026, ECLI:SK:OSRV:2026:7826201308.2", "identifikacne_cislo": "7826201308", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Vladimíra Gajdošová", "sudca_id": 3446, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimira-gajdosova-3446", "datum_vydania": "2026-07-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151", "nazov": "§ 151 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1", "nazov": "§ 86 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "nazov": "§ 517 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "nazov": "§ 262 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-2", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/76d45ae6-5dff-4577-83ed-5e100cc31479", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2026:7826201308.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2026:7826201308.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2026:7826201308.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n7Csp/52/2026\n7826201308\n24. 07. 2026\nJUDr. Vladimíra Gajdošová\nECLI:SK:OSRV:2026:7826201308.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Vladimírou Gajdošovou, v spore žalobcu: ANTIK Telecom s.r.o.,\nso sídlom Čárskeho 10, 040 01 Košice, IČO: 36 191 400, zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr.\nPeter Kerecman, spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Rázusova 1, 040 01 Košice, proti\nžalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A. C., o zaplatenie 52,54 eur s príslušenstvom\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 52,54 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n7,65 % ročne zo sumy 16,38 eur od 17.03.2025 do zaplatenia, 7,65 % ročne zo sumy 18,08 eur od\n16.04.2025 do zaplatenia, 7,40 % ročne zo sumy 18,08 eur od 18.05.2025 do zaplatenia, a to do 3 dní\nodo dňa právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.05.2026 domáhal, aby súd zaviazal\nžalovaného na zaplatenie sumy 52,54 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,65 % ročne zo sumy\n16,38 eur od 17.03.2025 do zaplatenia, 7,65 % ročne zo sumy 18,08 eur od 16.04.2025 do zaplatenia,\n7,40 % ročne zo sumy 18,08 eur od 18.05.2025 do zaplatenia a náhradu trov konania.\n2. Žalobca žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalovaný ako účastník uzavrel so žalobcom ako\nposkytovateľom 09.08.2024 zmluvu č. 24/3251/0004(227559) o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti\nINTERNET, zriadení a poskytovaní VEREJNE DOSTUPNEJ INTERPERSONÁLNEJ KOMUNIKAČNEJ\nSLUŽBY ZALOŽENEJ NA ČÍSLACH a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA, VS\n[0266371378] s miestom poskytovania, Šafárikova 68, 048 01 Rožňava, 4p. Zmluva bola uzavretá\nna dobu neurčitú podľa § 269 ods. 2 ObZ. Touto zmluvou sa žalobca zaviazal odplatne zriadiť a\nposkytovať žalovanému pripojenie k službe Tango DTV za podmienok podľa Všeobecných zmluvných\npodmienok ANTIK pre zriadenie a poskytovanie pripojenia služby a žalovaný sa zaviazal platiť za\nto žalobcovi odplatu podľa zmluvy. V čl. V. Zmluvy sa žalovaný zaviazal za službu Tango DTV\nplatiť žalobcovi pravidelný mesačný poplatok podľa platnej tarify Tango Digitálna Televízia. Žalobca\nvyúčtoval žalovanému faktúrou č. 9227559301 vyhotovenou 02.03.2025, splatnou do 16.03.2025 platby\nza mesiac 02/2025 v sume 18,08 eur (dlžná suma 16,38 eur), faktúrou č. 9227559302 vyhotovenou\n01.04.2025, splatnou do 15.04.2025 platby za mesiac 03/2025 v sume 18,08 eur, faktúrou č. 9227559303\nvyhotovenou 03.05.2025, splatnou do 17.05.2025 platby za mesiac 04/2025 v sume 18,08 eur. Napriek\ntomu, že žalobca riadne splnil všetky povinnosti vyplývajúce z vyššie označenej zmluvy, žalovaný\nneuhradil žalobcovi fakturované platby za mesiace február 2025 až apríl 2025, čo spolu predstavuje\nsumu 52,54 eur. Žalobca výzvou na zaplatenie z 09.01.2026 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej\nsumy, avšak bezvýsledne. Vzhľadom na to, že žalovaný bol v omeškaní so splnením peňažného\n\nzáväzku, žalobca požaduje od žalovaného úrok z omeškania vo výške podľa § 3 nariadenia vlády č.\n87/1995 Z. z.\n3. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaný má v registri obyvateľov evidovaný ako trvalý pobyt len Mesto\nRožňava, bola žaloba spolu s prílohami žalovanému s odkazom na § 5 zákona č. 253/1998 Z.z. o hlásení\npobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky doručená zverejnením\noznámenia Mestom Rožňava o uložení zásielky /zverejnené dňa 19.06.2026, zvesené 06.07.2026/.\nŽalovaný sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.\n4. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov\npredložených žalobcom, v súlade s § 297 písm. b) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné\nnariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú\nsporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Oznámenie o verejnom vyhlásení\nrozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu od 13.07.2026 do 24.07.2026.\n6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledovný\nskutkový stav:\n7. Žalovaný uzatvoril so žalobcom dňa 09.08.2024 zmluvu č. 24/3251/0004[227559] o zriadení\na pripojení k sieti INTERNET a o poskytovaní služieb v sieti INTERNET, o zriadení a\nposkytovaní VEREJNE DOSTUPNEJ INTERPERSONÁLNEJ KOMUNIKAČNEJ SLUŽBY ZALOŽENEJ\nNA ČÍSLACH a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA, VS [0266371378], predmetom ktorej\nbolo poskytnutie služby Tango DTv - Základný a Prémiový balík za cenu podľa aktuálnej tarify Tango\nDTv, v zmysle Dodatku č. 1 k zmluve č. 24/3251/004[227559] zo dňa 14.08.2024. Súčasťou služby\ntelevízia - Tango DTV bolo zapožičanie koncového zariadenia Set-Top Boxu žalovanému bezodplatne,\na to na základe Preberacieho protokolu zo dňa 14.08.2024, ktorým žalovaný súčasne potvrdil riadne\na funkčné pripojenie zariadenia zákazníka do siete. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli jej prílohy, a\nto Preberací protokol, Všeobecné zmluvné podmienky pre zriadenie a poskytovanie Tango DTv, Tarifa\nTango Dtv, Reklamačný poriadok Tango DTv a Dodatok. Žalobca na základe vyššie uvedenej zmluvy\nfakturoval žalovanému faktúrou č. 9227559301 vyhotovenou 02.03.2025, splatnou do 16.03.2025 platby\nza mesiac 02/2025 v sume 16,38 eur, faktúrou č. 9227559302 vyhotovenou 01.04.2025, splatnou\ndo 15.04.2025 platby za mesiac 03/2025 v sume 18,08 eur, faktúrou č. 9227559303 vyhotovenou\n03.05.2025, splatnou do 17.05.2025 platby za mesiac 04/2025 v sume 18,08 eur.\n8. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n9. Podľa § 2 ods. 1, 4, 17, 18, 19, 20, 21 zák. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení\núčinnom v čase uzavretia zmluvy,\nsieť je sieť, ktorú tvoria prenosové systémy, ktoré môžu, ale nemusia byť založené na trvalej\ninfraštruktúre alebo centralizovanej správe kapacity, prípadne prepájacie alebo smerovacie zariadenia a\niné prostriedky, vrátane neaktívnych prvkov siete, ktoré umožňujú prenos signálov po vedení, rádiovými\nvlnami, optickými alebo inými elektromagnetickými prostriedkami vrátane družicových sietí, pevných\nsietí s prepájaním okruhov a s prepájaním paketov vrátane internetu, mobilných sietí, elektrických\nvedení určených na prenos a distribúciu elektriny v rozsahu, v ktorom sa používajú na prenos\nsignálov, sietí používaných na rozhlasové a televízne vysielanie a sietí káblovej televízie bez ohľadu\nna druh prenášaných informácií. Poskytovanie siete je zriadenie siete, jej prevádzka, riadenie alebo\njej sprístupnenie. Služba je služba obvykle poskytovaná za odplatu prostredníctvom sietí, ktorá zahŕňa\nslužbu prístupu k internetu, interpersonálnu komunikačnú službu alebo služby pozostávajúce úplne\nalebo prevažne z prenosu signálov, napríklad prenosové služby používané na poskytovanie služieb\nkomunikácie stroj-stroj (M2M) a na rozhlasové a televízne vysielanie. Službou nie je poskytovanie\nobsahu alebo vykonávanie redakčnej kontroly obsahu prenášaného pomocou sietí a služieb.\nInterpersonálna komunikačná služba je služba obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá umožňuje\npriamu interpersonálnu a interaktívnu výmenu informácií prostredníctvom sietí medzi konečným počtom\n\nosôb, pričom osoby, ktoré komunikáciu začali alebo sa na nej zúčastňujú, určujú jej prijímateľa;\ntáto služba nezahŕňa služby, ktoré umožňujú interpersonálnu a interaktívnu komunikáciu len ako\nvedľajšiu doplnkovú zložku neoddeliteľne spojenú s inou službou. Interpersonálna komunikačná služba\nzaložená na číslach je interpersonálna komunikačná služba, ktorá využíva číslo alebo čísla z národného\nčíslovacieho plánu alebo medzinárodného číslovacieho plánu alebo ktorá umožňuje komunikáciu s\nčíslom alebo číslami z národného číslovacieho plánu alebo medzinárodného číslovacieho plánu.\nInterpersonálna komunikačná služba nezávislá od čísel je interpersonálna komunikačná služba, ktorá\nnevyužíva číslo alebo čísla z národného číslovacieho plánu alebo medzinárodného číslovacieho plánu,\nalebo ktorá neumožňuje komunikáciu s číslom alebo číslami z národného číslovacieho plánu alebo\nmedzinárodného číslovacieho plánu. Verejne dostupná služba je služba, o ktorej používanie sa môže\nuchádzať každý.\n10. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má na\núhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n11. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník je\npovinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n12. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n13. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je\nprávny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávky) od dlžníka a dlžníkovi vzniká\npovinnosť splniť záväzok.\n14. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,\nbezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n15. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú\nuzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n16. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia\nupravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech\nzmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom\nalebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n17. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná\nv rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n18. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci mal súd za preukázané,\nže žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal za to, že predmetná zmluva o poskytovaní verejných\nslužieb je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, nakoľko\nžalobca konal v rámci predmetu svojej obchodnej, resp. inej podnikateľskej činnosti ako dodávateľ\nv zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka (v zmysle § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o\nelektronických komunikáciách), pričom žalovaný mal v zmysle § 52 a nasl. OZ postavenie spotrebiteľa,\nnakoľko pri uzatváraní a plnení predmetných zmlúv nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo\ninej podnikateľskej činnosti (účastník v zmysle § 44 ods.1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických\nkomunikáciách) a z uvedeného dôvodu je na daný vzťah potrebné aplikovať všetky ustanovenia týkajúce\nsa ochrany spotrebiteľa.\n19. Z povahy spotrebiteľských zmlúv vyplýva, že nesmú obsahovať neprimerané podmienky, t. j.\nustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v\nneprospech spotrebiteľa. V konaní mal súd listinnými dôkazmi preukázané, že žalovaný porušil svoje\n\npovinnosti vyplývajúce mu z platne uzatvorenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a to tým, že\nneplatil za poskytnuté služby a prenajaté zariadenia riadne a včas.\n20. Žalovaný tým, že riadne a včas neuhradil platby za služby poskytnuté žalobcom na základe\nvyššie uvedených splatných faktúr, porušil zmluvné podmienky a takto došlo k vzniku nedoplatku za\nneuhradené služby v sume 52,54 eur. Súd na základe uvedeného zaviazal žalovaného k zaplateniu tejto\ndlžnej sumy.\n21. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo\npožadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť\npoplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis.\nVykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.\n22. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 v platnom znení, výška úrokov z\nomeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n23. Faktúry za služby žalovaný nezaplatil v lehote splatnosti, preto žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť\naj úroky z omeškania /odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr/ a to vo výške 7,65 %\nročne zo sumy 16,38 eur od 17.03.2025 do zaplatenia, 7,65 % % ročne zo sumy 18,08 eur od 16.04.2025\ndo zaplatenia, 7,40 % ročne zo sumy 18,80 eur od 18.05.2025 do zaplatenia.\n24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n25. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n26. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n27. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 CSP tak, že\núspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania sa\nrozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle § 355 a § 356 CSP.\nOdvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,\nprostredníctvom Okresného súdu Rožňava.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nPodľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj\ntým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má\nvadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}