Uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 8Ps/10/2026 z 29. 6. 2026 Citácia: uznesenie Okresného súdu Rožňava z 29. júna 2026, sp. zn. 8Ps/10/2026, ECLI:SK:OSRV:2026:7826201339.2 Okresný súd Rožňava | 8Ps/10/2026 | ECLI:SK:OSRV:2026:7826201339.2 | 2026-06-29 | Uznesenie Citované ustanovenia: CMP, § 3 ods. 1 CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/abe0ca8d-714c-458b-936c-054c67d13227 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2026:7826201339.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Rožňava 8Ps/10/2026 7826201339 29. 06. 2026 JUDr. Jarmila Dušáková ECLI:SK:OSRV:2026:7826201339.2 Uznesenie Okresný súd Rožňava, vo veci osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony - A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXXX/XX, t. č. umiestnený v Domove sociálnych služieb E., F. G. H. I. J. I. X, zast. procensým opatrovníkom A. A. D., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava, na návrh navrhovateľky - opatrovníčky C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom trvale K., F. L. M. XX/XX, v konaní o zmenu opatrovníka, takto rozhodol: Okresný súd Rožňava prenáša svoju príslušnosť na Okresný súd Spišská Nová Ves, Stará cesta 3, 052 80 Spišská Nová Ves, ktorému po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená ako súdu miestne príslušnému na ďalšie konanie. odôvodnenie: 1. Predmetom konania je zmena opatrovníka. 2. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.05.2026 domáhala odvolania z funkcie opatrovníka pre obmedzeného spôsobilosti na právne úkony. 3. Podľa ust. § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa ust. § 3 ods. 1 CMP, na konanie je miestne príslušný súd, o ktorom to ustanoví tento zákon. 5. Podľa § 36 ods. 2 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“), príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 6. Podľa ust. § 3 ods. 2 CMP, ak nie je príslušnosť súdu určená podľa predchádzajúceho odseku, je na konanie miestne príslušný súd, ktorý je všeobecným súdom navrhovateľa. 7. Podľa ust. § 5 CMP, súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania. 8. Podľa čl. 3 ods. 1, 2 CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovné ho ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takéhoto ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by prijal, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. 9. Podľa § 112 ods. 2 prvá veta CMP, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého. 10. Predmetom konania je opatrovnícka vec, konkrétne konanie o zmenu opatrovníka obmedzeného. Zohľadňujúc rozhodovaciu prax vyšších súdnych autorít, predmetné konanie je nevyhnutné analogicky posudzovať ako opatrovnícke konanie, aj keď sa jedná o plnoletú osobu s právnym režimom, ktorým sa spravujú aj konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde je potrebné až do plnoletosti dieťaťa opakovane rozhodovať o veciach týkajúcich sa tohto dieťaťa, keďže z povahy opatrovníckeho konania a ochrany práv osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony vyplýva potrebná ochrana v priebehu dlhšieho obdobia, počas ktorého je súd povinný aj z úradnej povinnosti zasahovať do výkonu funkcie opatrovníka, prípadne rozhodovať opakovane aj o rozsahu obmedzení spôsobilosti na právne úkony fyzickej osoby a v tomto období sa môže bydlisko opatrovanca, resp. osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, meniť, pričom CMP neobsahuje výslovné ustanovenie, ktoré by reflektovalo na prípadné zmeny bydliska tejto osoby. Za tejto situácie zmena okolností, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť určená v čase prvého opatrenia súdu podľa § 112 ods. 1 CMP predpokladá takú zmenu okolností, kde je nevyhnutné aplikovať ust. § 112 ods. 1 CMP, ktoré umožňuje súdu preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak sa zákonným spôsobom zmenia vyššie uvedené okolnosti v čase začatia konania. ... Na druhej strane je potrebné zdôrazniť, že prenesenie príslušnosti predstavuje významný zásah do zásady trvania založenej príslušnosti súdu, preto takýto procesný postup je potrebné využiť len v odôvodnených prípadoch, pričom základným predpokladom pre takýto postup je záujem opatrovanca, resp. osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná (uznesenie KS v Košiciach zo dňa 29.7.2022, sp.zn. 9NcC/5/2022 - 65). 11. Vo veci opatrovanca naposledy rozhodoval tunajší súdu v konaní vedenom pod sp.zn. 8Ps/16/2024. V súčasnej dobe sa opatrovanec zdržiava v meste B. N., konkrétne v zariadení Domove sociálnych služieb E., F. G. H. I. J. I. X, ktoré sa nachádza v obvode Okresného súdu Spišská Nová Ves. Opatrovancovi je v danom zariadení na základe Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby zo dňa 19.05.2026, poskytovaná počnúc dňom 19.05.2026 sociálna služba pobytovou formou – celoročne na neurčitý čas. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu je preukázané, že sa zmenili okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť. V súlade s § 112 ods. 2 CMP s podporným použitím čl. 3 CMP, súd rozhodol tak, že preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd Spišská Nová Ves, v ktorého obvode má opatrovanec svoje bydlisko. Prihliadajúc na oprávnené záujmy opatrovanca a riadny dohľad na spôsob výkonu opatrovníctva je nevyhnutné, aby sa opatrovnícka vec viedla na súde, kde sa opatrovanec skutočne zdržiava, a ktorý má najlepšie podmienky na zabezpečenie efektívneho výkonu jeho práv. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).