{"guid": "c2ae7ac9-9c14-484b-8153-36c8310eb50a:719c7f28-6629-41a7-8fc4-9efc6e0d8891", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2026:7826201367.1", "spisova_znacka": "12P/74/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 12P/74/2026 z 18. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Rožňava z 18. júna 2026, sp. zn. 12P/74/2026, ECLI:SK:OSRV:2026:7826201367.1", "identifikacne_cislo": "7826201367", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Antónia Svičinová", "sudca_id": 2283, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-antonia-svicinova-2283", "datum_vydania": "2026-06-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/719c7f28-6629-41a7-8fc4-9efc6e0d8891", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2026:7826201367.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2026:7826201367.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2026:7826201367.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n12P/74/2026\n7826201367\n18. 06. 2026\nJUDr. Antónia Svičinová\nECLI:SK:OSRV:2026:7826201367.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Rožňava, vo veci navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., t. č.\nbytom E. XX, E., zast. Advokátskou kanceláriou F. E. s.r.o, so sídlom Ludovíta Fullu 26, Bratislava, proti\nmanželovi, ktorý návrh nepodal, G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., t.č. v ÚnVTOS,\nBudovateľská 1, Košice – Šaca, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k mal. deťom\nB.: B., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX, na čas po rozvode, takto\nrozhodol:\nKonanie zastavuje.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava III dňa 28.05.2026 domáhala\nrozvodu manželstva a úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.\n2. Navrhovateľka podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.06.2026 zobrala svoj návrh späť\na žiadala konanie zastaviť.\n3. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví.\n4. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie vo veci zastavil.\n5. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,\nktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.\nPodľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.\n1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a\nuvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh) .\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace\n\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich\nskutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým\nzisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62\nods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy (§ 63 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}