{"guid": "60ca0478-bc23-42c1-a4b1-9db490e0a140:58b174e0-7745-42e2-8460-1ea50afecc22", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2026:7826201718.2", "spisova_znacka": "8P/90/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 8P/90/2026 z 26. 8. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rožňava z 26. augusta 2026, sp. zn. 8P/90/2026, ECLI:SK:OSRV:2026:7826201718.2", "identifikacne_cislo": "7826201718", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Dušáková", "sudca_id": 2237, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-dusakova-2237", "datum_vydania": "2026-08-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65", "nazov": "§ 65 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-67", "nazov": "§ 67 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-67", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-67"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-67"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/58b174e0-7745-42e2-8460-1ea50afecc22", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2026:7826201718.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2026:7826201718.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2026:7826201718.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n8P/90/2026\n7826201718\n26. 08. 2026\nJUDr. Jarmila Dušáková\nECLI:SK:OSRV:2026:7826201718.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych\nvecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, C. XXX, XXX XX D., dieťa rodičov - matky - E.\nB. D. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom trvale G. XXX (A.. H.), prechodne I. J., K. L. XXXX/XX M. A. B.\nB., nar. XX. XX. XXXX, bytom trvale I. B., E. XXX/XX, v konaní na návrh otca o zmenu úpravy výkonu\nrodičovských práv a povinností, takto\nrozhodol:\nI. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností\nk maloletému A. B., nar. XX. XX. XXXX v zmysle ktorej dohody maloletý A. B., nar. XX. XX. XXXX\nsa zveruje do osobnej starostlivosti otc, s tým, že obaja rodičia budú oprávnení a povinní zastupovať\nmaloletého a spravovať jeho majetok.\nII. Matka maloletého – E. B., nar. XX. XX. XXXX sa\nz a v ä z u j e platiť výživné na maloletého A.\nB., nar. XX. XX. XXXX v sume 150,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred\nk rukám otca maloletého, počnúc dňom 26. 08. 2026.\nIII. Rodičia sa\ndohodli\n, že styky matky s maloletým budú\nsa realizovať na základe dohody rodičov.\nIV. Súd\nmení\nvo výroku I.\n\nneobmedzené\n\na budú\n\nrozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 7P/262/2019 – 32 zo dňa 5. 11. 2019\n\nV. Žiaden z účastníkov\n\nn e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Navrhovateľ, otec maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.07.2026\ndomáhal zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu.\n2. Na pojednávaní konanom dňa 26.08.2026 došlo medzi rodičmi maloletého dieťaťa k uzavretiu\nrodičovskej dohody ohľadne zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu,\nv zmysle ktorej dohody sa maloletý A. zveril do osobnej starostlivosti otca s tým, že obaja rodičia\nsú oprávnení a povinní maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Matka\nmaloletého dieťaťa sa zaviazala prispievať na výživu maloletého A. sumou vo výške 150,- eur mesačne,\nvždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám otca, počnúc dňom 26.08.2026. Súd styky matky\ns maloletým dieťaťom neupravoval s tým, že sa budú realizovať na základe vzájomnej dohody rodičov\nmaloletého dieťaťa.\n\n3. Kolízny opatrovník v konaní zastupujúci maloleté dieťa vyjadril súhlas s uzavretou rodičovskou\ndohodou, nakoľko dohoda rodičov sleduje najlepší záujem maloletého dieťaťa.\n4. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) rodičia\nmaloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských\npráv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a\npovinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné\nv záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s\nblízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.\n5. Súd pri schvaľovaní rodičovskej dohody vychádzal z citovaných zákonných ustanovení, pričom\nsám zákonodarca preferuje pred autoritatívnym rozhodnutím súdu, dohodu rodičov maloletého dieťaťa\nohľadom zverenia do osobnej starostlivosti, úpravy styku, výživného, či správy majetku maloletého\ndieťaťa. Súd má za to, že je v najlepšom záujme dieťaťa, aby rodičia pristupovali k tejto otázke zmierlivo,\ndobrovoľne a dobromyseľne a nevytvárali priestor pre konflikty, rozpory a v konečnom dôsledku\nnegatívny vplyv na samotné dieťa. Pokiaľ sa rodičia na úprave výkonu rodičovských práv a povinností\na výšky výživného dokážu dohodnúť a súd má za to, že takáto dohoda je v záujme maloletého dieťaťa,\nsúd navrhovanú rodičovskú dohodu schváli.\n6. Súd pri schvaľovaní rodičovskej dohody vychádzal z vyššie uvedených zákonných kritérií a nakoľko\nmá za to, že navrhnutá dohoda je v záujme maloletého dieťaťa pričom s navrhovanou rodičovskou\ndohodou vyjadril súhlasné stanovisko aj kolízny opatrovník, súd rodičovskú dohodu schválil a premietol\nju do výrokov rozhodnutia.\n7. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového poriadku tak,\nže žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n8. Podľa § 2 ods. 1/ CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n9. Podľa § 221 ods. 1/ CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a/ je\nna pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú\nodvolania, alebo b/ to ustanovuje tento zákon.\n10. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania\nvzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\n11. S poukazom na vyššie citované ustanovenia a na skutočnosť, že účastníci konania sa na\npojednávaní, na ktorom bol vyhlásený rozsudok, vzdali práva na podanie odvolania, predmetný rozsudok\nneobsahuje rozsiahle odôvodnenie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,\nktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.\nPodľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.\n1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a\nuvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh) .\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom\nkonaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).\nPodľa § 376 ods. 1,2,3 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,\nmôže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia\naj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.\nÚčastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}