{"guid": "a0b34f9f-f766-4ff3-b702-1845f1a17f42:82b2955a-a622-4654-90d0-d17a63404631", "ecli": "ECLI:SK:OSSE:2024:2124204418.2", "spisova_znacka": "11C/49/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 11C/49/2024 z 28. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Senica z 28. októbra 2024, sp. zn. 11C/49/2024, ECLI:SK:OSSE:2024:2124204418.2", "identifikacne_cislo": "2124204418", "sud": {"guid": "sud_114", "nazov": "Okresný súd Senica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-senica"}, "sudca": "JUDr. Renáta Audová", "sudca_id": 2504, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-renata-audova-2504", "datum_vydania": "2024-10-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "nazov": "§ 127 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "nazov": "§ 129 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "nazov": "§ 132 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-127", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-132"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/82b2955a-a622-4654-90d0-d17a63404631", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSE:2024:2124204418.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2024:2124204418.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2024:2124204418.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Senica\n11C/49/2024\n2124204418\n28. 10. 2024\nJUDr. Renáta Audová\nECLI:SK:OSSE:2024:2124204418.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Senica v spore žalobcov: I. K.. K. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ú.U. XX, XXX XX A. Q., II.\nX.. N. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ú. XX, XXX XX A. Q., proti žalovanému: H.. C. K., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom I. XX, XXX XX D., o zriadenie vecného bremena, takto\nrozhodol:\nSúd odmieta podanie žalobcov označené ako „Návrh a žiadosť o zjednanie nápravy vo veci vecného\nbremena“ zo dňa 22.05.2024, postúpené tunajšiemu súdu dňa 02.08.2024, vo veci sp. zn. XXC/XX/\nXXXX.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 30.05.2024 doručili žalobcovia na Okresný súd Trnava podanie zo dňa 22.05.2024 označené ako\nnávrh a žiadosť o zjednanie nápravy vo veci vecného bremena. Dňa 02.08.2024 Okresný súd Trnava\npostúpil predmetný spor Okresnému súdu Senica ako súdu miestne príslušnému.\n2. Okresný súd Senica vyzval žalobcov uznesením, sp. zn. XXC/XX/XXXX - XX, zo dňa 21.08.2024,\naby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia doplnili k sp. zn. XXC/XX/XXXX svoje podanie vo\nveci samej zo dňa 22.05.2024, označené ako „Návrh a žiadosť o zjednanie nápravy vo veci vecného\nbremena“, doručené tunajšiemu súdu dňa 02.08.2024 v zmysle § 129 ods. 1 Civilného sporového\nporiadku tak, že: doplnia dátumy narodenia alebo iné identifikačné údaje žalobcov a žalovaného, uvedú\nči svojim podaním chceli podať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo žalobu a ak chceli\npodať žalobu pripoja dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôžu bez svojej viny\npripojiť, najmä predložia doklad o zriadení vecného bremena, ďalej doplnia, čo ňou sledujú (petit), teda\nako má súd rozhodnúť, keďže petit je neurčitý a nevykonateľný, chýba uvedenie akým spôsobom má\nžalovaný zabezpečiť voľný prístup, na akom mieste (chýba špecifikácia nehnuteľností). Zároveň súd\nžalobcov poučil, že v prípade, že podanie vo veci samej nebude v uvedenej lehote opravené a doplnené,\nsúd v zmysle § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku podanie odmietne. Žalobkyni v I. rade bolo toto\nuznesenie doručené dňa 11.09.2024 a žalobcovi v II. rade dňa 30.08.2024.\n3. Dňa 12.09.2024 žalobcovia doplnili svoje podanie. Žalobcovia uviedli dátumy narodenia žalobcov\na žalovaného a žiadali, aby súd vydal rozsudok, ktorým žalovaného zaviaže urobiť opatrenia na\nodstránenie vecného bremena na jeho pozemku predĺžením vývodu žumpy na obecný pozemok tak,\naby neboli porušené práva susedných užívateľov pozemkov a aby ho neviedol cez záhradu žalobcov,\nktorí budú mať pri odstraňovaní splaškov k nemu voľný prístup.\n4. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len Civilný sporový\nporiadok), ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je\nurčené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.\n5. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na\nnariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé čoho\n\nsa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto\npodanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako 10 dní.\n6. Podľa § 129 ods. 2 Civilného sporového poriadku, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je\npodanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ak ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie\nodmietnuť.\n7. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní\nalebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní\npokračovať.\n8. Podľa § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania\nuvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na\nich preukázanie a žalobný návrh.\n9. Riadna žaloba je nutnou podmienkou konania a v prejednávanej veci sa jej neexistenciu nepodarilo\nodstrániť, pretože žalobcovia podali neúplné podanie v zmysle § 129 ods. 1 Civilného sporového\nporiadku. V rámci doplnenia svojho podania žalobcovia uviedli žalobný návrh (teda ako žiadajú, aby súd\nrozhodol), ktorý je neúplný, nezrozumiteľný a nevykonateľný. Súd by mal uložiť žalovanému povinnosť\nurobiť opatrenia na odstránenie vecného bremena na jeho pozemku predĺžením vývodu žumpy. Nie je\nzrejmé o aké vecné bremeno na pozemku žalovaného ide, keďže žalobcovia nepredložili žiadny doklad\no zriadení vecného bremena (vecné bremená vznikajú spôsobmi uvedenými v § 151o Občianskeho\nzákonníka). Takisto v žalobe nešpecifikovali ako má byť konkrétne predĺžený vývod žumpy (uvedenie\niba predĺžením vývodu žumpy nie je dostatočné). Žalobcovia žiadajú predĺžiť vývod žumpy na obecný\npozemok, pričom chýba akákoľvek špecifikácia tohto pozemku a zároveň súd nemôže ukladať povinnosti\na obmedzenia vo vzťahu k pozemku, ktorého vlastník ani nie je stranou v spore. Keďže žalobcovia\nuvedené nedostatky ani na výzvu súdu neodstránili, tak súd podanie žalobcov zo dňa 22.05.2024,\npostúpené Okresnému súdu Senica dňa 02.08.2024, v zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 Civilného\nsporového poriadku odmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nSenica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}