{"guid": "e9679352-83c9-411d-9905-a4d89911c73b:dd464d1b-18a3-4e6d-87f8-7be2d7616f1f", "ecli": "ECLI:SK:OSSE:2024:2224201601.1", "spisova_znacka": "25P/45/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 25P/45/2024 z 23. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Senica z 23. mája 2024, sp. zn. 25P/45/2024, ECLI:SK:OSSE:2024:2224201601.1", "identifikacne_cislo": "2224201601", "sud": {"guid": "sud_114", "nazov": "Okresný súd Senica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-senica"}, "sudca": "Mgr. Peter Guček", "sudca_id": 3008, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-gucek-3008", "datum_vydania": "2024-05-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-2", "nazov": "§ 360 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328", "nazov": "§ 328 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dd464d1b-18a3-4e6d-87f8-7be2d7616f1f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSE:2024:2224201601.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2024:2224201601.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2024:2224201601.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Senica\n25P/45/2024\n2224201601\n23. 05. 2024\nMgr. Peter Guček\nECLI:SK:OSSE:2024:2224201601.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Senica v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. G. X. F., O.. XX.X.XXXX, toho\nčasu N. P. Y. R. E. F., dieťa rodičov: U. F., O.. XX.X.XXXX, Z. V. G. Č.. XXX a L. V., O.. XX.X.XXXX,\nZ. V. G. Č.. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Y. F. na nariadenie neodkladného\nopatrenia takto\nrozhodol:\nI. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda na zastupovanie\nmaloletého dieťaťa S. G. X. F., O.. XX.X.XXXX v konaní o nariadení neodkladného opatrenia.\nII. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, a to premiestnenie maloletého dieťaťa S. G. X. F., O..\nXX.X.XXXX z Centra pre deti a rodiny F., so sídlom F., P. P. XX do Centra pre deti a rodiny B., F. F.\nB., E. Y. XX.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí\na sociálnej kurately (ďalej len navrhovateľ) sa návrhom podaným dňa 7.5.2024 na Okresnom súde\nDunajská Streda domáha vydania neodkladného opatrenia o zmene zariadenia pre maloletú S. G. X. F.,\nO.. XX.X.XXXX, a to premiestnenie z Centra pre deti a rodiny F. do Centra pre deti a rodiny B.. Okresný\nsúd Dunajská Streda postúpil vec na tunajší súd dňa 7.5.2024 z dôvodu trvania miestnej príslušnosti\ntunajšieho súdu. Návrh bol prijatý Okresným súdom Senica dňa 10.5.2024.\n2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že maloletá S. G. X. bola neodkladným opatrením Okresného súdu\nSenica sp. zn. XPPOm/X/XXXX zo dňa 2.2.2024 umiestnená do CDR F.. V čase podania návrhu sa\npodarilo ÚPSVR Senica zabezpečiť miesto v CDR F. v špecializovanej samostatnej skupine, nakoľko\nmaloletá je držiteľkou ZŤP preukazu aj disponuje lekárskym posudkom potvrdzujúcim, že potrebuje mat'\nzabezpečenú starostlivosť v špecializovanej samostatnej skupine a práve zariadenie v F. bolo vhodné\npre také maloleté dieťa. Maloletá utiekla od svojich rodičov a bola prichytená v B., pri vypočúvaní polícii\nuviedla, že ju matka vystavila fyzickému i psychickému násiliu. V predmetnej veci zločinu týrania blízkej\na zverenej osoby, ktorého sa mala dopúšťať matka maloletej, Okresné riaditeľstvo PZ v Dunajskej Strede\nvedie vyšetrovanie. Navrhovateľ dňa 2.5.2024 od sociálnej pracovníčky CDR F. obdržal nový lekársky\nposudok na maloletú, ako aj vyjadrenie psychológa k návrhu zmeny skupiny a zariadenia CDR pre\nmaloletú. Podľa lekárskeho posudku psychomotorický vývin maloletej je v norme, sebaobslužné úkony\nzvláda bez problémov sama, nepotrebuje asistenciu druhej osoby. S maloletou bol vykonaný pohovor,\nvyjadrila sa, že všetko si vie spraviť sama, nepotrebuje asistenciu a bola by veľmi rada, keby bola\npremiestnená do CDR B., nakoľko 8 rokov tam žila u svojej bývalej pestúnky. Maloletá bola od 25.5.2013\ndo 23.3.2021 zverená do pestúnskej starostlivosti pani X. B., V. F. XXXX/XX B., maloletá k nej chodieva\nna krátkodobé pobyty. Maloletá sa odmieta vrátiť k svojej matke, nakoľko má obavu, že bude u matky\nvystavená ďalšiemu fyzickému a psychickému násiliu. Podľa vyjadrenia psychológa prostredie CDR\nF. neposkytuje pre dieťa adekvátne podnety pre zdravý psychický vývin a nenapĺňa základné potreby,\nktoré sa týkajú socializácie dieťaťa a vytvárania vrstovníckych vzťahov, čo výrazne vplýva na prežívanie\n\na emočný stav dieťaťa. V záujme dieťaťa a jeho zdravého psychického vývinu odporúčal, aby bola\nmaloletá premiestnená na samostatne usporiadanú skupinu. V CDR F. je v súčasnosti na samostatne\nusporiadaných skupinách nadstavba a z dôvodu naplnenia kapacity nie je možné dieťa premiestniť v\nrámci zariadenia. V súčasnosti je voľná kapacita v CDR B., preto je v najlepšom záujme maloletej,\naby bola premiestnená do tohto zariadenia. CDR B. súhlasí s prijatím maloletej do ich zariadenia,\ndohodnutý termín premiestnenia je 13.5.2024. Navrhovateľ považuje za najvhodnejšie riešenie vydanie\nneodkladného opatrenia o zmene zariadenia a premiestnenia maloletej S. G. X. F. do Centra pre\ndeti a rodiny B.. K návrhu bol doložený rodný list maloletej, lekársky posudok, vyjadrenie psychológa,\núradný záznam z prípadovej konferencie zo dňa 2.5.2024 na ÚPSVaR Dunajská Streda a e-mailová\nkomunikácia s riaditeľom CDR B..\n3. Z lekárskeho posudku MUDr. U., lekárky posudkových činností zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že\nmaloletá S. G. X. F.Í., nar. XX.X.XXXX má vrodenú vývojovú chybu horných i dolných končatín, skrátenie\nšliach viac na horných končatinách, opakovane bola hospitalizovaná pre operačné riešenie kontraktúr.\nPodľa posudku maloletá zvláda bez problémov sama sebaobslužné úkony, nepotrebuje asistenciu\ndruhej osoby. Ide o dieťa, ktorého stav si vyžaduje osobitnú starostlivosť poskytovanú výlučné pobytovou\nformou v zariadení. Z vyjadrenia psychológa CDR F. U.. W. N. k návrhu zmeny skupiny a zariadenia\nCDR súd zistil, že maloletá je od prijatia do CDR F. umiestnená na špecializovanej samostatnej skupine.\nPodľa psychologičky prostredie neposkytuje pre dieťa adekvátne podnety pre zdravý psychický vývin\na nenapĺňa základné potreby, ktoré sa týkajú socializácie dieťaťa a vytvárania vrstovníckych vzťahov,\nčo výrazne vplýva na prežívanie a emočný stav dieťaťa. V záujme dieťaťa odporučila premiestnenie\nmaloletej na samostatne usporiadanú skupinu, čo v CDR F. z dôvodu nadstavby a naplnenia kapacity nie\nje možné, preto odporučila zmenu zariadenia s voľným miestom na samostatne usporiadanej skupine.\nZávery uvedené v lekárskej správe a vyjadrení psychológa boli zhrnuté aj na prípadovej konferencii\nzo dňa 2.5.2024, zo záznamu z uvedenej konferencie okrem iného vyplýva, že maloletá S.W. G. X.\nsa vyjadrila, že by chcela ísť do CDR B., keby to bolo možné, nakoľko prostredie dobre pozná, má\ntam pani X. B., ktorú navštevuje, bola zverená do jej pestúnskej starostlivosti 8 rokov. S matkou nemá\nvybudovaný dobrý vzťah, odmieta ju. Domov sa vrátiť nechce, radšej ostane v detskom domove. Chce\nsa osamostatniť, žiť svoj vlastný život, nechce prežívať to, čo mala u matky. Pomoc druhých nepotrebuje,\novláda všetko sama. Zo záznamu ďalej vyplýva, že maloletá navštevuje ZŠ v F., na hodinách má\nasistenta. Podľa e-mailovej komunikácie medzi navrhovateľom a riaditeľom CDR B., v zariadení majú\nvoľné kapacity na prijatie maloletej.\n4. Z pripojených spisov Okresného súdu Senica súd zistil, že na tunajšom súde je vedený opatrovanský\nspis maloletej S. G. X. F., O.. XX.X.XXXX pod sp. zn. SI-XP/XX/XXXX, v ktorom konaní súd rozsudkom\nč. k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 24.6.2021 zrušil pestúnsku starostlivosť nad maloletou s účinnosťou od\nprávoplatnosti rozsudku (16.7.2021), tým zmenil rozsudok Okresného súdu Skalica č. k. XP/XXX/XXXXXX zo dňa 4.3.2013, ktorým súd zveril mal. S. G. X. F. do pestúnskej starostlivosti X. B. a matke určil\npovinnosť prispievať na výživu maloletej minimálnou sumou výživného. Z obsahu spisu vyplýva, že\nmaloletá sa vrátila do starostlivosti matky už počas konania o zrušenie pestúnskej starostlivosti, a to\nna základe neodkladného opatrenia sp. zn. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 23.3.2021, ktorým súd nariadil\npestúnke odovzdať maloletú do starostlivosti jej matky. Následne dňa 2.2.2024 Okresný súd Senica\nneodkladným opatrením č.k. XPPOm/X/XXXX-XX nariadil dočasné zverenie maloletej S. G. X. do\nstarostlivosti Centra pre deti a rodiny F., z obsahu ktorého vyplýva, že maloletá odišla od biologickej\nmatky, pričom udávala, že matka ju mala biť a týrať, odmietla sa k matke vrátiť a žiadala byť umiestnená\ndo CDR.\n5. Podľa článku 4 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) súd\naplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom\nkonania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých\npodstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so\nzdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými\núčastníkmi konania.\n6. Podľa § 360 ods. 1, ods. 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,\nktoré možno začať aj bez návrhu. (2) Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím\nkonania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh\nna začatie konania vo veci samej.\n\n7. Podľa § 2 ods. l CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/20160701> CSP uvedie\nopísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,\nže exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia\nsa navrhovateľ domáha.\n11. Podľa § 328 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené\npodmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n12. Podľa § 329 ods. 1, 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase\nvydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n13. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie pred začatím konania, počas konania i po jeho skončení\nv prípade, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery. V prípade maloletých detí možno nariadiť\nneodkladné opatrenie aj bez návrhu. O nariadení neodkladného opatrenia súd spravidla rozhoduje bez\nvýsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať,\nči je návrh navrhovateľa osvedčený, tiež je potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda\nnaliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy je ponechaná na voľnú úvahu súdu. Pre rozhodnutie súdu\no neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie, súd sa\npritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Z charakteru neodkladného opatrenia a požiadavky\nzákonodarcu na rýchlosť jeho vydania vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí a zvyčajne pre krátkosť\nčasu ani nemôže súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a\npri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Ak súd dospeje\nk názoru, že návrh je dôvodný, t.j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné,\nže si vyžaduje okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným\nopatrením.\n14. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti súd prihliada na najlepší záujem maloletého dieťaťa.\nNeodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie vo veci a jeho účelom je len dočasná úprava pomerov\nmaloletého dieťaťa. Podmienkou pre jeho vydanie je však osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len\ndočasnej úpravy pomerov, by bolo právo dieťaťa ohrozené. Ak má súd k dispozícii skutkové zistenia,\nže maloletému dieťaťu hrozí ujma na jeho právach, v záujme dieťaťa bude jeho ochrana pred takýmto\nmožným rizikom v podobe nariadenia neodkladného opatrenia.\n15. V danom prípade súd nemal z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia preukázané,\nže by bol vážne ohrozený alebo narušený život, zdravie či priaznivý vývoj maloletej S. G. X. F., a z\ntoho dôvodu súd nekonal o návrhu v zmysle ustanovenia § 365 ods. 1 CMP, pričom podľa názoru súdu\nv danom prípade sa nejedná ani o rozhodnutie v zmysle § 367 CMP, keď maloleté dieťa už bolo na\nzáklade rozhodnutia súdu odovzdané do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia (CDR F.), pričom\npodstatou návrhu je len zmena príslušného zariadenia vzhľadom na vývinové potreby dieťaťa.\n16. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu, najmä so skutočnosťami uvedenými v návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohách a ostatnými skutkovými okolnosťami vyplývajúcimi\nz pripojeného opatrovanského spisu dieťaťa, na základe čoho dospel k záveru, že návrh na nariadenie\n\nneodkladného opatrenia je dôvodný, nakoľko bola osvedčená naliehavá potreba bezodkladnej úpravy\npomerov maloletej S. G. X. F., O.. XX.X.XXXX. Súd sa stotožnil s dôvodmi uvedenými návrhu, ktorými\nnavrhovateľ osvedčil dôvodnú obavu o zdravý vývin dieťaťa a ktoré považuje za dostatočné na okamžitú\nzmenu zariadenia na výkon rozhodnutia. Súd poukazuje na vyjadrenie psychologičky CDR F., že\nprostredie v špecializovanej samostatnej skupine neposkytuje dieťaťu adekvátne podnety a nenapĺňa\npotreby socializácie dieťaťa a takisto na vyjadrenie samotnej maloletej, že by chcela ísť, keby to bolo\nmožné do CDR B., nakoľko prostredie dobre pozná a navštevuje tam bývalú pestúnku pani B.. V\ndanom prípade nejde o úpravu faktických, ale právnych pomerov účastníkov, ktoré odôvodňuje záujem\nmaloletého dieťaťa, ktorý je smerodajný. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v\nnajlepšom záujme maloletej bude jej umiestnenie v Centre pre deti a rodiny B., ktoré s jej umiestnením\nvyjadrilo súhlas a môže jej poskytnúť vhodnú starostlivosť, z ktorého dôvodu návrhu vyhovel a nariadil\nneodkladné opatrenie, a to premiestnenie maloletého dieťaťa do Centra pre deti a rodiny B..\n17. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62\nods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy (§ 63 CMP). Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).\nVo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný\nexekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}