{"guid": "1df7ec44-3867-429c-8869-12afe084d520:9593beed-8f98-4e9d-9ed3-9f3c5c6f3d44", "ecli": "ECLI:SK:OSSE:2024:2622010574.3", "spisova_znacka": "1T/107/2022", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Senica sp. zn. 1T/107/2022 z 22. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Senica z 22. augusta 2024, sp. zn. 1T/107/2022, ECLI:SK:OSSE:2024:2622010574.3", "identifikacne_cislo": "2622010574", "sud": {"guid": "sud_114", "nazov": "Okresný súd Senica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-senica"}, "sudca": "JUDr. Jana Třešková", "sudca_id": 2905, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-treskova-2905", "datum_vydania": "2024-08-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 360 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 364 ods. 1 písm. e) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 364 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-360", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-364"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9593beed-8f98-4e9d-9ed3-9f3c5c6f3d44", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSE:2024:2622010574.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2024:2622010574.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2024:2622010574.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Senica\n1T/107/2022\n2622010574\n22. 08. 2024\nJUDr. Jana Třešková\nECLI:SK:OSSE:2024:2622010574.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti odsúdenému A. B. pre\nprečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.\na) Tr. zák. a iné, na verejnom zasadnutí konanom v Senici dňa 22. augusta 2024 takto\nrozhodol:\nI. Podľa § 405b odsek 1 druhá veta Trestného poriadku súd zrušuje celý výrok o treste uložený\nodsúdenému A. B. trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp. zn. 1T/107/2022-277 zo dňa\n19.07.2023, právoplatným dňa 04.10.2023, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo\nnadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nII. Na základe § 405b odsek 1 druhá veta Trestného poriadku sa\nodsúdenému A. B. nar. 16.03.1990 v Nových Zámkoch, trvale bytom C. XXXX/XX, D., t. č. vo výkone\ntrestu odňatia slobody,\nza prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona\ns poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno\ne), odsek 2 písmeno c) Trestného zákona, pri ktorých trestnosť činu nezanikla a z ktorých bol uznaný\nza vinného trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp. zn. 1T/107/2022-277 zo dňa 19.07.2023,\nprávoplatným dňa 04.10.2023\nukladá\npodľa § 360 odsek 2 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) účinného v čase spáchania skutkov\ns prihliadnutím na § 37 písmeno h), písmeno m) Tr. zák., § 38 odsek 2, odsek 4 Tr. zák., § 41 odsek 1\nTr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.\nPodľa § 48 odsek 2 písmeno b) Tr. zák. účinného v čase spáchania skutkov, sa na výkon trestu odňatia\nslobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nodôvodnenie:\nOkresný súd Senica dňa 22.08.2024 vykonal verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo vyhlásenie\nrozsudku podľa § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku o uložení primeraného trestu za\nzostávajúce trestné činy, ktorých trestnosť nezanikla, v dôsledku novely č. 215/2024 Z. z. zákona č.\n300/2005 Z. z. Trestný zákon.\nSúd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie oboznámením trestného rozkazu Okresného súdu\nSenica č. k. 1T/107/2022-277 zo dňa 19.07.2023, právoplatného vo výroku o vine, treste a ochrannom\nopatrení dňa 04.10.2023, nariadenia výkonu trestu zo dňa 23.10.2023 a odpisu registra trestov\n\nodsúdeného, pričom z výsledkov vykonaného dokazovania zistil súd skutkový stav tak, ako je uvedený\nvo výrokovej časti tohto rozsudku.\nTrestným rozkazom Okresného súdu Senica č. k. 1T/107/2022-277 zo dňa 19.07.2023, právoplatným vo\nvýroku o vine, treste a ochrannom opatrení dňa 04.10.2023 bol obv. A. B. uznaný za vinného z prečinu\nnebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a) Tr.\nzák., prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e), ods. 2 písm. c) Tr. zák. a prečin krádeže podľa § 212\nods. 1 písm. a) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., za čo mu bol uložený úhrnný trest\nodňatia slobody v trvaní 16 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom\nstráženia. Zároveň mu bolo uložené i ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.\nOkresný súd Senica dňa 23.10.2023 nariadil ods. A. B. výkon úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 16\nmesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený\ntrestným rozkazom Okresného súdu Senica sp. zn. 1T/107/2022 zo dňa 19.07.2023, právoplatným vo\nvýroku o vine, treste a ochrannom opatrení dňa 04.10.2023. Ods. A. B. nastúpil výkon trestu odňatia\nslobody dňa 16.02.2024.\nV odpise registra trestov má ods. A. B. dvanásť záznamov o odsúdení, z toho v siedmych prípadoch sa\nna neho hľadí, akoby nebol odsúdený.\nPri rozhodovaní o uložení trestu a jeho výmery odsúdenému, súd zistil existenciu dvoch priťažujúcich\nokolností, a to že spáchal viac trestných činov (§ 37 písm. h/ Tr. zák.) a bol už za trestný čin odsúdený;\nsúd môže podľa povahy predchádzajúceho odsúdenia na túto okolnosť neprihliadať (§ 37 písm. m/\nTr. zák.). Pri prevahe priťažujúcich okolností súd potom vychádzal zo zákonom stanovenej trestnej\nsadzby vo výmere až šesť mesiacov až tri roky vzťahujúcej sa na trestný čin najprísnejšie trestný (prečin\nnebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku) so zvýšením\njej dolnej hranice v zmysle § 38 ods. 4 Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku o jednu tretinu, t. j.\nvychádzal z upravenej trestnej sadzby šestnásť mesiacov až tri roky a obžalovanému opätovne uložil\núhrnný trest odňatia slobody na dolnej hranici tejto trestnej sadzby v trvaní 16 mesiacov nepodmienečne.\nSúd ods. A. B. ukladal trest za dva trestné činy, a to prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.\n1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zák. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1\npísm. e), ods. 2 písm. c) Tr. zák., pri ktorých trestnosť činu nezanikla a z ktorých bol uznaný za vinného\ntrestným rozkazom Okresného súdu Senica č. k. 1T/107/2022-277 zo dňa 19.07.2023, právoplatným\ndňa 04.10.2023. Pokiaľ sa jedná o prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák. účinného v čase\nspáchania skutku formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., za ktorý bol pôvodne uznaný za vinného\ntrestným rozkazom Okresného súdu Senica č. k. 1T/107/2022-277 zo dňa 19.07.2023, právoplatným dňa\n04.10.2023, v dôsledku novely č. 215/2024 Z. z. zák. č. 300/2005 Z. z. trestnosť činu za vyššie uvedený\nprečin krádeže u ods. A. B. zanikla. Pri ukladaní trestu súd zohľadnil spôsob spáchania trestného činu a\njeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce i poľahčujúce okolnosti, ako aj osobu odsúdeného, jeho\npomery a možnosti jeho nápravy. Trestným rozkazom Okresného súdu Senica č. k. 1T/107/2022-277 zo\ndňa 19.07.2023, právoplatným dňa 04.10.2023 bol ods. A. B. ukladaný trest za trestný čin najprísnejšie\ntrestný (§ 360 ods. 2 Tr. zák.) na dolnej hranici trestnej sadzby v trvaní 16 mesiacov nepodmienečne,\nčiže ani po zániku trestnosti činu za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák. účinného v čase\nspáchania skutku (až na dva roky) formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., ktorý bol menej prísny,\nnie je možné uložiť odsúdenému trest kratšieho trvania, a preto súd pristúpil k uloženiu trestu v rovnakej\nvýmere. Na výkon trestu odňatia slobody súd zaradil odsúdeného do ústavu na výkon trestu so stredným\nstupňom stráženia, keďže odsúdený bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu\nvo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin (§ 48 ods. 2 písm. b/\nTr. zák.). Súd má zato, že trest vo výške, ako bol súdom uložený, splní svoj účel z hľadiska generálnej\nprevencie, represívnej úlohy trestu aj individuálnej prevencie.\nPoučenie:\nPoučenie : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na\nOkresnom\nsúde Senica do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného\nporiadku).\n\nOznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa\nrozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1\nTrestného poriadku).\n\nOdvolanie môžu podať:\nprokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i\nv prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie\naj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),\nobžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len\nvo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),\npríbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),\nzákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť\nvýroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený\nspôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať\nodvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),\nštátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého\nobžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),\npoškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.\n1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická\nosoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),\nzúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1\nTr. por.).\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}