{"guid": "e5121508-4232-4917-8259-593fa425b70a:a55a26de-6dc6-46f6-9b5c-9aececdc5767", "ecli": "ECLI:SK:OSSE:2024:2622200086.2", "spisova_znacka": "5C/1/2022", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 5C/1/2022 z 28. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Senica z 28. mája 2024, sp. zn. 5C/1/2022, ECLI:SK:OSSE:2024:2622200086.2", "identifikacne_cislo": "2622200086", "sud": {"guid": "sud_114", "nazov": "Okresný súd Senica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-senica"}, "sudca": "Mgr. Stella Al Khufash", "sudca_id": 2388, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-stella-al-khufash-2388", "datum_vydania": "2024-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a55a26de-6dc6-46f6-9b5c-9aececdc5767", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSE:2024:2622200086.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2024:2622200086.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2024:2622200086.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Senica\n5C/1/2022\n2622200086\n28. 05. 2024\nMgr. Stella Al Khufash\nECLI:SK:OSSE:2024:2622200086.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Senica v spore žalobcu: Obec Borský Mikuláš, so sídlom Smuha 1/2, 908 77 Borský\nMikuláš, IČO: 00 309 419, zastúpený Advokátskou kanceláriou Machová s.r.o., so sídlom Sasinkova\n886/16, 909 01 Skalica, IČO: 36 864 544 proti žalovaným: 1. Š. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.Á. XXX/\nX, XXX XX D. K. a 2. A. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. C. XXX/XX, XXX XX D. K. o nahradenie prejavu\nvôle takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.01.2022 domáhal nahradenia prejavu vôle\nžalovaného v 1. rade, že ako predávajúci uzatvára so žalobcom, ako kupujúcim, Kúpnu zmluvu,\npredmetom ktorej je prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam špecifikovaným v podanej žalobe,\na taktiež nahradenia prejavu vôle žalovanej v 2. rade, že ako predávajúca uzatvára so žalobcom,\nako kupujúcim, Kúpnu zmluvu, predmetom ktorej je prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam\nšpecifikovaným v podanej žalobe a aby súd uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť nahradiť žalobcovi\ntrovy konania v rozsahu 100%.\n2. Žalobca pred prvým pojednávaním vo veci samej podaním zo dňa 29.04.2024 vzal podanú žalobu v\ncelom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok, a to z dôvodu, že medzi stranami\nsporu došlo k mimosúdnej dohode, resp. k uzatvoreniu Kúpnej zmluvy, ktorej vklad bol Okresným úradom\nSenica, katastrálny odbor, povolený dňa 19.04.2024 pod č. V-687/2024, pričom náhradu trov právneho\nzastúpenia si žalobca výslovne neuplatnil.\n3. Žalovaný v 1. rade podaním zo dňa 29.04.2024 oznámil, že so zastavením konania súhlasí a trovy\nkonania nežiada priznať.\n4. Žalovaná v 2. rade podaním zo dňa 29.04.2024 oznámila, že so zastavením konania súhlasí a trovy\nkonania nežiada priznať.\n5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže\nvziať žalobu späť.\n6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n7. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal podanú žalobu, za súhlasu žalovaných v 1. a 2. rade, účinne v\ncelom rozsahu späť, súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.\n\n8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1\nCSP. Zastavenie konania procesne zavinili žalovaní v 1. a 2. rade tým, že po podaní žaloby pristúpili\nk uzatvoreniu mimosúdnej dohody ohľadom predmetu sporu, a principiálne by preto bolo namieste\npriznanie náhrady trov konania protistrane, teda v tomto prípade žalobcovi. Súd však žalobcovi nárok na\nnáhradu trov konania nepriznal s poukazom na čl. 17 základných princípov CSP zakotvujúcich procesnú\nekonómiu rozhodnúť priamo, pretože žalobca si výslovne náhradu trov konania neuplatnil. Rozhodnutie\npostupom najskôr podľa § 262 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne\npodľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník, za situácie, keď si oprávnená strana žiadne trovy výslovne neuplatnila, by bolo zjavne nielen\nnerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu.\n11. Súd rozhodne o vrátení súdnych poplatkov zo žaloby po právoplatnosti tohto uznesenia, a to\nsamostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nSenica.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}