{"guid": "23a5a669-feaa-4a22-96d5-bdc8597e9458:cfc65160-1136-466d-b5c3-45477358e6f5", "ecli": "ECLI:SK:OSSE:2024:2623213794.2", "spisova_znacka": "9Csp/67/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 9Csp/67/2023 z 20. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Senica z 20. mája 2024, sp. zn. 9Csp/67/2023, ECLI:SK:OSSE:2024:2623213794.2", "identifikacne_cislo": "2623213794", "sud": {"guid": "sud_114", "nazov": "Okresný súd Senica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-senica"}, "sudca": "Mgr. Katarína Škrovanová", "sudca_id": 2688, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-skrovanova-2688", "datum_vydania": "2024-05-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cfc65160-1136-466d-b5c3-45477358e6f5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSE:2024:2623213794.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2024:2623213794.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2024:2623213794.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Senica\n9Csp/67/2023\n2623213794\n20. 05. 2024\nMgr. Katarína Škrovanová\nECLI:SK:OSSE:2024:2623213794.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Senica v spore žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo Senica, so sídlom Senica,\nŠtefánikova 718/44, IČO: 00 223 093, zastúpený advokátom: JUDr. Miroslav Mečíř, so sídlom\nadvokátskej kancelárie Senica, J. Mudrocha 1356/27, proti žalovanej: U. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom W., X.. Q. XXXX/XX, o zaplatenie sumy 1071,08 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nSúd konanie\n\nzastavuje.\n\nŽalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania\nbude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.9.2023 domáhal zaplatenia dlžnej istiny\n957,81 €, úroku z omeškania 25,23 € a zaplatenia zmluvnej pokuty 113,27 € a náhrady trov konania.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 15.05.2024 zobral žalobca svoju žalobu späť v celom rozsahu a žiadal\nkonanie vo veci zastaviť nakoľko istina bola uhradená dňa 08.12.2023 a príslušenstvo dňa 14.05.2024.\nŽalobca žiadal vrátiť súdny poplatok a iné trovy konania nežiadal priznať, nakoľko boli dňa 14.05.2024\ntaktiež uhradené.\n3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (v skratke „CSP“), žalobca môže\nvziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n7. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral svoju žalobu účinne späť v celom rozsahu, súd v zmysle §\n145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil. Stanovisko žalovanej k späťvzatiu súd nezisťoval, nakoľko\nk späťvzatiu žaloby prišlo skôr, než sa začalo pojednávanie a na prípadný nesúhlas žalovanej by súd\nneprihliadal.\n8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi voči žalovanej náhradu\ntrov konania v plnom rozsahu, teda v rozsahu 100%, keďže procesne zavinila zastavenie konania\nžalovaná, keďže došlo k uhradeniu pohľadávky až po začatí konania. O výške náhrady trov konania\nrozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.\n\n9. O vrátení súdneho poplatku z predmetu žaloby súd rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\nPoučenie:\nProti uzneseniu v časti zastavenia konania a nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie v\nlehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Senica, Nám. oslobodenia č. 1, 905 30 Senica,\nv troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}