{"guid": "b5afa6eb-6c93-41ee-9b54-f7c0586385c2:779947a7-8c66-421d-b32a-f1a5db9c75d4", "ecli": "ECLI:SK:OSSE:2024:2623218081.2", "spisova_znacka": "11Csp/82/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 11Csp/82/2023 z 9. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Senica z 9. mája 2024, sp. zn. 11Csp/82/2023, ECLI:SK:OSSE:2024:2623218081.2", "identifikacne_cislo": "2623218081", "sud": {"guid": "sud_114", "nazov": "Okresný súd Senica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-senica"}, "sudca": "JUDr. Renáta Audová", "sudca_id": 2504, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-renata-audova-2504", "datum_vydania": "2024-05-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-144", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-144", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-144", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-145.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-256.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-262.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/779947a7-8c66-421d-b32a-f1a5db9c75d4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSE:2024:2623218081.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2024:2623218081.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2024:2623218081.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Senica\n11Csp/82/2023\n2623218081\n09. 05. 2024\nJUDr. Renáta Audová\nECLI:SK:OSSE:2024:2623218081.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Senica v spore žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo Senica, so sídlom Štefánikova\n718/44, 905 01 Senica, IČO: 00 223 093, právne zastúpený: JUDr. Miroslav Mečíř, so sídlom J. Mudrocha\n1356/27, 905 01 Senica, proti žalovanému: O. Ď., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, XXX XX Y., o\nzaplatenie 729,26 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa 15.11.2023 domáhal toho, aby súd uložil\nžalovanému zaplatiť sumu 729,26 € s príslušenstvom, zmluvnú pokutu a náhradu trov konania.\n2. Žalobca pred prvým pojednávaním a pred vydaním platobného rozkazu, podaním doručeným\ntunajšiemu súdu dňa 24.4.2024, vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť, keďže žalovaný vymáhané\npohľadávky uhradil dňa 22.4.2024. Zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku a iné trovy priznať\nnežiadal, nakoľko boli uhradené.\n3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,\nsúd prizná náhradu trov konania protistrane.\n6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez\nnávrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n7. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal podanú žalobu účinne v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.\n8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1\nCivilného sporového poriadku. Zastavenie konania zavinil žalovaný, ktorý uhradil pohľadávku až po\nzačatí konania a principiálne by preto bolo namieste priznanie náhrady trov konania protistrane, teda\nv tomto prípade žalobcovi. Súd však žalobcovi náhradu trov konania nepriznal s poukazom na čl. 17\nzákladných princípov Civilného sporového poriadku zakotvujúci procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo,\npretože žalobca žiadne trovy konania nežiada priznať. Rozhodnutie postupom najskôr podľa § 262 ods.\n1 Civilného sporového poriadku o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne podľa §\n262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania samostatným uznesením, ktoré\n\nvydá súdny úradník, za situácie, keď oprávnenej strane žiadne trovy v konaní nevznikli, by bolo v rozpore\nso zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu.\n9. Súd rozhodne o vrátení súdneho poplatku zo žaloby po právoplatnosti tohto uznesenia, a to\nsamostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n10. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nSenica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}