{"guid": "54fe2d95-327e-482a-8d32-e13519835513:6b26bbfe-9660-4b35-b996-bfd45d9820c7", "ecli": "ECLI:SK:OSSE:2024:2624010703.1", "spisova_znacka": "0T/63/2024", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Senica sp. zn. 0T/63/2024 z 1. 8. 2024", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Senica z 1. augusta 2024, sp. zn. 0T/63/2024, ECLI:SK:OSSE:2024:2624010703.1", "identifikacne_cislo": "2624010703", "sud": {"guid": "sud_114", "nazov": "Okresný súd Senica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-senica"}, "sudca": "JUDr. Ľuboš Ondrejička", "sudca_id": 3391, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubos-ondrejicka-3391", "datum_vydania": "2024-08-01", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 364 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 364 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2.pismeno-e", "nazov": "§ 364 ods. 2 písm. e) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-139.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 139 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-139.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-139"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-364", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-139"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6b26bbfe-9660-4b35-b996-bfd45d9820c7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSE:2024:2624010703.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2024:2624010703.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2024:2624010703.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Senica\n0T/63/2024\n2624010703\n01. 08. 2024\nJUDr. Ľuboš Ondrejička\nECLI:SK:OSSE:2024:2624010703.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Senica, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci\nobvineného W. N., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d), písm. e) Tr. zák.\ns poukazom na § 139 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, dňa 01. augusta 2024 vydal tento\ntrestný rozkaz\nobvinený:\nW. N., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom M., K. XXXX/XX\nsa uznáva za vinného, že\ndňa 30.07.2024 v čase pred 17:05 hod. v meste Senica na ulici N. XXXX pred reštauráciou Fit-Pit, teda\nna mieste verejnosti prístupnom, pristúpil k poškodenej tehotnej N. X. a dal jej viac úderov otvorenou\ndlaňou na tvár, následne ju sotil do pletivového plota, pričom keď od neho poškodená chcela ísť preč\nju chytil, sotil zozadu do chrbta následkom čoho poškodená spadla na zem, kde ju obvinený šticoval za\nvlasy a škrtil, následne keď poškodená vstala a povedala, že ide na políciu, obvinený ju chytil zozadu,\nškrtil ju a viackrát ju udrel rukou zovretou v päsť do tváre do oblasti spánkov a po tom ako sa poškodená\nod obvineného vzdialila a kráčala smerom domov ju udrel silno jedenkrát rukou zovretou v päsť do tváre\ndo oblasti ľavého oka a nosa, načo poškodenej začala tiecť z nosa a úst krv, pričom obvinený odišiel z\nmiesta preč, ktorým konaním obvinený poškodenej N. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX/XX,\nSenica spôsobil povrchové poranenie vlasatej kože hlavy, opuch a hematóm pod ľavým okom, ktoré si\nvyžiadali ošetrenie privolanou rýchlou zdravotnou službou a následné vyšetrenie vo Fakultnej nemocnici\ns poliklinikou Skalica, pričom obvinený sa konania dopustil aj napriek tomu, že mu bola dňa 22.07.2024\nv čase o 21:45 hod. v meste Senica na ulici N. XXX/XX príslušníkom Obvodného oddelenia PZ Senica\nv blokovom konaní, blokom na pokutu nezaplatenú na mieste ev. č. F., uložená pokuta vo výške 30,- €\nza spáchanie priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zák. č. 372/1990\nZ. z. o priestupkoch, kedy obvinený fyzicky napadol inú osobu úderom otvorenou dlaňou na tvár,\nteda\n- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného a čin spáchal\nna chránenej osobe - tehotnej žene a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch\npostihnutý,\nčím spáchal\n- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d), písm. e) Tr. zák. s poukazom na §\n139 ods. 1 písm. b) Tr. zák.\nrozhodol:\nPodľa § 364 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na trest odňatia\nslobody vo výmere 2 (dva) roky.\n\nPodľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu\npodmienečne odkladá s probačným dohľadom.\nPodľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.\nPodľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania\nnávykových látok.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zúčastniť\nsa na psychologickom poradenstve.\nPoučenie:\n(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu\npodať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do\nôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem\nprokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a\naj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa\nprimerane použije ustanovenie § 64.\n(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nRovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.\n(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356.\n(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.\n(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný\nneoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\n(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným\nstíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.\nSpäťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.\n(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz\nnedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec\nsa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj\nvydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie\nsamosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).\n(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená\nosoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\n(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\n(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa\nodseku 3.\n(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj\nvykonateľným, ak\n- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,\n- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,\n\n- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor\npodala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}