Uznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 6P/69/2024 z 4. 9. 2024 Citácia: uznesenie Okresného súdu Senica z 4. septembra 2024, sp. zn. 6P/69/2024, ECLI:SK:OSSE:2024:2624222467.4 Okresný súd Senica | 6P/69/2024 | ECLI:SK:OSSE:2024:2624222467.4 | 2024-09-04 | Uznesenie Oblasť práva: Rodinné právo – Rozvod Citované ustanovenia: CMP, § 2 ods. 1 CMP, § 29 ods. 1 CMP, CSP, § 146 ods. 1 CSP, CMP, § 52 CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/85d7e1f0-2d5c-47c1-9594-0b86d01d1384 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSE:2024:2624222467.4 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Senica 6P/69/2024 2624222467 04. 09. 2024 JUDr. Emília Horňáková ECLI:SK:OSSE:2024:2624222467.4 Uznesenie Okresný súd Senica vo veci navrhovateľky : Q. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. č XXX, XXX XX O., štátna občianka SR, proti manželovi : M. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. č. XXX, XXX XX O., štátny občan SR, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu : G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. III. Navrhovateľke sa v r a c i a 100,- Eur ( slovom sto eur ). zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške IV. Súd ukladá Slovenskej Pošte, a.s. - prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov, IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť navrhovateľke súdny poplatok vo výške 100,- Eur v lehote do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia na jej adresu. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na súde dňa 22.07.2024 domáhala rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností rodičov k maloletej Nelle Tomanovej. Dňa 03.09.2024 zobrala návrh v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania vo veci samej. 2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 3. Podľa § 29 ods. 1) CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 5. Vzhľadom na to, že na späťvzatie návrhu je oprávnená navrhovateľka, ktorá využila svoje právo a návrh zobrala späť celkom, súd konanie zastavil. 6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave, prostredníctvom tunajšieho súdu. Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.