{"guid": "d43dd219-ae18-4ede-8119-042885663030:66c45903-6aaf-4223-909a-3fff62a524f6", "ecli": "ECLI:SK:OSSE:2025:2608201992.2", "spisova_znacka": "3Er/122/2008", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 3Er/122/2008 z 27. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Senica z 27. mája 2025, sp. zn. 3Er/122/2008, ECLI:SK:OSSE:2025:2608201992.2", "identifikacne_cislo": "2608201992", "sud": {"guid": "sud_114", "nazov": "Okresný súd Senica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-senica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-05-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-1"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-1"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/66c45903-6aaf-4223-909a-3fff62a524f6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSE:2025:2608201992.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2025:2608201992.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2025:2608201992.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Senica\n3Er/122/2008\n2608201992\n27. 05. 2025\nMgr. Jana Vašková\nECLI:SK:OSSE:2025:2608201992.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra\nSR, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, Bratislava proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/X,\nC., o vymoženie 33,19 € s príslušenstvom, vedenou súdnym exekútorom: JUDr. Ivan Polák, Exekútorský\núrad Skalica so sídlom Potočná 15, 909 01 Skalica, takto\nrozhodol:\nSúd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.\nodôvodnenie:\n1. Poverením Okresného súdu Senica č. 5205 038537 zo dňa 28.03.2008 bol súdny exekútor JUDr.\nIvan Polák, Exekútorský úrad Skalica poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov v znení účinnom do 31.03.2017\n(ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu – bloku na pokutu\nnezaplatenú na mieste vydaného Obvodným oddelením PZ Senica č. AA 1663333 zo dňa 13.03.2006.\nExekučné konanie sa začalo dňa 13.01.2008 doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie\nsúdnemu exekútorovi. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa\n07.04.2008.\n2. Súd výzvou zo dňa 08.04.2025 vyzval súdneho exekútora na preskúmanie dôvodu na zastavenie\nstarej exekúcie a na postup podľa ZoUNEK.\n3. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných\nkonaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej\nlen „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie\n(ďalej len „opätovný návrh“). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred\n1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná\ndoba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.\n5. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa\ndoručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak\n§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.\n6. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o\nzastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,\nže došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o\nurčení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.\n\n7. Súd z obsahu spisu zistil, že v tomto prípade ide o starú exekúciu začatú pred 01.04.2017 a poverenie\nna vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke doručené dňa 07.04.2008. V zmysle § 3 ods. 1 ZoUNEK\nuplynula rozhodná doba a na základe uvedeného došlo k zastaveniu starej exekúcie zo zákona podľa § 2\nods. 1 písm. a) ZoUNEK. Nakoľko súdny exekútor k dnešnému dňu nedoručil upovedomenie o zastavení\nstarej exekúcie, súd postupoval podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK a určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie,\nkeďže na to boli splnené všetky zákonné predpoklady.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia\nna Okresný súd Senica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243\nC.s.p.).\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti (§ 244 C.s.p.).\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné (§ 245 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}