Trestný rozkaz Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/8/2023 z 28. 8. 2025
Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Senica z 28. augusta 2025, sp. zn. 2T/8/2023, ECLI:SK:OSSE:2025:2623010071.2
Okresný súd Senica | 2T/8/2023 | ECLI:SK:OSSE:2025:2623010071.2 | 2025-08-28 | Trestný rozkaz
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/84e4f0b6-e602-4bc2-bb20-0100aa6254be
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSE:2025:2623010071.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Senica
2T/8/2023
2623010071
28. 08. 2025
JUDr. Ľuboš Ondrejička
ECLI:SK:OSSE:2025:2623010071.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvineného A. A. a spol.,
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., podľa
§ 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 28.8.2025 vydal tento
rozhodol:
obvinení:
1. A. A., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom C. XXXX/XX, D.,
2. E. F., nar. X.X.XXXX v A., trvale bytom C. XXXX/XX, D.,
3. G. H., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D.,
sa uznávajú za vinných, že
obv. A. A., obv. E. F. a obv. G. H. po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 7.10.2021 v čase cca o 21.00
hod. spoločne prišli v D., na ul. I. J. XX k plechovej búde nachádzajúcej sa za predajňou Billa v úmysle
odcudziť z nej prepravky od piva, pričom obv. A. A. na tejto plechovej búde silou vytrhol pravú časť
vstupných dverí, ktoré boli z vnútornej strany zabezpečené tyčkou zasunutou do zeme a z vnútorných
priestorov zobral 6 ks prepraviek na pivo s prázdnymi fľašami, z ktorých po dva kusy podal obv. G. H.
a obv. E. F. a spoločne ich odniesli preč, odpredali a takto získanú finančnú hotovosť si rozdelili, čím
spôsobili poškodenej spoločnosti BILLA, s.r.o. Bajkalská 19/a, 821 02 Bratislava, IČO: 31 347 037,
odcudzením škodu vo výške 35,52 eur,
teda
obv. A. A., obv. E. F. a obv. G. H.
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,
čím spáchali
obv. A. A., obv. E. F. a obv. G. H.
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.
Za to sa
odsudzujú:
obv. A. A.

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,
§ 54 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.
Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je obvinený povinný vykonať trest najneskôr do 1 (jedného) roka od nariadenia
výkonu trestu.
Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je obvinený povinný vykonať trest osobne, vo svojom voľnom čase a bez
nároku na odmenu.
Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zák. súd obvinenému ukladá
povinnosť najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu trestu povinnej práce, zamestnať sa alebo
sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.
Obv. E. F.
Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1
Trestného zákona, nakoľko pokladá nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace
a 19 (devätnásť) dní, v ústave na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, uložený
obvinenému skorším rozsudkom Okresného súdu Senica, sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 22.8.2024,
právoplatným dňa 22.8.2024, podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zák., na ochranu spoločnosti
a nápravu obvineného za dostatočný.
Obv. G. H.
Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1 Trestného
zákona, nakoľko pokladá trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky so skúšobnou dobou vo výmere
3 (tri) roky, uložený obvinenému skorším trestným rozkazom Okresného súdu Senica, sp. zn. XX/XX/
XXXX zo dňa 23.8.2023, právoplatným dňa 19.6.2024, podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Tr.
zák., na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného za dostatočný.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť BILLA s.r.o., IČO: 313 47 037, so sídlom Bajkalská
19/A, Bratislava, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Poučenie:
(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.