Uznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 24Pc/1/2024 z 4. 3. 2025 Citácia: uznesenie Okresného súdu Senica z 4. marca 2025, sp. zn. 24Pc/1/2024, ECLI:SK:OSSE:2025:2624201835.2 Okresný súd Senica | 24Pc/1/2024 | ECLI:SK:OSSE:2025:2624201835.2 | 2025-03-04 | Uznesenie Citované ustanovenia: zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, CMP, § 58 CMP, § 52 CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1f7edf07-6ccb-4caf-9b97-147cc348007b Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSE:2025:2624201835.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Senica 24Pc/1/2024 2624201835 04. 03. 2025 JUDr. Boris Buľubaš ECLI:SK:OSSE:2025:2624201835.2 Uznesenie Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. B., proti manželovi navrhovateľky: C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. B., o návrhu na rozvod manželstva, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka doručila Okresnému súdu Senica dňa 24.01.2024 návrh na rozvod manželstva. Navrhovateľka zároveň požiadala o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. 2. Okresný súd Senica uznesením č.k. 24Pc/1/2024-22 zo dňa 12.11.2024 nepriznal navrhovateľke oslobodenie od platenia súdnych poplatkov spojených s konaním na Okresnom súde Senica. 3. Navrhovateľka si nesplnila svoju poplatkovú povinnosť, ktorá jej vznikla podaním návrhu, teda nezaplatila súdny poplatok splatný podaním návrhu. Okresný súd Senica výzvou zo dňa 22.01.2025 vyzval navrhovateľku (poplatníka), aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy zaplatila súdny poplatok v sume 100,- eur a súčasne ju poučil o následkoch nezaplatenia poplatku v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. 4. Zo spisu súd zistil, že súdny poplatok za podaný návrh nebol k dnešnému dňu zaplatený. 5. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 6. Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). 7. Podľa § 14 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 8. Podľa § 14 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 9. Nakoľko navrhovateľka nezaplatila súdny poplatok za podanie návrhu, súd konanie zastavil. 10. Podľa § 58 C. m. p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. Podľa § 52 C. m. p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Nakoľko nie sú splnené podmienky pre aplikáciu ustanovenia § 53 alebo § 55 C. m. p., súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 52 C. m. p. a to tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Senica, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd.