{"guid": "cf802318-4ea9-4bf3-a06f-2c248b22f7c2:25546405-9699-43b7-8b94-030ff809ceaf", "ecli": "ECLI:SK:OSSE:2025:2625201210.6", "spisova_znacka": "26P/9/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Senica sp. zn. 26P/9/2025 z 2. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Senica z 2. septembra 2025, sp. zn. 26P/9/2025, ECLI:SK:OSSE:2025:2625201210.6", "identifikacne_cislo": "2625201210", "sud": {"guid": "sud_114", "nazov": "Okresný súd Senica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-senica"}, "sudca": "JUDr. Jaroslav Ivan", "sudca_id": 2669, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jaroslav-ivan-2669", "datum_vydania": "2025-09-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/25546405-9699-43b7-8b94-030ff809ceaf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSE:2025:2625201210.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2025:2625201210.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2025:2625201210.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Senica\n26P/9/2025\n2625201210\n02. 09. 2025\nJUDr. Jaroslav Ivan\nECLI:SK:OSSE:2025:2625201210.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Senica sudcom JUDr. Jaroslavom Ivanom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nSenica, dieťa rodičov- matky: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, C. a otca: D. E., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom F. G. XX, C., H. I., maloletá matka – dieťa rodičov – matky: G. B., nar. XX.XX.XXXX a otca: F.\nB., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. XX, C., o návrhu maloletej matky na priznanie rodičovských práv\na povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti k maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Maloletej matke: B. B., nar. XX.XX.XXXX sa p r i z n á v a j ú\nrodičovské práva a povinnosti vo\nvzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to od 25.11.2024.\nII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Maloletá matka podala dňa 23.01.2025 na tunajšom súde návrh na priznanie rodičovských práv a\npovinností podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine k maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnila\ntým, že má 17 rokov, o malloletú A. sa osobne stará.\n2. Súd nariadil na prejednanie veci samej pojednávanie, pričom po vyvolaní veci zistil, že sa na\npojednávanie nedostavil otec maloletého dieťaťa ani otec maloletej matky.\n3. Kolízny opatrovník navrhol priznať maloletej matke rodičovské práva od narodenia maloletého dieťaťa.\n4. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom maloletej matky, matky maloletej matky, rodným listom\nmal. dieťaťa, správou kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov a zistil tento skutkový stav:\n5. Z rodného listu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX mal súd preukázané, že jej matkou je B. B., nar.\nXX.XX.XXXX a otcom: D. E., nar. XX.XX.XXXX.\n6. Z písomnej správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov zo dňa 02.04.2025 súd zistil, že\nmaloletá matka žije v spoločnej domácnosti s maloletou A. s jej rodičmi a dvomi plnoletými bratmi otca\nmaloletej matky v rodinnom dome v C., maloletá matka má pre maloletú A. v rámci svojich možností\ndostatok oblečenia, hygienických potrieb a potravín, starostlivosť a výchovu o maloletú matke pomáha\nzabezpečiť jej matka spoločnej s otcom, matka je schopná sa o mal. A. postarať, má osvojená základné\nrodičovské zručnosti, pravidelne absolvuje lekárske prehliadky a očkovania s maloletou, maloletá A.\nnemá žiaden majetok, preto majetkového opatrovníka nie je potrebné ustanovovať.\n\n7. Z výsluchu maloletej matky ako i matky maloletej matky zhodne vyplýva, že maloletá matka osobnú\nstarostlivosť o mal. A. poskytuje od jej narodenia, túto zvláda aj s pomocou jej matky a otca.\n8. Podľa § 29 ods. l Zák. č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení\nneskorších predpisov (ďalej len ako „Zákon o rodine“), súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti\nvo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16\nrokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.\n9. Z výsledkov vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že v zmysle\n§ 29 ods. 1 Zákona o rodine bol návrh maloletej matky na priznanie rodičovských práv a povinností\nvo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú A. podaný dôvodne. Medzi rodičovské práva a povinnosti\nvo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa možno zaradiť sústavnú (každodennú) a dôslednú\nstarostlivosť o výchovu, výživu, zdravie a všestranný vývoj maloletého dieťaťa a osobný dohľad nad\nmaloletým. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že maloletá matka ako osoba staršia\nako 16 rokov spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme mal. A., o túto sa osobne\nstará od jej narodenia (25.11.2024), v jej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky, a preto jej súd\npriznal rodičovské práva vo vyčlenenom rozsahu, t. j. vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú A.\ntak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.\n10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n11. Keďže v konaní - starostlivosti súdu o maloleté deti zákon neustanovuje inak, súd o náhrade trov\nkonania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania v zmysle § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné zo strany maloletej matky, matky maloletej matky ani\nkolízneho opatrovníka, nakoľko ako osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali odvolania (§ 368 CSP).\nProti tomuto rozsudku môže podať odvolanie otec maloletého dieťaťa a otec maloletej matky, a to\nv lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Senica, písomne, v štyroch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nZ každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania\nje aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}