{"guid": "b15a41aa-2747-4c40-8758-3b828d00bd1e:67f27ba4-5d45-4b5c-885d-7e1c05e2fa57", "ecli": "ECLI:SK:OSSE:2025:6125280944.2", "spisova_znacka": "21Csp/52/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Senica sp. zn. 21Csp/52/2025 z 16. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Senica z 16. decembra 2025, sp. zn. 21Csp/52/2025, ECLI:SK:OSSE:2025:6125280944.2", "identifikacne_cislo": "6125280944", "sud": {"guid": "sud_114", "nazov": "Okresný súd Senica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-senica"}, "sudca": "JUDr. Božena Michaláčová", "sudca_id": 2221, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bozena-michalacova-2221", "datum_vydania": "2025-12-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-1", "nazov": "§ 116 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44", "nazov": "§ 44 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "nazov": "§ 232 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-232"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "nazov": "§ 255 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-3", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-232", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/67f27ba4-5d45-4b5c-885d-7e1c05e2fa57", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSE:2025:6125280944.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2025:6125280944.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2025:6125280944.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Senica\n21Csp/52/2025\n6125280944\n16. 12. 2025\nJUDr. Božena Michaláčová\nECLI:SK:OSSE:2025:6125280944.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Senica sudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou v právnej veci žalobcu: BENCONT\nCOLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47967692, práv. zast.: KOVAL\n& spol. s.r.o., advokátska kancelária, Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Michal\nKalčík, nar. 19.11.2003, bytom Hurbanova 9, 908 01 Kúty, o zaplatenie sumy 57,25,- € s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 57,25 eur\n-úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 6,87 eur od 13.12.2023 do zaplatenia\n-úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 34,00 eur od 13.01.2024 do zaplatenia\n-úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16,38 eur od 13.02.2024 do zaplatenia,\na to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa svojou žalobou na Okresný súd Banská Bystrica podľa zákona č.307/2016 Z.z.\no upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov, domáhal v konaní vedenom pod sp.zn.\n5Up/504/2025 voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 57,25,- € spolu s prísl. a náhrady trov\nkonania. Uviedol, že dňa 18.10.2024 postúpil postupca O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu svoju pohľadávku\nvoči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb resp. Kúpna\nzmluva, na základe ktorej bol žalovanému aktivovaný program služieb prípadne dodané elektronické\nzariadenie. O2 sa so žalovaným dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných\nslužieb podľa Cenníka alebo splácaní kúpnej ceny elektronického zariadenia. Postupca vystavil\nžalovanému vyúčtovacie faktúry: VS 1591461144 na sumu 6,87,- € so splatnosťou 12.12.2023, VS\n1441473126 na sumu 34,- € so splatnosťou 12.01.2024, VS 1561448075 na sumu 16,38,- € so\nsplatnosťou 12.02.2024.\n2. Dňa 22.04.2025 vydal Okresný súd Banská Bystrica platobný rozkaz sp.zn.:5Up/504/2025, ktorým\nžalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 57,25,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n5 % ročne zo súm tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku a trovami konania vo výške 141,01,Eur. Nakoľko sa vydaný platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, pričom pobyt\nžalovaného sa nepodarilo zistiť, Okresný súd Banská Bystrica v súlade s § 10 ods. 3, resp. 14 ods.\n3 zákona č.307/2016 Z.z. o upomínacom konaní postúpil vec na prejednanie tunajšiemu súdu podľa\nzákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n\n3. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou,\nna adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zisťovanie\nskutočného pobytu žalovaného.\n4. Podľa § 116 ods. 2 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku\n1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného\nsúdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa\nadresát o tom nedozvie.\n5. Nakoľko sa súdu napriek opakovaným pokusom nepodarilo zistiť adresu skutočného pobytu\nžalovaného, súd podľa vyššie citovaného § 116 ods. 2 CSP zverejnil dňa 14.11.2025 oznámenie o\npodanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu, vzhľadom na čo sa žaloba považuje po 15\ndňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.\n6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle podľa § 297 písm. a/ zák. 160/2015 Z.z.\nCSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 3 CSP dňa 16.12.2025.\n7. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi spisu a zistil tento stav veci:\nMedzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaným prišlo dňa\n08.11.2023 k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorými sa spoločnosť zaviazala\nposkytovať žalovanému bližšie špecifikované elektronické komunikačné služby.\n8. Právny predchodca žalobcu svoje služby vyúčtoval faktúrami číslo: VS 1591461144 na sumu 6,87,- €\nso splatnosťou 12.12.2023, VS 1441473126 na sumu 34,- € so splatnosťou 12.01.2024, VS 1561448075\nna sumu 16,38,- € so splatnosťou 12.02.2024.\n9. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 18.10.2024 postúpil postupca O2 Slovakia, s.r.o. svoju\npohľadávku voči žalovanému na žalobcu.\n10. Podľa § 3 Z. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách\n(1) Elektronická komunikačná služba (ďalej len \"služba\") je služba obvykle poskytovaná za odplatu,\nktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb\na prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie\nje poskytovanie obsahu ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom\nprenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú\núplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.\n(2) Verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať každý\nzáujemca. Verejná telefónna služba je verejná služba na priame alebo nepriame vytváranie a prijímanie\nnárodných a medzinárodných volaní prostredníctvom jedného alebo viacerých čísel národného alebo\nmedzinárodného číslovacieho plánu.\n(3) Volanie je spojenie zostavené prostredníctvom verejnej služby, ktoré umožňuje obojsmernú hlasovú\nkomunikáciu.\n(4) Interoperabilita služieb je také nastavenie prenosových parametrov služby, pridružených prostriedkov\na rozhraní, ktoré umožňuje komunikáciu medzi koncovými užívateľmi alebo medzi koncovým užívateľom\na podnikom poskytujúcim službu prostredníctvom technologicky rôznych sietí.\n11. Podľa § 44 Z. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách\n(1) Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie\nk verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,\nktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené\nslužby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných\nprístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako\npísomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa\nObčianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n(2) Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať\na) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,\nb) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o\n\n1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní\nslužieb tiesňového volania,\n2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s\nosobitnými predpismi,\n3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné\nukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,\n4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového\nspojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,\n5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,\n6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,\nc) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a\ninformačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa\n§ 59 ods. 2,\nd) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných\ncenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace\nso spôsobom platby,\ne) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,\nf) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane\nminimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania\nvýhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,\npoplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich\ns koncovými zariadeniami,\ng) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej\núrovne kvality služieb,\nh) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,\ni) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo\nv prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.\n(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne\nuvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o\nposkytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:\na) lehotu prvého pripojenia k sieti,\nb) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení\núčastníkovi,\nc) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a\ninformačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa\n§ 59 ods. 2,\nd) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,\ne) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,\nf) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.\n(4) Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas\nurčitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej\nverejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť\nuzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov.\nBez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný\nzabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny\nposkytovateľa služieb.\n(5) Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať\nna písomnú formu.\n(6) Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak\na) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od\noznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik\nneoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o\nposkytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch\nmesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od\nzmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná\nzmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo\norgánu Európskej únie,\n\nb) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o\nposkytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej\nreklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,\nc) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2, účastník má právo\nodstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na\noznámenie výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2.\n(7) Ak sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb poskytuje viac verejných služieb, je účastník\noprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 6 len vo vzťahu k tej verejnej službe\nalebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie\nje možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.\n(8) Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník\na) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej\nosobe, hoci aj z nedbanlivosti,\nb) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,\nc) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa\ntaké zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,\nd) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,\ne) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.\n(9) Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z\nakéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.\n(10) Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať\nverejnú službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti\nďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania\nverejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť\núčastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným\nzriadením.\n(11) Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.\n(12) Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto\nzákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v\nodstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo\nmeniť bez súhlasu druhej strany.\n12. Podľa § 517 ods.1 prvá veta a ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas\nnesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať\nod dlžníka popri plnení úroku z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z\nomeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n13. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny\nzáver, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal preukázané, že predmetná zmluva o poskytovaní\nverejných služieb je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka,\nnakoľko žalobca konal v rámci predmetu svojej obchodnej, resp. inej podnikateľskej činnosti ako\ndodávateľ v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka (podnik v zmysle § 44 ods. 1 zákona č.351/2011\nZ. z. o elektronických komunikáciách), pričom žalovaný mal v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho\nzákonníka postavenie spotrebiteľa, nakoľko pri uzatváraní a plnení predmetných zmlúv nekonal v\nrámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (účastník v zmysle § 44 ods.\n1zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách) a z uvedeného dôvodu je na daný vzťah\npotrebné aplikovať všetky ustanovenia týkajúce sa ochrany spotrebiteľa. Z povahy spotrebiteľských\nzmlúv vyplýva, že nesmú obsahovať neprimerané podmienky, t. j. ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú\nnerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa.\n14. V konaní mal súd listinnými dôkazmi preukázané, že žalovaný porušil svoje povinnosti vyplývajúce z\nplatne uzatvorenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb s právnym predchodcom žalobcu, a to tým,\nže neplatil za poskytnuté služby riadne a včas. Žalobca, ktorý nadobudol pohľadávku na základe zmluvy\no postúpení pohľadávok si v konaní uplatnil dlh vzniknutý na službách v zmysle príslušných faktúr. Na\nzáklade uvedeného súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej\nsumy 57,25,- €, ktorá predstavuje cenu poskytnutých služieb. Neuhradením ceny za poskytnuté\n\ntelekomunikačné služby v lehote splatnosti faktúr sa žalovaný dostal do omeškania so splatením tohto\nsvojho peňažného dlhu voči žalobcovi a preto je povinný za čas omeškania platiť v zmysle § 517 ods. 2\nObčianskeho zákonníka úrok z omeškania z dlžnej sumy v zákonnej výške podľa § 3 ods. 1 nariadenia\nvlády č. 87/ 1995 Z.z.. Úrok z omeškania súd žalobcovi priznal vo výške 5% ročne odo dňa nasledujúcej\npo splatnosti faktúr, nakoľko k tomuto dňu už žalovaná bola v omeškaní s plnením svojho dlhu.\n15. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Vzhľadom\nna uvedené zákonné ustanovenie súd uložil žalovanej, aby súdom uloženú povinnosť splnila v lehote\ntroch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\n16. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo\nveci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví,\nže žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n18. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 a 262 ods. 1 C.s.p.. a úspešnému žalobcovi\npriznal náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej\ninštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník ( § 262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)\nsa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní\ndošlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez\nsvojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}