{"guid": "ab9b8c45-36ff-45f3-97c0-7a5963baf534:ba60ceac-5e90-4d4b-b571-3d9332b0dc85", "ecli": "ECLI:SK:OSSE:2026:2625010331.1", "spisova_znacka": "1T/25/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Senica sp. zn. 1T/25/2025 z 25. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Senica z 25. júna 2026, sp. zn. 1T/25/2025, ECLI:SK:OSSE:2026:2625010331.1", "identifikacne_cislo": "2625010331", "sud": {"guid": "sud_114", "nazov": "Okresný súd Senica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-senica"}, "sudca": "JUDr. Jana Třešková", "sudca_id": 2905, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-treskova-2905", "datum_vydania": "2026-06-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-294.odsek-4", "nazov": "§ 294 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-294.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-294"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-5", "nazov": "§ 39 ods. 5 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-83.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 83 ods. 1 písm. g) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-83.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-83"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-83.odsek-2", "nazov": "§ 83 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-83.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-83"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-294", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-83"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ba60ceac-5e90-4d4b-b571-3d9332b0dc85", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSE:2026:2625010331.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2026:2625010331.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2026:2625010331.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Senica\n1T/25/2025\n2625010331\n25. 06. 2026\nJUDr. Jana Třešková\nECLI:SK:OSSE:2026:2625010331.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obžalovanému A. B.\npre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2, ods. 4 písm. a)\nTrestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom\nv Senici dňa 25. júna 2026 takto\nrozhodol:\nobžalovaný\nA. B.,\n\nnar. XX.XX.XXXX v Senici, trvale bytom C. XXXX/X, D., D.,\n\nuznáva\n\nsa za vinného, že\n\nv presne neustálenom dni roku 2015 si obvinený neoprávnene od svojho otca zadovážil a následne\naž do 19:30 hod. dňa 21.08.2024 v meste Senica, na C. E. XXXX/X v byte č. XX, neoprávnene\nprechovával opakovaciu expanznú zbraň, podomácky – upravený revolver talianskeho výrobcu zn. Bruni\nS.R.L., model BBM Olympic 6, kalibru 6/6 START/22 Long Blanc, bez výrobného čísla, ktorá bola\ndňa 21.08.2024 zaistená od obžalovaného A. B., pričom na tejto zbrani bola podomácky vymenená\nhlaveň, zaslepený výšľahový otvor, čiastočne odstránené prepážky z dvoch komôr nábojového valca a\nvzhľadom na podomácku úpravu sa jedná o zbraň kategórie ,,A“ v zmysle § 4 ods. 2 písm. g) zákona\nč. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov, teda o\nzbraň zakázanú, ktorú v zmysle § 8 ods. 1 zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov je zakázané nadobúdať do vlastníctva, držať alebo nosiť v zmysle\nustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov,\nteda\nsebe zadovážil a držal strelnú zbraň bez povolenia a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po\ndlhší čas,\nčím spáchal\nzločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 2, odsek 4 písmeno\na) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.\nZa to sa\nodsudzuje\nPodľa § 294 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 5\nTr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 8 (osem) mesiacov.\n\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá\na podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 83 ods. l písm. g) Trestného zákona súd ukladá zhabanie veci a to 1 ks opakovacia expanzná\nzbraň, podomácky upravený revolver talianskeho výrobcu zn. Bruni S.R.L., model BBM Olympic 6,\nkalibru 6/6 START/22 Long Blanc, bez výrobného čísla.\nPodľa § 83 ods. 2 Tr. zák. vlastníkom zhabanej veci sa stáva štát – Slovenská republika.\nodôvodnenie:\nNa základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Senica č. F. XX/XX/XXXX-6 zo dňa 24.04.2025,\nsúd prejednal trestnú vec proti obž. A. B. pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so\nzbraňami podľa § 294 ods. 2, ods. 4 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného\nzákona.\nObžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku,\nteda že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, a následne odpovedal kladne na všetky\notázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného poriadku. Súd vyhlásenie obžalovaného\no uznaní viny prijal a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný spáchanie skutku priznal\nsa nevykoná a vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste alebo ochranným opatrením.\nSúd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, a to správou\no povesti obžalovaného z Mestského úradu Senica zo dňa 05.02.2025, zápisnicou o prevzatí zaistenej\nveci zo dňa 13.01.2025, odpisom registra trestov obžalovaného zo dňa 18.03.2025, výpisom z Ústrednej\nevidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 18.03.2025 a odpisom registra\ntrestov obžalovaného zo dňa 19.06.2026.\nZo správy o povesti obžalovaného z Mestského úradu Senica zo dňa 05.02.2025 súd zistil, že\nobžalovaný A. B. má evidovaný trvalý pobyt na adrese C. XXXX/X, D.. Na Mestskej polícii v Senici\nbol riešený dňa 09.12.2021 pre porušenie § 22 ods. 1 písm. m) zákona Slovenskej národnej rady č.\n372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 10,- eur.\nZo zápisnice o prevzatí zaistenej veci zo dňa 13.01.2025 súd zistil, že podľa § 92 ods. 1 Trestného\nporiadku bola prevzatá zaistená vec, a to 1 ks opakovacej expanznej zbrane, podomácky upraveného\nrevolvera talianskeho výrobcu Bruni S.R.L., model BBM Olympic 6, kalibru 6/6 START/22 Long Blanc,\nbez výrobného čísla, ktorá bola dňa 21.08.2024 podľa § 21 ods. 1 zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom\nzbore zaistená obžalovanému A. B..\nNakoľko obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. zák.,\nteda že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, súd jeho vyhlásenie po splnení zákonom\nstanovených podmienok prijal, dokazovanie o vine už nevykonával a obžalovaného uznal za vinného zo\nspáchania skutku na skutkovom základe uvedenom v obžalobe.\nPokiaľ ide o osobné pomery a možnosti nápravy obžalovaného A. B., súd zistil, že podľa výpisu z\nÚstrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky mal obžalovaný v období od\n21.08.2024 do 18.03.2025 evidovaný jeden priestupok. Dňa 21.08.2024 sa dopustil priestupku podľa\n§ 49 ods. 1 písm. d) zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola\nuložená pokuta vo výške 30,- eur. Z odpisu registra trestov zo dňa 18.03.2025 a dňa 19.06.2026 súd\nzistil, že obžalovaný nemá žiadny záznam o odsúdení.\nPri rozhodovaní o uložení trestu a jeho výmery obžalovanému súd zistil existenciu jednej poľahčujúcej\nokolnosti a to podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, a to, že sa priznal k spáchaniu trestného činu\na trestný čin úprimne oľutoval. Priťažujúcu okolnosť nezistil žiadnu. Pri ukladaní trestu súd zohľadnil\nspôsob spáchania trestného činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce\nokolnosti a tiež osobu obžalovaného, jeho vek, zdravotný stav, osobné pomery a možnosti jeho nápravy.\nZohľadnil tiež skutočnosť, že obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o vine, ktoré súd\n\nprijal, a preto postupom podľa § 39 ods. 5 Trestného zákona znížil trest odňatia slobody o jednu tretinu\npod dolnú hranicu trestnej sadzby ustanovenej v § 294 ods. 4 Trestného zákona a uložil obžalovanému\ntrest odňatia slobody vo výmere 2 rokov a 8 mesiacov, výkon ktorého podmienečne odložil na skúšobnú\ndobu v trvaní 18 mesiacov. Takto uložený trest považuje súd za zákonný, primeraný a spravodlivý, ktorý\nsplní svoju funkciu nielen z hľadiska individuálnej, ale aj generálnej prevencie a zároveň morálne odsúdi\nkonanie obžalovaného.\nZároveň súd uložil ochranné opatrenie – zhabanie veci podľa § 83 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, a\nto 1 ks opakovacej expanznej zbrane, podomácky upraveného revolvera talianskeho výrobcu zn. Bruni\nS.R.L., model BBM Olympic 6, kalibru 6/6 START/22 Long Blanc, bez výrobného čísla, keďže to vyžaduje\nbezpečnosť ľudí a majetku, s tým, že v súlade s ustanovením § 83 ods. 2 Tr. zák. sa vlastníkom zhabanej\nveci stáva štát – Slovenská republika.\nPoučenie:\nPoučenie : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na\nOkresnom\nsúde Senica do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného\nporiadku).\nOznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa\nrozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1\nTrestného poriadku).\nOdvolanie môžu podať:\nprokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i\nv prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie\naj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),\nobžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len\nvo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),\npríbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),\nzákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť\nvýroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený\nspôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať\nodvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),\nštátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého\nobžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),\npoškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.\n1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická\nosoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),\nzúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1\nTr. por.).\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}