{"guid": "498bb8b7-05d5-4d9d-b203-cb1d26d7b5df:8f61e3ce-3199-4f08-b291-b006c2bcba66", "ecli": "ECLI:SK:OSSE:2026:2625201893.2", "spisova_znacka": "26Pc/3/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Senica sp. zn. 26Pc/3/2025 z 26. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Senica z 26. marca 2026, sp. zn. 26Pc/3/2025, ECLI:SK:OSSE:2026:2625201893.2", "identifikacne_cislo": "2625201893", "sud": {"guid": "sud_114", "nazov": "Okresný súd Senica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-senica"}, "sudca": "JUDr. Jaroslav Ivan", "sudca_id": 2669, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jaroslav-ivan-2669", "datum_vydania": "2026-03-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-33.odsek-1", "nazov": "§ 33 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-33.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-33"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-157", "nazov": "§ 157 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-157", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-157"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-33", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-157", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8f61e3ce-3199-4f08-b291-b006c2bcba66", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSE:2026:2625201893.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2026:2625201893.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2026:2625201893.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Senica\n26Pc/3/2025\n2625201893\n26. 03. 2026\nJUDr. Jaroslav Ivan\nECLI:SK:OSSE:2026:2625201893.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Senica sudcom JUDr. Jaroslavom Ivanom vo veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom A. C. XXXX/X, D., adresa na doručovanie: E. XX, XXXX F., A. G., zastúpeného JUDr. Jánom\nPekarom, advokátom so sídlom Potočná 191/39, Skalica a osoby oprávnenej na výživné: H. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom I. XX, D., adresa na doručovanie: J. XX X/XXX, XXXX G., A. G., o zrušenie\nvyživovacej povinnosti navrhovateľa, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči osobe oprávnenej na výživné určenú\nrozsudkom Okresného súdu Senica pod č.k. 6P/31/2024-74 zo dňa 05.06.2024 v sume 400,-eur\nmesačne, a to s účinnosťou od 01.01.2025.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 06.02.2025 domáhal zrušenia\nvyživovacej povinnosti naposledy určenej vo výške 400,-eur mesačne, s účinnosťou od 01.01.2025\n(upresnené na pojednávaní). Návrh odôvodnil tým, že dcéra dovŕšila 18 rokov v septembri 2024,\nv novembri 2024 odišla zo Strednej školy umeleckého priemyslu v Trenčíne, kde navštevovala 3. ročník\nv odbore dizajn exteriéru. Odišla k nemu do Dánska, kde sa prihlásila aj na trvalý pobyt na adrese E.\nXX, XXXX F., A.. Od mesiaca január alebo február začne pracovať v Dánsku v spoločnosti UPC Direct.\nJeho dcéra má dostatočné predpoklady pre uplatnenie sa na trhu práce a je schopná sa sama živiť, čím\nodpadajú zákonné podmienky pre ďalšie plnenie jeho vyživovacej povinnosti.\n2. Osoba oprávnená na výživné sa k doručenému návrhu (doručenému dňa 22.08.2025) písomne\nvyjadrila tak, že s návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti v celom rozsahu súhlasí. Oznámila, že\nRozhodnutím riaditeľa Strednej školy umeleckého priemyslu v Trenčíne č. ŠUPTN/2024/300498333 zo\ndňa 27.06.2024 bolo jej štúdium prerušené s účinnosťou od 27.11.2024 do 26.11.2027, čím prestala byť\nštudentkou denného štúdia. Od 08.05.2025 až po súčasnosť pracuje v spoločnosti UPS Danmark A/S,\nNaverland 7-9, DK-2600 Glostrup, pobočka Hjulmagervej 12b, 7100 Vejle, kde pracuje na pozícii Center\nClerk/In-Line Key enter. Predložila potvrdenie o pracovnom pomere v angličtine a výplatné pásky.\n3. Podľa § 33 ods. 1 zákona č. 161/2005 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd nariadi\nna prejednanie veci samej pojednávanie, ak tento zákon neustanovuje, že vec sa môže prejednať bez\npojednávania.\n4. Súd v zmysle § 33 ods. 1 CMP nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktoré sa dostavil\nzástupca navrhovateľa, ktorý ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa z dôvodu, že sa dlhodobo\n\nzdržiava v zahraničí. Osoba oprávnená na výživné sa nedostavila, svoju neúčasť písomne ospravedlnila\ndlhodobým pobytom v Dánsku a oznámila súdu, že súhlasí s pojednávaním v jej neprítomnosti.\n5. Súd vykonal dokazovanie listinami: zo spisu Okresného súdu Senica sp. zn. 6P/31/2024: rozsudkom\nOkresného súdu Senica č.k. 6P/31/2024 - 74 zo dňa 05.06.2024, zo spisu Okresného súdu Senica sp.\nzn. 26Pc/3/2025: Dohodou účastníkov konania o voľbe súdu zo dňa 16.01.2025, Rozhodnutím Školy\numeleckého priemyslu Trenčín zo dňa 27.06.2024 (č.l. 69), výplatnými páskami v cudzom jazyku od\nosoby oprávnenej na výživné (č.l. 72-73) a zistil tento stav veci:\n6. Z rozsudku Okresného súdu Senica pod č.k. 7P/34/2020 - 49 zo dňa 11.06.2020, právoplatného\ndňa 16.7.2020 súd zistil, že týmto rozsudkom súd schválil dohodu rodičov o zvýšení navrhovateľovi\nvýživného na osobu oprávnenú (dcéru navrhovateľa) na výživné na sumu 400,-€ mesačne s účinnosťou\nod právoplatnosti tohto rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 05.06.2024.\n7. Dohodou o voľbe súdu zo dňa 16.01.2025 mal súd preukázané, že navrhovateľ a oprávnená na\nvýživné dňa 16.01.2025 uzatvorili túto dohodu. Dohodli sa v nej, že navrhovateľ podá návrh na zrušenie\nvyživovacej povinnosti a oprávnená na výživné uvedené zobrala na vedomie a so zrušením vyživovacej\npovinnosti súhlasila. Účastníci tejto dohody sa dohodli, že právomoc konať o tomto spore má súd\nčlenského štátu, a to súd Slovenskej republiky, uvedený súd si zvolili s poukazom na skutočnosť, že\nobaja účastníci sú štátnymi príslušníkmi tohto členského štátu.\n8. Z Rozhodnutia Školy umeleckého priemyslu Trenčín č. ŠUPTN/2024/300498333 zo dňa 27.06.2024\n(č.l. 69) adresovaného oprávnenej na výživné súd zistil, že riaditeľ uvedenej školy prerušil oprávnenej\nna výživné štúdium na tejto škole s účinnosťou od 27.11.2024 do 26.11.2027 a v čase prerušenia štúdia\nstráca žiačka štatút študenta strednej školy.\n9. Oprávnená na výživné predložila výplatné pásky v cudzom jazyku (č.l. 72,73), na ktorých je\nuvedený názov spoločnosti U.P.S. Danmark A/S, Naverland 7, 2600 Glostrup, CVR-nr. 14553800 a tiež\nmeno, priezvisko oprávnenej na výživné a jej adresa v Dánsku.\n10. Podľa § 62 ods. l Zák. č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení\nneskorších predpisov (ďalej len ako „Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom\nje ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n11. Podľa § 78 ods. l Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n12. Podľa § 157 CMP, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia\npomery.\n13. Z výsledkov vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že\nnávrh na zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči osobe oprávnenej na výživné je dôvodný.\nS návrhom na zrušenie súhlasila aj osoba oprávnená na výživne, ktorá predložila súdu rozhodnutie\no prerušení štúdia na strednej škole od 27.11.2024, čím stratila štatút študenta a súčasne uviedla, že je\nod 08.05.2025 zamestnaná v Dánsku, čo potvrdzujú aj ňou predložené výplatné pásky. Súd mal tak v\nkonaní preukázané, že osoba oprávnená na výživné prerušila štúdium na strednej škole a od 08.05.2025\nje zamestnaná, čím podľa súdu nadobudla schopnosť samostatne sa živiť, čo je skutočnosť podstatná\npre zánik vyživovacej povinnosti povinnej osoby. Súd preto návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti\nvyhodnotil ako dôvodný. Ako už bolo súdom uvedené, k podstatnej zmene pomerov odôvodňujúcej\nzrušenie rozhodnutia o výživnom v zmysle § 157 CMP prišlo prerušením štúdia na strednej škole\na zamestnaním sa, preto návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti od 1.1.2025 bol súdom vyhodnotený\nako dôvodný. Navrhovateľovi v zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine zanikla vyživovacia povinnosť.\nNa základe uvedeného preto súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa, a to s účinnosťou od\n1.1.2025 tak, ako to žiadal navrhovateľ, s čím súhlasila aj osoba oprávnená na výživné a zodpovedá\nto aj skutočnému stavu veci.\n\n14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n15. Keďže v konaní vo veciach výživného plnoletých osôb zákon neustanovuje inak, súd o náhrade trov\nkonania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania v zmysle § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Senica, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nZ každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania\nje aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}