{"guid": "b991f666-3593-4127-b16c-ab12f2198feb:72d66d7b-d67c-4773-ab97-4f11e126ea7d", "ecli": "ECLI:SK:OSSE:2026:2626010163.2", "spisova_znacka": "2T/20/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/20/2026 z 9. 3. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Senica z 9. marca 2026, sp. zn. 2T/20/2026, ECLI:SK:OSSE:2026:2626010163.2", "identifikacne_cislo": "2626010163", "sud": {"guid": "sud_114", "nazov": "Okresný súd Senica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-senica"}, "sudca": "JUDr. Ľuboš Ondrejička", "sudca_id": 3391, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubos-ondrejicka-3391", "datum_vydania": "2026-03-09", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "nazov": "§ 194 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-194"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/72d66d7b-d67c-4773-ab97-4f11e126ea7d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSE:2026:2626010163.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2026:2626010163.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2026:2626010163.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Senica\n2T/20/2026\n2626010163\n09. 03. 2026\nJUDr. Ľuboš Ondrejička\nECLI:SK:OSSE:2026:2626010163.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvineného A. B., pre\npokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom\nna § 138 písm. e) Tr. zák. a prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr.\npor. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 9.3.2026 vydal tento\nrozhodol:\nobvinený:\nA. B., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom A. XXX,\nsa uznáva za vinného, že\nv dňoch 17.10.2025 až 18.10.2025 neoprávnene vnikol do rodinného domu č. XXX v obci D. E. a k nemu\nprislúchajúcemu dvoru, vo vlastníctve a užívaní E. F., nar. XXXX, tak, že\nv bode 1) dňa 17.10.2025 v čase o 01:35 hod. z vonku od ulice otvoril plastové okno na tomto rodinnom\ndome tým, že ho vytlačil, cez ktoré následne preliezol do vnútorných priestorov domu, kde prehľadal\nvšetky izby a úložné priestory, na pozemku prehľadal ostatné priestory a takto tu neoprávnene zotrval\naž do 03:30 hod., kedy odišiel z domu von cez plastové okno, ktorým do domu vstúpil,\nv bode 2) dňa 17.10.2025 v čase o 22:15 hod. znovu neoprávnene vošiel do tohto domu a na\ndvor prislúchajúci k domu a to cez vstup, ktorý si ponechal sprístupnený z prvého vniknutia, ako aj\npreskočením oplotenia pozemku, kde opätovne prehľadal všetky priestory, následne si v obývačke otvoril\nbalkónové dvere, cez ktoré vyšiel na dvor, kde prehľadal ostatné priestory a takto tu neoprávnene zotrval\nasi do 23:30 hod., pričom z domu odcudzil notebook zn. DELL Vostro 3515 EDU v hodnote 329,99 eur,\nkľúče od vozidiel Citroen Berlingo, EČ: C. a G. F., EČ: C., pomocou ktorých vozidlá odomkol a prehľadal,\nale nič z nich neodcudzil, ďalej AKU skrutkovač Extol 20V, 2Ahh Li-ion spolu s batériou v hodnote 134,63\neur, motorovú pílu zn. Husqvarna v hodnote 200,- eur, hliníkový rebrík kĺbový multifunkčný s plošinou\nv hodnote 123,15 eur, baton zn. North Face v hodnote 100,- eur, 2 ks rifle zn. Aeropostale v hodnote\n60,- eur, finančnú hotovosť asi 200- eur, z mraziarenského boxu na dvore odcudzil 8kg mrazeného\nbravčového karé v hodnote 52,20 eur, ďalej na chladiarenskom skriňovom prívesnom vozíku vypáčil\nzámok, z ktorého nič neodcudzil, následne z garáže vyviezol von na dvor elektrobicykel zn. CUBE,\nnezistený model, v hodnote 1.500,- eur, ktorý s úmyslom neskôr odcudziť pristavil a ponechal pri vstupnej\nbráne spolu s ďalším mrazeným mäsom z mraziarenského boxu v hodnote asi 150,- eur, pričom z domu\nodcudzil veci v celkovej hodnote 1.199,97 eur,\nv bode 3) dňa 18.10.2025 v čase o 20:51 hod. vyliezol na bránu oplotenia domu a pomocou palice\nstlačil kľučku z vnútornej strany a bránu otvoril, cez ktorú vošiel na dvor a do domu, kde znovu prehľadal\npriestory a neoprávnene tam zotrval až do 21:18 hod.,\nteda\n- v bodoch 1) - 3) neoprávnene vnikol do obydlia iného, zotrval tam a uvedený čin spáchal závažnejším\nspôsobom konania – vlámaním,\n\n- v bode 2) prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, pričom k dokonaniu\ndošlo iba sčasti,\nčím spáchal\n- v bodoch 1) – 3) pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a)\nTrestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona,\n- v bode 2) prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.\nZa to sa\nodsudzuje\nPodľa § 194 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), písm. m) Tr. zák., § 38 ods.\n2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na\nvýkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci – čierna kukla a pár\nneónových žltých rukavíc.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému E. F.,\nnar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX, škodu vo výške 1.199,97 eur.\nPoučenie:\n(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu\npodať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do\nôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem\nprokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a\naj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa\nprimerane použije ustanovenie § 64.\n(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nRovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.\n(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356.\n(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.\n(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný\nneoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\n(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným\nstíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.\nSpäťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.\n(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz\nnedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec\nsa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj\nvydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie\nsamosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).\n\n(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená\nosoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\n(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\n(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa\nodseku 3.\n(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj\nvykonateľným, ak\n- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,\n- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,\n- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor\npodala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}