{"guid": "7c7fc35c-6dec-4f72-8a69-58a6f5620ec9:9fb24bc7-38b0-4b38-acec-6cad11caf4ec", "ecli": "ECLI:SK:OSSE:2026:2626200423.3", "spisova_znacka": "8P/10/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 8P/10/2026 z 23. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Senica z 23. februára 2026, sp. zn. 8P/10/2026, ECLI:SK:OSSE:2026:2626200423.3", "identifikacne_cislo": "2626200423", "sud": {"guid": "sud_114", "nazov": "Okresný súd Senica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-senica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-02-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9fb24bc7-38b0-4b38-acec-6cad11caf4ec", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSE:2026:2626200423.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2026:2626200423.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2026:2626200423.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Senica\n8P/10/2026\n2626200423\n23. 02. 2026\nJUDr. Mgr. Renáta Vidová\nECLI:SK:OSSE:2026:2626200423.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX/\nX, D. E., právne zastúpený: JUDr. Juraj Procházka, advokát so sídlom Lakšárska Nová Ves 403, proti\nmanželke: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX/X, D. E., o návrhu na rozvod manželstva\na úpravu práv a povinností k maloletým deťom: C. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe\ntrvale bytom ako rodičia, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 22.01.2026 bol prostredníctvom právneho zástupcu doručený návrh navrhovateľa na rozvod\nmanželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.\n2. Súdny poplatok za návrh nebol zaplatený pri podaní návrhu, preto súd vyzval navrhovateľa\nprostredníctvom jeho právneho zástupcu na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia\nvýzvy na jeho zaplatenie. Navrhovateľ bol vo výzve poučený, že ak súdny poplatok za návrh nebude\nv určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh prevzal\nprávny zástupca navrhovateľa dňa 10.02.2026. Súdny poplatok však v súdom stanovenej lehote 10 dní\nod doručenia výzvy zaplatený nebol.\n3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný\npodaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve\npoplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;\nak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia\npoplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.\n4. Podľa § 14 ods. 1 zákona. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na\nkonanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem\n§ 357 písm. a).\n5. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona\nkoná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.\n6. V zmysle citovaných zákonných ustanovení poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu na súd.\nNavrhovateľ, ktorý návrh podal, si poplatkovú povinnosť nesplnil, preto ho súd vyzval na zaplatenie\nsúdneho poplatku za návrh vo výške 50,- EUR podľa pol. č. 7 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov,\nktorý tvorí prílohu č. 1 zákona, výzvou zo dňa 26.01.2026, a to v lehote do 10 dní od doručenia\nvýzvy s tým, že v prípade ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva\n\nbola právnemu zástupcovi navrhovateľa doručená dňa 10.02.2026. Lehota na zaplatenie poplatku tak\nuplynula dňa 20.02.2026.\n7. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok za návrh na rozvod manželstva v súdom\nstanovenej lehote, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP) v spojení s § 14 ods. 1 zák. č.\n71/1992 Zb.).\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 a násl. CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho\nneprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Senica.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku\nnemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14\nods. 3 zák. č. 71/1992 Zb.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}