{"guid": "85d9fb1e-5061-4f01-a7f2-d529bc2435d1:0e87fdc7-7fea-40e4-a5fe-386bffdb22c5", "ecli": "ECLI:SK:OSSE:2026:2626201493.3", "spisova_znacka": "10C/23/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 10C/23/2026 z 27. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Senica z 27. augusta 2026, sp. zn. 10C/23/2026, ECLI:SK:OSSE:2026:2626201493.3", "identifikacne_cislo": "2626201493", "sud": {"guid": "sud_114", "nazov": "Okresný súd Senica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-senica"}, "sudca": "JUDr. Milan Trylč", "sudca_id": 2584, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-trylc-2584", "datum_vydania": "2026-08-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0e87fdc7-7fea-40e4-a5fe-386bffdb22c5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSE:2026:2626201493.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2026:2626201493.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSE:2026:2626201493.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Senica\n10C/23/2026\n2626201493\n27. 08. 2026\nJUDr. Milan Trylč\nECLI:SK:OSSE:2026:2626201493.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Senica v spore žalobkyne: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, XXX XX C. D.,\nproti žalovanému: E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. B. G. XXX, XXX XX F. B. G., o zaplatenie 1.500,€ s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI.\n\nSúd konanie z a s t a v u j e .\n\nII.\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania vo výške 90,- € do 3 dní od\nprávoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 23.04.2026 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala, aby súd\nzaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1.500,- € s príslušenstvom a na náhradu trov konania.\n2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.08.2026 vzala žalobkyňa svoju žalobu v celom rozsahu\nspäť a navrhla, aby súd konanie zastavil.\n3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa vzala svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 145\nods. 1 CSP konanie zastavil.\n6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n8. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s\n§ 256 ods.\n1 CSP. Zastavenie konania zavinil žalovaný, keďže platí, ak sa pre správanie žalovaného vzala žaloba\nspäť, ktorá bola inak podaná dôvodne, je žalovaný povinný nahradiť trovy konania. V danom prípade\nžalobkyňa podávala žalobu na zaplatenie sumy 1.500,- €, ktorá predstavovala pôžičku poskytnutú\nžalobkyňou žalovanému, riadne a včas avšak žalobu pre správanie žalovaného bola nútená vziať späť,\nkeďže uznesením sp. zn. 81OdK/118/2023 MS Bratislava III bol na majetok žalovaného vyhlásený\nkonkurz. Takže žiadnym spôsobom nie je možné priznať žalobkyni zodpovednosť na tomto späťvzatí\nžaloby. Z týchto dôvodov súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že zaviazal žalovaného na ich úhradu\nv sume 90,- €, ktorá predstavuje súdny poplatok z predmetu konania uhradený žalobkyňou.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nSenica.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "786e04f0-be05-49a7-afb7-bff7be7db1d5:5c0cb4d5-26e1-4d6e-9af8-3a55489484a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "81OdK/118/2023", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 81OdK/118/2023 z 23. 10. 2023", "sud": "Mestský súd Bratislava III", "datum_vydania": "2023-10-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/786e04f0-be05-49a7-afb7-bff7be7db1d5:5c0cb4d5-26e1-4d6e-9af8-3a55489484a3"}], "citovane_v": []}