{"guid": "9fe28edc-2c48-4463-ae72-006410775f3b:ecb72fe6-dc12-415b-92aa-98583ba395d6", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:6122298614.3", "spisova_znacka": "5C/59/2022", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 5C/59/2022 z 2. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 2. mája 2024, sp. zn. 5C/59/2022, ECLI:SK:OSSL:2024:6122298614.3", "identifikacne_cislo": "6122298614", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Emília Mišenková", "sudca_id": 2255, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-misenkova-2255", "datum_vydania": "2024-05-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7", "nazov": "ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-1", "nazov": "§ 47 ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-4", "nazov": "§ 47 ods. 4 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-47", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ecb72fe6-dc12-415b-92aa-98583ba395d6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:6122298614.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:6122298614.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:6122298614.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n5C/59/2022\n6122298614\n02. 05. 2024\nJUDr. Emília Mišenková\nECLI:SK:OSSL:2024:6122298614.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v sporovej veci žalobcu: NFD group s.r.o., v konkurze, so sídlom Popradská\n17/670, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 46 697 730, správca úpadcu: A. A. B., so sídlom kancelárie Mlynská\n27, 040 01 Košice, proti žalovanej: C. D., nar. XX.XX.XXXX, E. F. XXX, XXX XX E. F., právne zast. JUDr.\nGábor Száraz, advokát, so sídlom Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 41 986 491, o zaplatenie\n3.600,- eur s prísl. takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 % s tým,\nže o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto\nuznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou pôvodne na Okresnom súde Banská Bystrica, tunajšiemu súdu\npostúpenou dňa 5.8.2022, domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 3.600,- eur titulom nedoplatku ceny\nza prechodné ubytovanie a služieb s tým spojených v penzióne Grosek vo Vyšných Ružbachoch.\n2. V rámci vykonávania procesných úkonov vo veci súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že\nuznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2K/3/2023 zo dňa 28.7.2023 bol vyhlásený konkurz na\nmajetok dlžníka: NFD group s.r.o. a bol mu ustanovený správca RK Správca, k.s. Slánska 20A, Prešov.\nUznesenie OS Prešov bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 148/2023 dňa 3.8.2023 pod zn.\nK043764. Z Obchodného vestníka č. 231/2023 zverejneného dňa 5.12.2023 bolo ďalej zistené, že\nOkresný súd Prešov vo veci sp. zn. 2K/3/2023 odvolal RK Správcu, k.s. z funkcie správcu úpadcu a do\nfunkcie správcu úpadcu ustanovil A. A. B. so sídlom kancelárie Mlynská 27, 040 01 Košice. Uznesenie\nbolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 239/2023 dňa 15.12.2023.\n3. Podľa § 47 ods. 1 zák. č. 7/2005 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom od 1.1.2020\n(ďalej iba „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne\na iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto\nkonaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania,\nktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo\no intervenciu.\n4. Podľa § 47 ods. 4 ZKR, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh\nsprávcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto\núpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve\nsprávcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie\nkratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje\nv konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční\n\nspoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia\nžaloby.\n5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.\n6. Podľa § 145 ods. 1 ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zataví.\n7. Novelou Zákona o konkurze a reštrukturalizácií realizovanou zákonom č. 390/2019 Z.z., došlo s\núčinnosťou od 1.1.2020 k doplneniu ustanovenia § 47 ods. 4 o druhú až štvrtú vetu, v zmysle ktorých,\nak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a\ndlžníka, na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí súhlas s\npokračovaním v konaní, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote\nnavrhne dlžník. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia\nžaloby.\n8. Pod pojmom „účinky späťvzatia žaloby“ je nevyhnutné rozumieť tú skutočnosť, že v uvedených\nprípadoch dochádza k zastaveniu samotného konania bez meritórneho rozhodnutia vo veci, keďže nie sú\nsplnené procesné podmienky na konanie a rozhodnutie. Na prebiehajúce konania je podľa príslušného\nštádia konania nevyhnutné primerane aplikovať ustanovenia § 144 a nasl. CSP, ak v priebehu konania\nbol na majetok niektorej zo strán sporu vyhlásený konkurz a za podmienky, že správca konkurznej\npodstaty ani úpadca nepodali návrh na pokračovanie v konaní.\n9. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení súd s poukazom na ustanovenie\n§ 47\nods. 1, ods. 4 vyzval listom zo dňa 17.1.2024 správcu úpadcu NFD group, s.r.o. - A. A. B. a aj\nžalobcu samotného, aby v lehote 35 dní odo dňa doručenia výzvy oznámili súdu, či mienia pokračovať\nv konaní vedenom pod sp. zn. 5C/59/2022 a ak áno, aby v uvedenej lehote doručili súdu návrh/súhlas\ns pokračovaním v tomto konaní. Zároveň boli poučení, že nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní\nmá účinky späťvzatia žaloby.\n10. Výzva bola doručená správcovi úpadcu dňa 17.1.2024 a žalovanému dňa 1.2.2024. Správca úpadcu\na ani žalobca na výzvu súdu nereagovali.\n11. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci do prvej schôdze veriteľov, ktorá sa konala dňa 24.11.2023\n(Obchodný vestník č. 229/2023; deň vydania 1.12.2023) správca úpadcu a ani žalobca nepodali návrh\nna pokračovanie v konaní a takýto návrh nebol podaný ani na výzvu súdu zo dňa 17.1.2024, postupoval\nsúd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení § 47 ods. 4 CSP v spojení s § 145 ods. 1 per\nanalógiam a na ich základe konanie zastavil.\n12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n14. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd skúma zavinenie iba z procesného hľadiska,\nteda neposudzuje žalobu podľa hmotného práva. V predmetnej veci súd zastavil konanie vzhľadom na\nskutočnosť, že na majetok žalobcu bol vyhlásený konkurz a správca úpadcu (žalobcu) a ani žalobca\nv súdom určenej lehote nepodali návrh na pokračovanie v konaní.\nPodľa § 47 ods. 4 poslednej\nvety ZoKR tak nastali účinky späťvzatia žaloby. V prípade, ak dôjde k späťvzatiu žaloby, súd podľa §\n145 ods. 1 CSP konanie zastaví. Tým, že sa žalobca dostal do úpadku a Okresný súd Prešov vyššie\noznačeným uznesením vyhlásil na jeho majetok ako dlžníka konkurz, čo bolo dôvodom zastavenia\nkonania v predmetnej veci, mal súd za to, že žalobca zavinil zastavenie tohto konania z procesného\nhľadiska ako strana, z konania ktorej a na strane ktorej vznikli dôvody, pre ktoré bolo toto konanie\nzastavené.\n15. Z uvedeného dôvodu priznal žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100\n% s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto\nuznesenia.\n\nPoučenie:\nP o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 CSP). Odvolanie môže\npodať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}