{"guid": "5c3ec331-bc53-4ff7-802e-4cab1a511db5:23f15be7-68dd-4378-b32c-491a96173683", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8223210849.4", "spisova_znacka": "5C/13/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 5C/13/2024 z 2. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 2. augusta 2024, sp. zn. 5C/13/2024, ECLI:SK:OSSL:2024:8223210849.4", "identifikacne_cislo": "8223210849", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Emília Mišenková", "sudca_id": 2255, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-misenkova-2255", "datum_vydania": "2024-08-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/23f15be7-68dd-4378-b32c-491a96173683", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8223210849.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8223210849.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8223210849.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n5C/13/2024\n8223210849\n02. 08. 2024\nJUDr. Emília Mišenková\nECLI:SK:OSSL:2024:8223210849.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v sporovej veci žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C., D. E. F. E. G.,\nH. I. X, XXX XX G., proti žalovanej: B. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K. XX, právne zast.: JUDr.\nGábor Száraz, advokát so sídlom Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 41 986 491, o zaplatenie\n3.010,- eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Súd p r i z n á v a žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %, s tým, že\no výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.\nIII. O vrátení súdneho poplatku b u d e rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto\nuznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca podal na Okresnom súde Bardejov dňa 11.12.2023 žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej\nzaplatenia 3.010,- eur s príslušenstvom. Súd zaslal žalovanej žalobu spolu s výzvou na vyjadrenie sa\nk tejto žalobe. Žalovaná vo vyjadrení zo dňa 4.3.2023 podala vyjadrenie vo veci, namietala jej pasívnu\nvecnú legitimáciu a zároveň vzniesla námietku príslušnosti v danom spore, preto Okresný súd Bardejov\nlistom zo dňa 7.3.2024 postúpil predmetnú vec tunajšiemu súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie.\n2. Tunajší súd postupom podľa § 167 ods. 3 CSP zaslal vyjadrenie žalovanej žalobcovi na vyjadrenie\ns tým, že sa k tomuto môže vyjadriť v lehote 15 dní od jeho doručenia.\n3. Žalobca listom zo dňa 14.6.2024 oznámil súdu, že berie svoju žalobu, podanú proti žalovanej B. J.\nspäť, lebo neuviedol správne meno a adresu žalovanej.\n4. Súd zaslal späťvzatie žaloby žalovanej s tým, že sa k späťvzatiu žaloby môže vyjadriť v lehote 10 dní\nodo dňa doručenia s tým, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude mať za to, že k späťvzatiu\nžaloby nemá námietky a konanie zastaví.\n5. Právny zástupca žalovanej vo vyjadrení zo dňa 12.7.2024 uviedol, že žalovaná so späťvzatím žaloby\nsúhlasí a zároveň navrhuje, aby súd predmetné konanie zastavil a priznal žalovanej náhradu trov\nkonania v rozsahu 100 %. Zdôraznil, že žalobca pred podaním žalobného návrhu musí mať na zreteli,\nže v prípade neúspechu bude povinný znášať trovy konania.\n6. Vyjadrenie právneho zástupcu žalovanej zaslal súd žalobcovi na vedomie.\n7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n\n8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaná v stanovenej\nlehote oznámila súdu, že so späťvzatím žaloby súhlasí, súd v súlade s citovanými zákonnými\nustanoveniami konanie zastavil.\n11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n14. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, ak strana procesne\nzavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.\n16. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu\npri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch\nprocesných stranách, teda tak na strane žalobcu, ako i na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu\nmusel zobrať späť pre správanie žalovaného, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne\nzavinil zastavenie konania. V prípade, ak žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho,\naby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému,\nznáša trovy žalovaného žalobca. Nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z\nhmotného, ale procesného práva, otázku či išlo o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z\nprocesného hľadiska, a teda z hľadiska vzťahu, výsledku správania žalovaného k požiadavkám žalobcu.\nZároveň súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie (uznesenie Najvyššieho\nsúdu SR sp. zn. 3Sžo 225/2010).\n17. V prejednávanej veci žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, keďže zo\nspäťvzatia žaloby nevplýva, že by žalobca vzal žalobu späť pre správanie žalovanej po začatí konania,\nčo by odôvodňovalo priznanie nároku na náhradu trov konania žalobcovi.\n18. Vzhľadom na uvedené, majúc za to, že k zastaveniu tohto konania došlo zavinením žalobcu, priznal\nsúd žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Zároveň súd pre úplnosť dodáva, že\nv prejednávanej veci nezhliadol žiaden dôvod hodný osobitného zreteľa, na podklade ktorého by bolo\nmožné na prejednávanú vec aplikovať zákonné ustanovenie § 257 CSP a žalovanej, ktorá nezavinila\nzastavenie tohto konania, nárok na náhradu trov konania nepriznať.\n19. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z\nregistra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný\npodaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa\nvráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu\nkonania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol\nvydaný platobný rozkaz.\n20. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.\n\n21. Vzhľadom na vyššie citovanú právnu úpravu o vrátení súdneho poplatku, zaplateného žalobcom za\npodanú žalobu, po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne súdny úradník samostatným uznesením.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní\nod dourčenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou\npodania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.\nProti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}